Восходящие состояния

Ричард Болстад и Марго Хэмблетт

Взяв за основу технику Кришнамурти, мы смоделировали процесс трансформации и назвали его «Восходящие состояния». .....

http://www.nlpforever.ru/lib/up_state.php

В предлагаемой книге, специально подготовленной для России, представлены три основные модели, лежащие в основе практической деятельности авторов в сфере НЛП-консультирования: Модель стратегий НЛП, универсальная Модель процесса изменения (RESOLVE) и Модель сильных сторон личности. Модель сильных сторон отвечает на вопрос о постановке «диагноза» и выборе вмешательства. Модель стратегии НЛП описывает стратегии, вызывающие нарушения и патологические состояния в жизни людей, а также предлагает способы их преодоления и необходимые для этого навыки и умения. Модель процесса изменения отвечает на вопрос: «В каком порядке нужно использовать приобретенные умения?» Данное руководство адресовано специалистам по НЛП и психотерапии, психологам, врачам, а также всем, кто интересуется современными методами изменения поведения, развития и гармонизации личности.

СОДЕРЖАНИЕ
.....


http://www.5b.ru/shop/books/psihology/1/5-94723-442-4.html

Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится.
Я часто использую таким процессуальные инструкции,
на которые можно ответить только Да.

Например -

1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Поэтому лучше возможность сигнала нет включить, чтобы было с чем работать.
И вообще, может одной часть элементарная ПИ кажется простой, а другой часть надо ее разъяснять точнее или по-другому.
Это конечно может компенсироваться на этапе взятия ответственности с возвратным циклом или при переработки возражений.

Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.

По поводу раппорта есть вопросы. Кто может ответить ?
Вопросы:
Может ли раппорт возникать при Центральном Зрении ?
Да.

Может ли раппорт возникать про наличии ВД ?
Да.

Есть ли СигналРаппорта ?
Да.

Есть ли движения, которые другой человек в раппорте обычно не повторяет ?
(например покачивания часто повторяют, а вот наклон головы вбок - не замечал).
Ну это тонкие частности, вполне и м.б. индивидуальные с обоих сторон.

Почти гипотеза: а не появляется ли раппорт только после Аптайма и замечается ли он только постфактум ?
А это вопрос их другой оперы: Аптайм есть иное средство описания феномена:
--особенного состояния
--особенного восприятия
--особенной априорной включенности в цепи обратной связи, в том числе с другим человеком

Т.е. более формально:
--аптайм это Большой/ПредельныйРаппорт
--а то про что ты распрашивал в начале это частные его осколочки

Отвечая себе :
При центральном Зрении наиболее вероятно проявление ограниченных движений раппорта из-за неполных возможностей зрения лягушки.
М.б.

Может быть процесс раппорта можно разделить на цепочку из последовательных звеньев раппорт - нераппорт.
Эта цепочка связана с цепочкой аптайм-даунтайм у обоих общающихся.
А это у же разные возможные режимы существования частично/прерывистого/мерцающего раппорта.

В течение крайних двух недель я последовательно провожу шестишаговые рефрейминги проявлений ENS по следующей схеме:
1 В течении дня замечаю одно К- ощущение "внутри тела" (чаще всего чрезмерное напряжение)
2 Якорю это проявление и забываю о нём - переключаюсь на повседневные дела
3 Вечером, перед сном, запускаю с помощью якоря это ощущение (почему-то по интенсивности оно всегда меньше изначального)
Почему -- "почему-то"? Это как раз обычно.

4 Провожу шестишаговый рефрейминг с частью ответственной за это проявление.
В начале этой серии рефреймингов сигналы были разные, сейчас остался один сигнал - поднимание/опускание обеих рук.
Угм.

Ещё интересный момент - практически перестал уставать на работе, так как большая часть "усталости" происходила из-за чрезмерного напряжения мышц внутри живота.
Отлично!

Еще фоновая цитата к утверждению ДГ о Первичном доступе, как образе в зрительной коре и отсутствии всякой "объективности" внешнего мира:

Еще недавно считали, что свет оказывает на сетчатку глаза чисто энергетическое действие и что зрительные образы формируются подобно фотографическим изображениям. Но, как было сказано, в световом потоке «спрятана» также и кодовая зависимость, которая отвечает за реальное формирование оптического образа предмета. И этот закодированный оптический образ существует не на сетчатке глаза, а еще перед ней – в тех волновых интерференционных полях, которые окружают любое физическое тело.

Понятно, доступ к той или иной информации лежит только через расшифровку кода, через его «прочтение». В зрительном восприятии – это сложный, многоступенчатый процесс, связанный с последовательным перекодированием исходной оптической информации на различных структурных уровнях глаза и мозга. Начавшись в светочувствительных палочках и колбочках сетчатки, процесс продолжается в зрительных центрах мозга и завершается в коре больших полушарий, где все то, что мы видим, переходит в сферу сознания и получает языковое выражение. Несомненно, что и во внутреннем, психическом мире должны существовать свои носители информации и соответствующие коды мозга, опосредующие не только формирование зрительных образов, но и адекватных им языковых конструкций. Только при таком подходе можно понять и логически «связать несвязуемое» в едином информационном процессе.
...
Напрашивается вывод и об условности деления мира на внешний и внутренний, физический и психический. На самом деле мир един, и мы принадлежим ему каждым своим атомом. Все, что происходит в человеческой голове при формировании зрительных образов, вместе с тем происходит в самой природе и имеет единую физико-информационную основу с явлением света.
Сверхъязык электромагнитных волн? Вполне возможно...
Юрий НЕМЧИНОВ
http://n-t.ru/nj/tm/sev.htm

В течение крайних двух недель я последовательно провожу шестишаговые рефрейминги проявлений ENS по следующей схеме:

1 В течении дня замечаю одно К- ощущение "внутри тела" (чаще всего чрезмерное напряжение)
2 Якорю это проявление и забываю о нём - переключаюсь на повседневные дела
3 Вечером, перед сном, запускаю с помощью якоря это ощущение (почему-то по интенсивности оно всегда меньше изначального)
4 Провожу шестишаговый рефрейминг с частью ответственной за это проявление.

В начале этой серии рефреймингов сигналы были разные, сейчас остался один сигнал - поднимание/опускание обеих рук.

Ещё интересный момент - практически перестал уставать на работе, так как большая часть "усталости" происходила из-за чрезмерного напряжения мышц внутри живота.

Обнаружил мини-паттерн : поощрения в виде кивков головой и агаканья работают эффективнее на Чарли, когда у поощряющего Алисы взгляд направлен в сторону вот Чарли (и возможно расфокусирован) как при даунтайме. Тогда Чарли воспринимает подтверждения более достоверными.
Тогда Чарли громче говорят и активнее рассказывают.

Золотые слова и звездная формулировка.

Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.

То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.

а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.

В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.

Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.

Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.

Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.

Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.

Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.

Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата

Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.

А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?