Меня сейчас интересует как планировать время и быть самодисциплинированным. Других интересуют другие навыки - обсудим.

Я недостаточно разбираюсь, из чего состоит множество тем MetaPractice, но сейчас подумалось взять отдельной темой моделирование навыков.

---

Моделирование каких навыков?

--Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от ?механистичных? представлений собственного тела. К примеру, я выполняю ?расширение? руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она ?дышит?.

---

--Ага, это у тебя работает спонтанная анатомическая метафора. Для современного человека такое (как и ТИ) неизбежно. С такими образами надо не бороться, но учиться их утилизировать, а потом уж устранять/заменять совсем. Общий объем таких образов (как и ТИ) очень большой и он является Ресурсом.

---

---------------------

---

А как можно их утилизировать прямо в ходе воникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?

---

Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?

---

Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.

---

-----------------

---

Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?

---

--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.

---

--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.

---

Ну и что?

---

----------------------

---

То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!

---

В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.

---

Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.

---

----------------

---

И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.

---

А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?

--трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.

---

--Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.

---

--Например, телевизор, компьютер, радио, любая иная звукопроигрывательная техника. Это самые очевидные ТУ, которые приводят к ТИ

---

------------------------

---

Ага! такие устройства преподносят неестественное изменение/переключение картинок, звуков в отрыве от натуральных контекстов, переключение отдельных характеристик внешнего стимула без изменения остальных. Хорошо еще что не получили широкого распостранения изощренные технические средства генерации, скажем, направленных тактильных ощущений или изменения внутренней кинестетики.

---

--Менее очевидные: автомобиль/транспорт.

---

-------------

---

Перепроверяю свое понимание:

---

Транспортные средства:

---

a. внезапно меняют контекст окружения современного человека (человек из пункта А попадает в пункт Б). Экологично этот процесс реализуется/структурируется шагами/бегом, это ведет к плавному изменению внешнего контекста и т.о. успевают произойти постепенные перестройки в субстрате. Интериоризированное последствие «общения» с транспортными средствами – «пробелы» во внутреннем мире (спонтанно развивающиеся эмоции, настрои, быстрое переключение внутренних образов и т.п.)

---

б. в условиях разглядывания проплывающего за окном пейзажа есть несоответствие между изменением картинки за окном и отсутствием комплекса сопутствующих этому ощущений, звуков и т.п. Кроме того, формируется связка: усиление звука (рев двигателя)>>ускорение динамики смены картин за окном, и наоборот. Плюс, связка с кинестетическими ощущениями от транспорта. Что возникает при интериоризации таких стратегий – можно представить.

---

в. водитель со стажем попадает в ситуацию вроде пользователя компьютера: малейшее поворот руля руками или изменение давления на педали ногами влечет значительные изменения в поведении машины и всего комплекса внешних стимулов.

---

--Есть и совсем неочевидные технические устройсва, после общения с которыми у человека меняется напостоянно течение ментальных процессов. Так, моя гипотеза, что управление субмодальностями только и возможно как интериоризированный результат общения с ТУ (ТехническимУстройством). Соответственно, ТИ у нас будет что-то такое внутри, что: а) появилось как последствие взаимодействия с ТУ б) имеет "регуляторные" свойства

---

Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.

---

Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики? У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.

---

Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.

---

Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:

---

«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».

---

Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.

---

Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»

---

Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.

---

Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.

> расположение слов в предложении в английском более жёстко ограничено, чем в русском.

---

Это я знаю. Но не вижу разницы, задавать ММ вопрос к "Я боюсь" или к "Боюсь я".

---

Я недостаточно разбираюсь, из чего состоит множество тем MetaPractice, но сейчас подумалось взять отдельной темой моделирование навыков.

---

Если выделять несколько типов смотрения на клиента, которые необходимы в рефрейминге, то сколько их можно выделить ? Принципиально различных.

---

Как я понимаю - два.

---

Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?

---

Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгля есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.

---

Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический. Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит. И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !