Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54241 - 54250 из 56313
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

wake_ в посте Metapractice

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается

Ясно. Если что-то не так - то можно по и зависанию сигнала понять. И вообще лучше длинные Р. с полносью позитивными пресупп-ми, чем короткий с не такими оптимальными :)

Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
Да понимаешь, я в каждом Р. произносил одним тоном одни и те же ПИ - это почти ~языкоид, который обозначает общение с одним и тем же человеком (те же слова+тон).
Вот и не было ощущения, что мои части - это разные части. Было только формальное ощущение.
Ну это словно они различалиь как Иванов, Петров, Сидоров, а не как
Дартаньян, Верная Рука и Мойдодыр :)
Может это новое ощущение возникло от того, что я начал чуть больше варьировать ПИ.

Да и какое-то мутное ощущение что это правда МОИМ части не так давно начало появляться.
Этот мистер Икс за стенкой - это тоже Я :)
Словно идет переход из формализованной процедуры в формализованную гипнотическую реальность.
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

некто в посте Metapractice

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается

Ясно. Если что-то не так - то можно по и зависанию сигнала понять. И вообще лучше длинные Р. с полносью позитивными пресупп-ми, чем короткий с не такими оптимальными :)

Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
Да понимаешь, я в каждом Р. произносил одним тоном одни и те же ПИ - это почти ~языкоид, который обозначает общение с одним и тем же человеком (те же слова+тон).
Вот и не было ощущения, что мои части - это разные части. Было только формальное ощущение.
Ну это словно они различалиь как Иванов, Петров, Сидоров, а не как
Дартаньян, Верная Рука и Мойдодыр :)
Может это новое ощущение возникло от того, что я начал чуть больше варьировать ПИ.

Да и какое-то мутное ощущение что это правда МОИМ части не так давно начало появляться.
Этот мистер Икс за стенкой - это тоже Я :)
Словно идет переход из формализованной процедуры в формализованную гипнотическую реальность.
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

metanymous в посте Metapractice

Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится. Я часто использую таким процессуальные инструкции, на которые можно ответить только Да. Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.

Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"

В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.

2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.

Это все инструкции того же самого типа, что и выше.

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается

Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
</>
[pic]
Re: мини-паттерн. глаза-поощрение

некто в посте Metapractice

А может обернуть паттерн такой стороной :
СебеКивание якобы ушедшего в транс Боба - его Чарли видит как особенное конгруэтное подтверждение своих мыслей. Боб Себе сказал, что это так. То есть по форме - СебеКивание Боба, а по функции ТебеКивание.
</>
[pic]
Re: мини-паттерн. глаза-поощрение

metanymous в посте Metapractice

Обнаружил мини-паттерн : поощрения в виде кивков головой и агаканья работают эффективнее на Чарли, когда у поощряющего Алисы взгляд направлен в сторону вот Чарли (и возможно расфокусирован) как при даунтайме. Тогда Чарли воспринимает подтверждения более достоверными.
Тогда Чарли громче говорят и активнее рассказывают.

Ну, большинству людей не очень-то нравится прямое их разглядывание?
Достойная задача : Инвентаризация своих К-последовательностей.
Это делал Эрикосон, только не так явно, но может зато более эффективно, когда его в юношестве прихватило полиэмиэлитом.
И каждую из них немного расширить...
В ЖЖ часто пишут посты-списки в стиле :
- я люблю вишневое варенье
- запах костра

А задачей будет
- пронаблюдать/выделить в своих пунктах к-последовательности (та самая инвентаризация)
- использовать их

Сталкинг, блин :)
</>
[pic]
Re: модные бэндеровские к-последовательности

некто в посте Metapractice


--потом только набрать лекарство
--потом только надломить хвостик ампулы
--... :)

Похоже, что пресловутые места силы находятся у нас в теле, в виде К-последовательностей, только точнее их назвать тропки силы. По одной тропке пойдешь - К+ найдешь, по-другой пойдешь К- выкинешь. Или может это точнее назвать светящимися волокнами...
Только мы по ним не часто ходим, все перескакиваем, да спотыкаемся.
</>
[pic]
Re: Конгруэнтность*

metanymous в посте Metapractice

Это я подготавливаю фоновый позитивный контекст к продолжению критического анализа Уилберовского кентавра. Самим же текстом Стива можно только восхищаться:
--четко
--строго
--точно
--лаконично
Захотелось проанализировать Бэндлеровские упражнения на закручивание энергии в разные стороны. В одном из семинаров он говорит, что надо проанализировать траекторию движения чувства, которое быстро угасает и затем взять негативное чувство и направить его по этой траектории, тогда оно тоже угаснет.
Это красивая утилизация модели кинестетических последовательностей.

В общем он делит траектории чувств на
--остающиеся в теле, усиливающие
и на
--ослабляющие, ведущие из тела.

Замечательная классификация/паттерн.

Ну так вот, кажется рефрейминг такое тоже делает. Расслабляет зажимы и кинестетические последовательности становятся богаче и разнообразнее, выходя из тупиков-зажимов.
Да!

Что мне интересно, а не потребуется ли на реальное работающее освоение такой работы с К-последовательностями столько же времени, сколько и на работу с утончением восприятия к сигналам ? :))
И в том и вдругом случае это работа с осознанием ощущений в теле. Сходство/разница:
--да/нет сигналы требуют четкого согласования с Ad in/ex
--ощущения кинестетических последовательностей (ОКП) в СебеПрименении при некоторых условиях не требуют привлечения вербализаций.
--а ежели они и привлекаются, то это ближе к метамоделированию ощущений
--да/нет требует четкой воспроизводимости
--ОКП требуют отсутствия "пропусков"

Хотя черт его знает, может Чарли, который пришел на семинар РБ, и которому проинсталлировали как-то несколько общих хороших К-последовательностей + выявили на упражнениях еще несколько последовательностей, свойственных только этому Чарли - и ему хватит ресурсов на жизнь ?
Ну, "семинаром" может быть и сама жизнь. Как-то давно у меня были почечные колики и требовалось колоть обезболивающие. Решил применить ОКП для снижения дозы лекарств:
--сделал очередной полновесный укол и сидел на бумаге записывал последовательность развития ощущений
--в другой раз набрал лекарство в шприц и слегка уколол кожу -- началось развитие ОПК действия обезболивающего. Я только следил по бумажке, чтобы не было "пропусков" в общей последовательности ОПК
--потом было достаточно набрать лекарство в шприц и сделать резкое движение в направлении/вблизи поверхности кожи
--потом только набрать лекарство
--потом только надломить хвостик ампулы
--... :)

Дочитали до конца.