Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54181 - 54190 из 56255
А может обернуть паттерн такой стороной :
СебеКивание якобы ушедшего в транс Боба - его Чарли видит как особенное конгруэтное подтверждение своих мыслей. Боб Себе сказал, что это так. То есть по форме - СебеКивание Боба, а по функции ТебеКивание.

Ежели хочешь, развивай эту мысль сам. :)
</>
[pic]
доступное поведение

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вчера листал описание семишагового из Трансформейшн.
Там делается большой акцент на слове Доступно, чтобы новое поведение было доступно так же быстро, как и компульсивное.
А может это было их открытием со времен Лягушек ? ТЧ фантазирует варианты, а они разные и прикольные, но как бы надуманные.
Может и нам зарезервировать это слово как характерологическое прилагательное для нового поведения в каждом рефрейминге, хоть 6- хоть 7- шаговом ?
Варианты:
Доступные, реалистичные, готовые для применения даже без сознания
использующие для запуска поведения уже существующие якоря
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается

Ясно. Если что-то не так - то можно по и зависанию сигнала понять. И вообще лучше длинные Р. с полносью позитивными пресупп-ми, чем короткий с не такими оптимальными :)
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
Да понимаешь, я в каждом Р. произносил одним тоном одни и те же ПИ - это почти ~языкоид, который обозначает общение с одним и тем же человеком (те же слова+тон).
Вот и не было ощущения, что мои части - это разные части. Было только формальное ощущение.
Ну это словно они различалиь как Иванов, Петров, Сидоров, а не как
Дартаньян, Верная Рука и Мойдодыр :)
Может это новое ощущение возникло от того, что я начал чуть больше варьировать ПИ.
Да и какое-то мутное ощущение что это правда МОИМ части не так давно начало появляться.
Этот мистер Икс за стенкой - это тоже Я :)
Словно идет переход из формализованной процедуры в формализованную гипнотическую реальность.
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

некто в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается

Ясно. Если что-то не так - то можно по и зависанию сигнала понять. И вообще лучше длинные Р. с полносью позитивными пресупп-ми, чем короткий с не такими оптимальными :)
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
Да понимаешь, я в каждом Р. произносил одним тоном одни и те же ПИ - это почти ~языкоид, который обозначает общение с одним и тем же человеком (те же слова+тон).
Вот и не было ощущения, что мои части - это разные части. Было только формальное ощущение.
Ну это словно они различалиь как Иванов, Петров, Сидоров, а не как
Дартаньян, Верная Рука и Мойдодыр :)
Может это новое ощущение возникло от того, что я начал чуть больше варьировать ПИ.
Да и какое-то мутное ощущение что это правда МОИМ части не так давно начало появляться.
Этот мистер Икс за стенкой - это тоже Я :)
Словно идет переход из формализованной процедуры в формализованную гипнотическую реальность.
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится. Я часто использую таким процессуальные инструкции, на которые можно ответить только Да. Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.

Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.

Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
</>
[pic]
Re: мини-паттерн. глаза-поощрение

некто в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


А может обернуть паттерн такой стороной :
СебеКивание якобы ушедшего в транс Боба - его Чарли видит как особенное конгруэтное подтверждение своих мыслей. Боб Себе сказал, что это так. То есть по форме - СебеКивание Боба, а по функции ТебеКивание.

Обнаружил мини-паттерн : поощрения в виде кивков головой и агаканья работают эффективнее на Чарли, когда у поощряющего Алисы взгляд направлен в сторону вот Чарли (и возможно расфокусирован) как при даунтайме. Тогда Чарли воспринимает подтверждения более достоверными.
Тогда Чарли громче говорят и активнее рассказывают.

Ну, большинству людей не очень-то нравится прямое их разглядывание?

Достойная задача : Инвентаризация своих К-последовательностей.
Это делал Эрикосон, только не так явно, но может зато более эффективно, когда его в юношестве прихватило полиэмиэлитом.
И каждую из них немного расширить...
В ЖЖ часто пишут посты-списки в стиле :
- я люблю вишневое варенье
- запах костра
А задачей будет
- пронаблюдать/выделить в своих пунктах к-последовательности (та самая инвентаризация)
- использовать их
Сталкинг, блин :)

--потом только набрать лекарство
--потом только надломить хвостик ампулы
--... :)

Похоже, что пресловутые места силы находятся у нас в теле, в виде К-последовательностей, только точнее их назвать тропки силы. По одной тропке пойдешь - К+ найдешь, по-другой пойдешь К- выкинешь. Или может это точнее назвать светящимися волокнами...
Только мы по ним не часто ходим, все перескакиваем, да спотыкаемся.

Дочитали до конца.