Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54151 - 54160 из 56255
Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
--------------------------
Овоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.

-------------
Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
</>
[pic]
самое главное

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Жду ваших вариантов с примерами, как можно раскрывать и наполнять смыслом качественные прилагательные. Или любых других полезных комментов на эту тему.
По поводу этих примеров - я постарался все-таки быть максимально сенсорным и активировать
максимальное количество уже существующих положительных программ восприятия, движения, кинестетики.
Можно действовать от обратного : вспомнить все положительные программы, и отнести их к тому или иному прилагательному.
Вот захотелось на прилагательные поведения с четвёртого шага привести по несколько конкретных примеров, желательно таких, которые есть в жизни каждого.
Чтобы поразвивать свою Творческую Часть, и может применить это в Тебе- или в Себе- рефрейминге.
Творческое, как при непринужденной беседе или приятном сне, или подвижной игре
Рациональное, как при расчёте денег на путешествие или набросках плана пути
Эффективное, как умение узнавать буквы и цифры
Доступное, как возможность моргнуть и вдохнуть в любой момент
Приятное, как ощущения от хорошей прогулки
Искусное, как мое умение держаться в седле, как умение подбирать слова и образы
Полезное для здоровья, как свежий воздух, пара вкусных овощей-фруктов или приятное плавание
Сдержанное, как поведение умелого тренера или педагога
Мудрое, как взгляд мудреца или звуки моря
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

о Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" сравниваемые вещи/состояния
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
Итог: "конгруэнтности при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруэнтности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=537393#t537393
</>
[pic]
Re: Конгруэнтность*

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

о Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" состояния, связанные со сравниваемыми вещами (по ходу выбора)
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи/состояния только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ежели под дискретностью понимать четкость перехода/переключения состояний при пересечении границ двух соседствующих обстановок/контекстов(1;2), то дискретность определяется наличием "нейтральной полосы". НейтральнаяПолоса:
--узкая область/местом между обстановками/контекстами, которая а) может быть и реальной областью/местом внешнего мира и б) виртуальной -- присутствующей только в воображении
--отличающая тем, что в ней не действуют якоря обстановок/контекстов (1;2) для двух соответствующих состояний (1;2)
Для НейтральнойПолосы присуще характерное особенное НейтральноеСостояние, отличающееся отсутствием:
--какого-либо ментального содержания
--значимых эмоций и аффектов
Возможно проявление НейтральногоСостояния в двух крайних формах:
--гипнотической.
--бодрствующей
Итог: чистый/дискретный переход из обстановки/контекста1 (и соответствующего состояния1) в обстановки/контекста2 (состояние2) возможно только через НейтральнуюПолосу и соответствующее ей НейтральноеСостояние.
Переходная реальность
http://community.livejournal.com/metapractice/32838.html

Итог: "конгруэнтность при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруентности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
Значит ты планируешь делать что-то более важное для тебя в это время.
>Так, ну ты и демонстрируешь то, что Б. высмеивает
А как высмеивает, напишешь(напишете?) (если не долго)? Может, мне это поможет себя замотивировать. А то я ведь я планировал это (не помереть, нет) уже много раз...
</>
[pic]
По ведению

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Знаешь я что подумал, нам нужна рейтинговая система, как только кто заметил что диалог приобрел ценность, демонстрируется интересный навык, различие, отмоделированное-применимое сейчас и здесь различие - сразу выставляется повышенная оценка.
Соответственно потом по оценке и ключевым словам собирается материал.
Написал и подумалось, это же второй путь, т.е. пытаться огранизовать с помощью технологии окружение, чтобы оно "собирало" материал и собственно выдавало полуфабрикаты для моделирования. Первый путь это, конечно же, организация бессознательного, чтобы оно читая сортировало важности-реальности-практичности, искало контексты их тестирования и... тут вопрос
А может ли бессознательное САМО выработать сложный навык. Т.е. научиться-то оно само может и быструю реакцию создать, и фобию. Но мне кажется, что бессознательное как раз работает по базовой системе Стимул --> Реакция, великолепная быстрая может быть реакция, но только в простом отработанном/импринтованом юните поведения. Кажется, что даже сложные навыки бесознательное "сводит" к таки простым павловским цепочкам -- это его свойство.
It is PRECISION with which you do things. RB
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Одного из величайших танцоров Нижинского однажды спросили:"Ты танцуешь перед большими аудиториями,разве ты не нервничаешь?"
"Что касается меня, то я нервничаю,но лишь до того,как начинается танец.Когда я начинаю танцевать,я совершенно один и больше никого нет.И не только другие исчезают.Приходит момент, и это величайший момент,когда я сам исчезаю, и лишь танец остается."
http://girshon.livejournal.com/243264.html?view=912960#t912960
Так, ну ты и демонстрируешь то, что Б. высмеивает, ну и что что не проработал. Это в прошлом уже. Организуй следующий месяц, если только ты не планируешь помирать или быть более занятым?
Мне потребовалось уехать и специально над этим работать, не говоря уже о том сколько это стоило.
Ты же собираешься работать с концепциейЯ, как не самый лучший способ сделать это выйдя и привычного контекста, в котором это Я укоренено.

Дочитали до конца.