Заметно как бОльшая часть семинаров РБ построена на создание этого. Через выявление субмодальностей убеждений/сильных убеждений, хороших и плохих решений и сортировки какое было поведение при хороших и плохих решениях. Он постоянно поднимает все контентные несоответствия в этом процессе (недействие в ответ на субмодальности хорошего решения) и использует буквализм (вот ты исполнил инструкцию и это было хорошим решением (угрожающим тоном)).

Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:

--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению

--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения

--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс

--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут

Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).

Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.

-- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
-- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия. А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.
А ничего не надо заново/по-быстрому моделировать. Ты же свободно читаешь Эриксона в оригинале. Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество

Этот пример можно взять за *образец:
--подбирать некую социально значимую деятельность, которая может быть исполнена целиком на подсознательном уровне
--создавать контекст для ее реализации
--реализовывать деятельность без сознательного контроля
--и только в финале подвергать результаты деятельности сознательной калибровке/проверке

Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.

А разве возможно доверие наполовину, частичное доверие? Оно либо есть, либо его нет. Как говорил Бандлер: "Без риска нет доверия".

Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.

Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.

- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:

Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
Типичные фундаментальные ПорогиСознания:
1 Порог между БодрствующимСознанием и СновиденческимСознанием
2 Порог между ЗдесьИСейчасСознанием и ВспоминаниемСознанием
3 Пороги между различными ВОбстановках/ВОбстоятельствах/ВСитуацияхСознаниямиОпыта
4 Пороги между СильнымиЭмоциямиДетерминированымиСознаниями
5 Пороги между СильнойФизиологиейДетерминированнымиСознаниями
6 Пороги между СпециальнымОпытом/НавыкамиДетерминированнымиСознаниями

Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием

(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.

- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.

--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).

--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.

Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)

Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.

Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.

Заметно как бОльшая часть семинаров РБ построена на создание этого. Через выявление субмодальностей убеждений/сильных убеждений, хороших и плохих решений и сортировки какое было поведение при хороших и плохих решениях. Он постоянно поднимает все контентные несоответствия в этом процессе (недействие в ответ на субмодальности хорошего решения) и использует буквализм (вот ты исполнил инструкцию и это было хорошим решением (угрожающим тоном)).

- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
-------------------------------
А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия.
А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.

Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.

Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе. Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда

Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797

Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.

Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
---------------------
Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.

Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)

Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.

Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)

--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
----------------------
Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.

Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".

Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.

Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ.
ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.

--Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):

ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :)
http://community.livejournal.com/openmeta/67214.html

Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.

Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)

Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.

--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)

http://community.livejournal.com/ru_nlp/202618.html

turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.

metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.

2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.

3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.

metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.

А вот теперь самое интересное:

1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.

2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.

А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.

--Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.

Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.

А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:

http://www.ppdconsulting.com/
http://www.ppdconsulting.com/cvs/julian.htm
http://www.practicaleq.com/manchesternlp/julianrussell.html

Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)

А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)

Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.

Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение

Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании

Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
----------------------
Ну это высший пилотаж :)
Этот навык саморазвивается с самого начала?
Или он - следствие какой-то техники?
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?

РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--------------
Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.

Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
-------------------------------
У меня нечто очень похожее наблюдается.Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Прямо хоть придерживай коней(демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза. А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.