Показаны записи 54131 - 54140 из 56260
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?
-------------------
В Опенмете он назывался СловаремИзменений, немного другой смысл был.
Вот он:
Преобразовываться
Трансформироваться
Возникать
Генерироваться
Выливаться
Морфинг
Перевоплощаться
Перестраиваться
Исправлять
Перемена
Меняться
Изменяться
Реорганизовываться
Реструктурироваться
Эволюционировать
Развиваться
Мутировать
Превращаться (обращаться, оборотень - интересная связь вращения и трансформации)
Перерастать
Перерождаться
Переходить
Становиться
перекомпилировать с другими опциями
- перебрать (как детали у машины)
- удобрять (как пред-изменение)
Обновляться
Перековывать
Перерабатывать
Переписывать
Переделать
Реформировать
Революция
Конверсия
Твои цитаты на эту тему:
Ты не учел, что в НЛП, подходе центрированном на Изменении, не известен факт сколько таких слов в английском русском языке. Для меня это потрясение: неужели так мало??? Почему мы не осознаем этого факта?
Эти слова бы поставить в текст Лягушек с маркером и далее провести лингвистическое моделирование. В опенмете вопросить массы -- неужели это все???
......
Если сгруппировать по смыслу/онтологии эти слова, можно открыть потрясающий факт, как язык детерминирует только всего лишь несколько типов изменений для нас!!! Нет, это просто потрясающий факт!
О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?
-------------------
В Опенмете он назывался СловаремИзменений, немного другой смысл был.
Вот он:
Преобразовываться
Трансформироваться
Возникать
Генерироваться
Выливаться
Морфинг
Перевоплощаться
Перестраиваться
Исправлять
Перемена
Меняться
Изменяться
Реорганизовываться
Реструктурироваться
Эволюционировать
Развиваться
Мутировать
Превращаться (обращаться, оборотень - интересная связь вращения и трансформации)
Перерастать
Перерождаться
Переходить
Становиться
перекомпилировать с другими опциями
- перебрать (как детали у машины)
- удобрять (как пред-изменение)
Обновляться
Перековывать
Перерабатывать
Переписывать
Переделать
Реформировать
Революция
Конверсия
Твои цитаты на эту тему:
Ты не учел, что в НЛП, подходе центрированном на Изменении, не известен факт сколько таких слов в английском русском языке. Для меня это потрясение: неужели так мало??? Почему мы не осознаем этого факта?
Эти слова бы поставить в текст Лягушек с маркером и далее провести лингвистическое моделирование. В опенмете вопросить массы -- неужели это все???
......
Если сгруппировать по смыслу/онтологии эти слова, можно открыть потрясающий факт, как язык детерминирует только всего лишь несколько типов изменений для нас!!! Нет, это просто потрясающий факт!
Радостное, как улыбка младенца или ожидание Нового Года, как экспрессия Бэндлера, как победители чемпионата мира по футболу
Прагматичное, как замысел в шахматах, как восточные люди на рынке, как еврей в лавке, как китайская политика
Естественное, как кивание или рукопожатие, как пение или бег
Обучающееся, как при опробывании новой игры или при общении с новым человеком, как при работе с новой программой, как на интересном уроке
(блин:-)!! ууу !почему-то так хорошо, когда всё это пишу!!)
Дальновидное, как хороший дизайн, как хорошая политика, как стратегия полководца, как надёжная работа архитектора
Генеративное, как способность говорить, как сны, как калейдоскоп, как работа творческой команды, как цепная реакция !
Аскетическое, как разгрузочный день, как монах в ските, как выздоравливающий зверь
Изобретательное, как Тесла, как Эдисон, как Филиас Фогг, как пацанские игры, как отличные коммуникатор, как отличный учитель, как вдумчивый врач, как слаженная футбольная комманда
Оптимистичное, как Михаил Жванецкий, как Эриксон, как Остап Бэндер, как первоклашка, как заправский морячок, как хорошая комедия
Систематическое, как расписание уроков (задействуем недельные циклы?), как поведение муравьев, как день и ночь, как жизнь экосистемы, как действия хорошей армии, как работа хорошего тренера, как языкоиды
Созидательное как Леонардо, как хороший садовник, как согласованная культура, как Лев Толстой, древние греки
Метафизическое значение понятия «метанойа»
http://anthropology.ru/ru/texts/romanenko/confess_10.html
http://anthropology.ru/ru/texts/romanenko/confess_10.html
--Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него!
--Да, припоминаю, были метафоры. Только примерить их на себя– тоже та еще задача…
«Ваше тело как древнее кишечнополостное или морская водоросль…словно растворяется во всем что его окружает…» Пробовал удерживать образ водоросли перед собой; - не вставляет.
А ты когда в последний раз был на тренировке? Похоже давно. Теперь образы обновились. Сходи пару раз -- перезагрузись.
--А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
--А как же ресурсы в таком случае?
А ресурсы остаются.
Для нагвалистов похоже большое значение имеет преемственность и накопление знаний и навыков в ряду поколений и элиминирование индивидуальных отклонений от «генеральной линии партии».
Да.
--Да, припоминаю, были метафоры. Только примерить их на себя– тоже та еще задача…
«Ваше тело как древнее кишечнополостное или морская водоросль…словно растворяется во всем что его окружает…» Пробовал удерживать образ водоросли перед собой; - не вставляет.
А ты когда в последний раз был на тренировке? Похоже давно. Теперь образы обновились. Сходи пару раз -- перезагрузись.
--А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
--А как же ресурсы в таком случае?
А ресурсы остаются.
Для нагвалистов похоже большое значение имеет преемственность и накопление знаний и навыков в ряду поколений и элиминирование индивидуальных отклонений от «генеральной линии партии».
Да.
захотелось поиграть в блестящие психо-гаджеты.
DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
Интерфейсов. А устройства только подсказывают какие интерфейсы могут быть.
От компаса до чуть ли не ночного зрения.
А устройства такого рода еще нужны для калибровки и рекреации подавленных подсознательных возможностей, например:
--берем компас и калибруем свою способность к ориентировке по странам света
--затем интериоризируем компас во внутренний интерфейс "компас".
Такой интерфейс позволяет:
--прямо считывать сигналы подсознания в простой и удобной форме
--защищает деятельность подсознания от вмешательства сознания, ибо именно оно и привело к сбоям в работе подсознания.
Еще раз: интерфейс облегчает и оформляет вывод информации из подсознания и блокирует сознательное внимание от расширения в область рабочих процессов подсознания.
Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое. Допустим компас или шагомер.
Допустим.
Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ?
Реальное устройство должно выдавать очень наглядный сигнал. Оно должно быть большое, красивое -- прикольное.
Его внутренний аналог должен содержать ровно столько декодерных характеристик реального, чтобы образ был устойчивым. Редактирование/стилизация возможна/допустима.
Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.
Какая-то часть декодерных и субмодальных свойств должна совпадать.
Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.
Либо со стратегиями реальности. Либо с чувством тождественности.
На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?
Основной процесс задается не свойствами устройств, а общими способностями подсознания. Не случайно в DHE так много трансуют. Себе и Тебе.
(ушёл думать, to be continued)
Продолжаем.
DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
Интерфейсов. А устройства только подсказывают какие интерфейсы могут быть.
От компаса до чуть ли не ночного зрения.
А устройства такого рода еще нужны для калибровки и рекреации подавленных подсознательных возможностей, например:
--берем компас и калибруем свою способность к ориентировке по странам света
--затем интериоризируем компас во внутренний интерфейс "компас".
Такой интерфейс позволяет:
--прямо считывать сигналы подсознания в простой и удобной форме
--защищает деятельность подсознания от вмешательства сознания, ибо именно оно и привело к сбоям в работе подсознания.
Еще раз: интерфейс облегчает и оформляет вывод информации из подсознания и блокирует сознательное внимание от расширения в область рабочих процессов подсознания.
Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое. Допустим компас или шагомер.
Допустим.
Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ?
Реальное устройство должно выдавать очень наглядный сигнал. Оно должно быть большое, красивое -- прикольное.
Его внутренний аналог должен содержать ровно столько декодерных характеристик реального, чтобы образ был устойчивым. Редактирование/стилизация возможна/допустима.
Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.
Какая-то часть декодерных и субмодальных свойств должна совпадать.
Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.
Либо со стратегиями реальности. Либо с чувством тождественности.
На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?
Основной процесс задается не свойствами устройств, а общими способностями подсознания. Не случайно в DHE так много трансуют. Себе и Тебе.
(ушёл думать, to be continued)
Продолжаем.
--Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
--Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
Освоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
:)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
В уверенность.
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Супер :)
==Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
==Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.
==Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?
--Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
Освоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
:)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
В уверенность.
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Супер :)
==Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
==Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.
==Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
О.К. А давай-ка соберем сюда словарик соответствующих слов. Уже не помню, делали ли мы такое в опенмете: эээ СозидательныйСловарь. Как же мы можем без него практиковать/обучать рефреймингу?
Жду ваших вариантов с примерами, как можно раскрывать и наполнять смыслом качественные прилагательные. Или любых других полезных комментов на эту тему.
Давай сейчас сосредоточимся на метафорических сравнениях.
По поводу этих примеров - я постарался все-таки быть максимально сенсорным и активировать максимальное количество уже существующих положительных программ восприятия, движения, кинестетики.
Угм. Критерии потом обобщим.
Можно действовать от обратного : вспомнить все положительные программы, и отнести их к тому или иному прилагательному.
У нас получается упражнение настолько же важное как канарейка.
Давай сейчас сосредоточимся на метафорических сравнениях.
По поводу этих примеров - я постарался все-таки быть максимально сенсорным и активировать максимальное количество уже существующих положительных программ восприятия, движения, кинестетики.
Угм. Критерии потом обобщим.
Можно действовать от обратного : вспомнить все положительные программы, и отнести их к тому или иному прилагательному.
У нас получается упражнение настолько же важное как канарейка.
Вот захотелось на прилагательные поведения с четвёртого шага привести по несколько конкретных примеров, желательно таких, которые есть в жизни каждого.
Чтобы поразвивать свою Творческую Часть, и может применить это в Тебе- или в Себе- рефрейминге.
Отличная мысль.
Творческое, как при непринужденной беседе или приятном сне, или подвижной игре
как при решении кросcворда
Рациональное, как при расчёте денег на путешествие или набросках плана пути
как при обучении грамотности
Эффективное, как умение узнавать буквы и цифры
как прицеливание/попадание в цель из эээ оружия
Доступное, как возможность моргнуть и вдохнуть в любой момент
как возможность дотянуться рукой
Приятное, как ощущения от хорошей прогулки
как свежесть летнего утра
Искусное, как мое умение держаться в седле, как умение подбирать слова и образы
как каллиграфия
Полезное для здоровья, как свежий воздух, пара вкусных овощей-фруктов или приятное плавание
как витамины
Сдержанное, как поведение умелого тренера или педагога
как поведение черепахи
Мудрое, как взгляд мудреца или звуки моря
как мысли Конфуция
Чтобы поразвивать свою Творческую Часть, и может применить это в Тебе- или в Себе- рефрейминге.
Отличная мысль.
Творческое, как при непринужденной беседе или приятном сне, или подвижной игре
как при решении кросcворда
Рациональное, как при расчёте денег на путешествие или набросках плана пути
как при обучении грамотности
Эффективное, как умение узнавать буквы и цифры
как прицеливание/попадание в цель из эээ оружия
Доступное, как возможность моргнуть и вдохнуть в любой момент
как возможность дотянуться рукой
Приятное, как ощущения от хорошей прогулки
как свежесть летнего утра
Искусное, как мое умение держаться в седле, как умение подбирать слова и образы
как каллиграфия
Полезное для здоровья, как свежий воздух, пара вкусных овощей-фруктов или приятное плавание
как витамины
Сдержанное, как поведение умелого тренера или педагога
как поведение черепахи
Мудрое, как взгляд мудреца или звуки моря
как мысли Конфуция
--В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
--Через всю сказку проходит идея развития героя.
--Идея развития. Метод анализа?
--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Приведи план.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)
--Через всю сказку проходит идея развития героя.
--Идея развития. Метод анализа?
--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Приведи план.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него!
--------------
Да, припоминаю, были метафоры. Только примерить их на себя– тоже та еще задача…
«Ваше тело как древнее кишечнополостное или морская водоросль…словно растворяется во всем что его окружает…»
Пробовал удерживать образ водоросли перед собой; - не вставляет.
пробовал смотреть внутренним взором на собственное тело, одновременно представляя вместо него водоросль или гидру пресноводную в субмодальностях восприятия своего тела; - вставляет, но слабо. Мешают ощущения тела, они возвращают меня к «взаправдашней» картинке.
--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
------------
А как же ресурсы в таком случае?
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
Для нагвалистов похоже большое значение имеет преемственность и накопление знаний и навыков в ряду поколений и элиминирование индивидуальных отклонений от «генеральной линии партии».
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него!
--------------
Да, припоминаю, были метафоры. Только примерить их на себя– тоже та еще задача…
«Ваше тело как древнее кишечнополостное или морская водоросль…словно растворяется во всем что его окружает…»
Пробовал удерживать образ водоросли перед собой; - не вставляет.
пробовал смотреть внутренним взором на собственное тело, одновременно представляя вместо него водоросль или гидру пресноводную в субмодальностях восприятия своего тела; - вставляет, но слабо. Мешают ощущения тела, они возвращают меня к «взаправдашней» картинке.
--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
------------
А как же ресурсы в таком случае?
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
Для нагвалистов похоже большое значение имеет преемственность и накопление знаний и навыков в ряду поколений и элиминирование индивидуальных отклонений от «генеральной линии партии».
Дочитали до конца.