Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54061 - 54070 из 56260
</>
[pic]
Re: 20 процентов сознания

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.

Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка
Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.
Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
</>
[pic]
Re: ВыявлениеЦенностей

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания

Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.

О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!
-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.

Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.
Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.

Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы
Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!
Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания
А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.
в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.
Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.
Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.
</>
[pic]
20 процентов сознания 2

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ба, да это тот же парадокс 100-процентной вовлеченности в несколько активностей.
20 процентов сознания
http://community.livejournal.com/metapractice/37342.html?thread=555486#t555486
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отвечаю в целом на вопрос зачем глазодвигатели и язык змеи,
1. Замечал все что замечалось
2. Зеркалил все что зеркалилось

Ммм, и вызвал у себя закономерную сенсорную перегрузку.
Есть одна модель, вторая, третья, есть позиции, есть мета-стратегии, есть язык змеи -- каждая модель это как сеть которую накидываешь. Несколько сетей -- получаешь интересные ходы и, надеюсь, навык в отслеживании того, что в данной ситуации может критически изменить Чарли.
Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мета-субмодальности
Субмодальности-мета
Мета-субмодальности1
http://community.livejournal.com/metapractice/37342.html?thread=557534#t557534
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--1 Ценности группируются в иерархии, которые под воздействием/вследствии процесса межполушарного доминирования организованы по принципу отрицания-отрицания.
--Не совсем понятно отчего отрицания-отрицания.

А потому, что это взаимное отрицание-доминирование полушарий. Вот это вот -- чистая генетика (ежели быть точными). Невозможно объяснить почему межполушарное доминирование природа заложила даже в поющего соловья.
--3 Могу сообразить что такое мета-стратегии.
--4 А что такое мета-субмодальности?

Точнее было бы различать:
--мета-субмодальности - субмодальности, которые управляют субмодальностями. Ничего нового, некоторые субмодальности при их изменении влияют на другие. Но не наоборот, иначе это была бы ассоциативная связка между субмодальностями. Описаны еще в первой книге Бандлера "Используйте свой мозг для изменений".
--субмодальности-мета, которые являются "обычными" субмодальностями, но выявленными в отношении мета-ментальных процессов
Так понятно?
Даже я сам не знаю :) Это Дилтсовские
-- различения "от/к"

Эээ, нет (полярный офтоп -- не вижу вообще смысла в этих от-к).
-- сортировка по месту/людям/времени/...
См. выше.
Мета-стратегии абстрактны, однако существуют среди них такие которые применяемы с субмодальностям Разных Репрезентативных Систем
Ну, в этом смысле можно выделять мета-субмодальности1, которые являются/указывают на сверхобобщенные характеристики субмодальностей из разных модальностей, например, эээ Интенсивность.
Associated/Dissociated
Analogue/Digital
- Words/Tones
- Background/Figure
Internal/External
- Emotional (evaluative K)/Tactile (receiptive K)
Выложу check-list

Давай. :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- Но из СО можно эээ
"повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности.
-- Это важное конструктивное замечание

Да, это очень важное замечание. Есть:
--ценности
--мета-ценности
--мета-мета-ценности
и т.п.
Причем, внешне, они совершенно не отличаются.
Я поместил сущностные ощущения здесь из-за сходства техник. Собственно процессы
- СущностнойТрансформации
- ВыявленияИерархииЦенностей
имеют сходный алгоритм: похожие вопросы, иерархическую вложенность контекстов от шага к шагу. Однако СТ "грубо" работает с ценностями, интересно какие связи есть между этими двумя паттернами.

Хочу еще раз повторить: СТ есть способ выйти за внутреннюю сетевую структуру ценностей. СО есть "вырожденное" переживание ценности. Как там этот парадокс определял ДХ, когда:
--все важно
--но ничто не имеет (преобладающего) значения
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Уточняй.
</>
[pic]
Re: Сходные ценности

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Спасибо за полезные ассоциации-инструментальные метафоры.
Давай остановимся на одной:
-- ценности это очень "проективно~генная" вещь. Всякому человеку вне зависимости от его умственных способностей и/или жизненного опыта кажется, что другие должны обладать сходными ценностями
-- Почему? То есть то что ты описал это очевидно и встречается в явной форме (когда идет реакия свой/чужой, обниматься/кулаком махать) и в неявных, непрямых формах (собеседование). И неочевидно что стоит за этой очевидностью.

Причины этого (не очень систематично):
--ценность это весьма сложный конструкт
--ценность это
а) текущее рациональное переживание
б) текущая эмоция
в) рациональное обобщение личного/субъективного опыта
г) эмоциональное обобщение личного/субъективного опыта
д) значительный подсознательный даунлод
е) сложная многоуровневая система сравнений, в которой сравнивается/оценивается несравнимое
ж) ценность это процесс/способ прияния решений, отличающийся тем, что принятое решение автоматически поступает на исполнение
и т.п.
Иными словами говоря, Чарли не способен посмотреть "со стороны" на собственную систему ценностей. Ценность, это такой внутренний "сетевой опыт", который управляет Чарли. Выйти за пределы такого внутреннего "сетевого опыта" невозможно.
Можно выделить, что почти всегда когда состояние человека "упрощено" (алкоголь, приятная атмосфера) -- то даже у сложно-организованных людей возникает "необходимость" в совпадении ценностей.
Я не думаю, что есть такая первичная потребность в межчеловеческом совпадении ценностей. Когда ценности совпадают (но это невозможно!)/синхронизированы, то так можно получить согласованные действия более экономным путем. Т.е. это, скорее, экономическая категория. А с другой стороны, абсолютное рассогласование межчеловеческих ценностей запускает самые "дремучие"/"темные" механизмы взаимореагирования.
Даже в процессе кушания, если кто-то не хочет есть/не нравится пища, то такое несовпадение по активированным ценностям дает сильные Раппорт- и К-.
Еще бы! :)
Уходя от психологических дискуссий, зачем двум и более людям нужно чтобы активировались примерно одни и те же конфигурации (рет. формация)
Как зачем? Ценность это не оценка-ради-оценки. Основное назначение ценностей -- автоматически детерминировать поведение. Согласованы ценности, согласованы экономным путем поведениЯ.
-- генетическая координация,
Да нет в этом генетики.
еще один механизм в добавление к зеркальным нейронам?
Да, это мета-мета-мета... отзеркаливание.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

metanymous
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты.
bionycks
Но ведь это не означает сознательно забить на всякую рефлексию по поводу неисполнения дел.
metanymous
Именно "забить".
bionycks
Выражение «сохранять намерение» уже подразумевает какой-то способ рефлексировать присутствие намерения.
metanymous
Меня все время сбивает с толку слово "рефлексировать". Осознание существования намерения вполне доступно и просто, но этот сорт осознания весьма далек от рефлексии в традиционном понимании этого слова.
bionycks
А осознание чистого намерения – ведет к исполнению дела автоматически.
metanymous
А осознание, ежели ты не просветленный, приведет к тому, что ты его начнешь рефлексировать в традиционном ключе.
bionycks
Значит и осознавать/рассуждать о намерении стоит как-то особенно?
metanymous
Ну как тебе объяснить... Намерение это функция "лежащая" очень обособленно за порогом типичного сознания. Когда есть намерение и ты его подвергаешь рефлексии, поначалу кажется, что никакие маневры рефлексии не способны оказать на него вообще никакого влияния! Но... вдруг, после некоей "суммы" рефлексивных "действий", направленных непосредственно на намерение, оно... эээ "исчезает".
metanymous
Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.

bionycks
Вот с постами проще, с ними я как раз знаю что они будут продолжены. А как, к примеру, сгенерировать намерение всерьез приняться за кандидатскую?
metanymous
Это вряд ли. У тебя ограничено время на маневры с кандидатской и по мере приближения граничных сроков тебя накроют эмоции. Какое там намерение.
bionycks
По мере приближения граничных сроков меня начнут приглашать родину защищать:) А такое намерение в мои планы не входит))
metanymous
Неправильно будет генерировать намерение "избегания". Вполне эффективно генерировать намерение защитить диссертацию.

Дочитали до конца.