Уточняй.

--Спасибо за полезные ассоциации-инструментальные метафоры.
Давай остановимся на одной:
-- ценности это очень "проективно~генная" вещь. Всякому человеку вне зависимости от его умственных способностей и/или жизненного опыта кажется, что другие должны обладать сходными ценностями
-- Почему? То есть то что ты описал это очевидно и встречается в явной форме (когда идет реакия свой/чужой, обниматься/кулаком махать) и в неявных, непрямых формах (собеседование). И неочевидно что стоит за этой очевидностью.
Причины этого (не очень систематично):
--ценность это весьма сложный конструкт
--ценность это
а) текущее рациональное переживание
б) текущая эмоция
в) рациональное обобщение личного/субъективного опыта
г) эмоциональное обобщение личного/субъективного опыта
д) значительный подсознательный даунлод
е) сложная многоуровневая система сравнений, в которой сравнивается/оценивается несравнимое
ж) ценность это процесс/способ прияния решений, отличающийся тем, что принятое решение автоматически поступает на исполнение
и т.п.

Иными словами говоря, Чарли не способен посмотреть "со стороны" на собственную систему ценностей. Ценность, это такой внутренний "сетевой опыт", который управляет Чарли. Выйти за пределы такого внутреннего "сетевого опыта" невозможно.

Можно выделить, что почти всегда когда состояние человека "упрощено" (алкоголь, приятная атмосфера) -- то даже у сложно-организованных людей возникает "необходимость" в совпадении ценностей.
Я не думаю, что есть такая первичная потребность в межчеловеческом совпадении ценностей. Когда ценности совпадают (но это невозможно!)/синхронизированы, то так можно получить согласованные действия более экономным путем. Т.е. это, скорее, экономическая категория. А с другой стороны, абсолютное рассогласование межчеловеческих ценностей запускает самые "дремучие"/"темные" механизмы взаимореагирования.

Даже в процессе кушания, если кто-то не хочет есть/не нравится пища, то такое несовпадение по активированным ценностям дает сильные Раппорт- и К-.
Еще бы! :)

Уходя от психологических дискуссий, зачем двум и более людям нужно чтобы активировались примерно одни и те же конфигурации (рет. формация)
Как зачем? Ценность это не оценка-ради-оценки. Основное назначение ценностей -- автоматически детерминировать поведение. Согласованы ценности, согласованы экономным путем поведениЯ.

-- генетическая координация,
Да нет в этом генетики.

еще один механизм в добавление к зеркальным нейронам?
Да, это мета-мета-мета... отзеркаливание.

metanymous
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты.
bionycks
Но ведь это не означает сознательно забить на всякую рефлексию по поводу неисполнения дел.
metanymous
Именно "забить".
bionycks
Выражение «сохранять намерение» уже подразумевает какой-то способ рефлексировать присутствие намерения.
metanymous
Меня все время сбивает с толку слово "рефлексировать". Осознание существования намерения вполне доступно и просто, но этот сорт осознания весьма далек от рефлексии в традиционном понимании этого слова.

bionycks
А осознание чистого намерения – ведет к исполнению дела автоматически.
metanymous
А осознание, ежели ты не просветленный, приведет к тому, что ты его начнешь рефлексировать в традиционном ключе.
bionycks
Значит и осознавать/рассуждать о намерении стоит как-то особенно?
metanymous
Ну как тебе объяснить... Намерение это функция "лежащая" очень обособленно за порогом типичного сознания. Когда есть намерение и ты его подвергаешь рефлексии, поначалу кажется, что никакие маневры рефлексии не способны оказать на него вообще никакого влияния! Но... вдруг, после некоей "суммы" рефлексивных "действий", направленных непосредственно на намерение, оно... эээ "исчезает".

metanymous
Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
bionycks
Вот с постами проще, с ними я как раз знаю что они будут продолжены. А как, к примеру, сгенерировать намерение всерьез приняться за кандидатскую?
metanymous
Это вряд ли. У тебя ограничено время на маневры с кандидатской и по мере приближения граничных сроков тебя накроют эмоции. Какое там намерение.
bionycks
По мере приближения граничных сроков меня начнут приглашать родину защищать:) А такое намерение в мои планы не входит))
metanymous
Неправильно будет генерировать намерение "избегания". Вполне эффективно генерировать намерение защитить диссертацию.

http://community.livejournal.com/metapractice/31868.html?replyto=548732

bionycks
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
metanymous
ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение
bionycks
Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
metanymous
Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
bionycks
Таак, становится увлекательно Как выполнить Неделание Намерения? Я понимаю, если надо Неделать что-то одно, надо все равно делать что-то другое. И т.о.. делание в последнем реализует Неделание в том, что требуется.
metanymous
Не, не так. Так:
--в результате некоторых Неделаний формируется, "управляется" Намерение
--сформированное Намерение сохраняется от вмешательства желаний и мыслей другим Неделанием
bionycks
У меня один вопрос - как?
metanymous
Ты умеешь эээ, например, ездить на велосипеде хорошо? Вот как ты знаешь, что ты умеешь ездить на велосипеде и, в то же самое время:
--не думаешь об этом прямо
--не формируешь никаких образов
--не говоришь себе никаких слов внутренне
Можно сказать так, что у тебя есть намерение езды на велосипеде.
Это пример естественного "существования" намерения, когда оно уже сформировано. Но типично, мы не умеем формировать и управлять намерением в отношении того, что не знаем/не умеем. Первый шаг на этом пути есть выполнить подготовительные маневры, которые обеспечать/расчистят намерению почву:
--сформулировать формулу цели (но потом ее забыть!)
--сформировать образы как цель достигнута (но потом их забыть!)
--устранить все возражения по достижению цели (но потом и это забыть!)
Узнаешь? Это шаги формирования новой части. Но с существенным дополнением. В итоге нет никакой рефлексии о всех этих делах с целью, желаниями ее достичь, возражении и пр. Остается только МетаЧувствоОНамерении. МетаЧувство отличается от Ощущений ибо в нем нет никаких компонентов активности ENS. МетачувствоНамерения больше похоже на ~мышечную готовность к совершению некоей активности.

А какой признак/знак того, что он стал ценным?
----------------------------
- Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями

Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
---------------------------
Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.

Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.

It is PRECISION with which you do things. RB
А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
-------------------------
Это было в паралелль к Сунь Лутан.

Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.

-- Погоди, скоро появится обширный медиа/софт как различать все возможное разообразие этих/таких сигналов.
-- Тогда на это надежда, надо же как-то подтягиваться.

--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое. Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном. Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.

Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.

-- Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.

Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.

Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих, в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.

Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.

Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))

Отвечаю в целом на вопрос зачем глазодвигатели и язык змеи,
1. Замечал все что замечалось
2. Зеркалил все что зеркалилось

Есть одна модель, вторая, третья, есть позиции, есть мета-стратегии, есть язык змеи -- каждая модель это как сеть которую накидываешь. Несколько сетей -- получаешь интересные ходы и, надеюсь, навык в отслеживании того, что в данной ситуации может критически изменить Чарли.