Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54141 - 54150 из 56260
--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)
В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».
преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.
Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
</>
[pic]
Как скачать

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не сообразил как скачать :)
-----------------
Как же так, там есть кнопка со стрелкой вниз и надписью Download -- ее нажать!
Или по вот этой ссылке напрямую.
http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/wa/Learnings_Consulting_Development_WorkingWithValues.pdf.pdf-zip.zip?a=downloadFile&user=dvv7&path=.Public/Learnings_Consulting%26Development_WorkingWithValues.pdf
Это измененная презентация с заметками -- расширенная и упрощенная по сравнению с ранее посланной. Есть ссылка на твою статью, из которой ты привел структуру здесь.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Техничность, техничность и техничность, даже самим Чарли непросто отделить стимулы от ощущений, внутреннее от внешнего, и выделить слово предпочтения.
Это повседневные самые наираспространенные проявления большинства Чарли.
Интересно наблюдать как выявление ценностей и является установкой модели само по себе, то есть какие-то уровни у Чарли были не-доопределены (например, видно что они вызывают картинки при вопросе о том какие стимулы обстановки активируют действие, но назвать стимулы не могут).
Это повседневные самые наираспространенные проявления большинства Чарли.
Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
А вот это категорически неверно. Иерархии ценностей (ИЦ) преспокойно работают и полностью в режиме "неосознанности". Вообще, это очень интересный вопрос. В настоящее время я склоняюсь к мысли, что наиболее экологичная/экономная форма работы ИЦ как раз в режиме эээ пред-осознания. Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
Мотивация и настроение скачут и кажутся независящими от Чарли самому Чарли, как результат.
А разве это не справедливо для большинства людей в большинстве контекстов их жизни?
Однако же остается препятсвием быстро распознавать сигналы оценки и вести им учет, поскольку забывается через несколько шагов
Надо было раздать каждому большой белый лист, на котором он бы писал свою иерархию и, когда ты бы обращался к кому-то конкретно, он бы сразу показывал/обращал тебе свой лист.
когда Чарли показал ЯЗ,
Опс. Так ты еше и ЯЗ выявлял? А ЗАЧЕМ???
сложно дифференцировать ухмылку и ее виды как правополушарный сигнал оценки, сложно распознавать и соотносить с контентом сигнал ЛГ.
Погоди, скоро появится обширный медиа/софт как различать все возможное разообразие этих/таких сигналов.
В общем, нужно больше практики и шкал хороших и разных :)
... и тогда мы попадем в Карнеги Холл :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как этого достичь это уже другая тема.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бессознательное Чарли выдает ответы--как и полагается при установках и использовании подхода по созданию сценария (только добавляя обстоятельства)--с задержкой. Причем один ответ всплывает к другому вопросу заданному давно, а какие-то части уже заранее обработанные выскакивают и "опережают", то есть дается намек на ценность следующего уровня вместо разъяснения контекста к ценности текущего уровня (мы избегаем скачка сразу на верхний уровень целостности/здоровья/безопастности).
Так это ты описываешь осознание простого в своей фундаментальности факта: так повседневно работает подсознание любого Чарли. Это обычный для него режим. Фишка в проведении и индивидуального и, тем более, группового опроса в четком, быстром, жестком и непрерывном процессе структурирования/контроля над ходом всей процедуры. Это как сеанс одновременной игры на многих досках в сверх быстрые шахматы. Это я тебе дал метафорическую модель организации таких опросов:
--каждый Чарли находится во внешнем внимании только тогда, когда ты обратил к нему свои слова.
--в остальное время Чарли находится во внутреннем внимании и его реакции на окружающее должны быть сведены к минимому
--в один момент времени ты взаимодействуешь только с одним Чарли.
--после нахождения/не нахожения ответа на твой вопрос Чарли пассивно ожидает, оставаясь в даунтайме
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Итак, я на практике тренировался с выявлением шкалы доминирования предпочтений с собой, индивидуально с людьми и в групповой работе, по результатам чего возникла презентация, скачать которую можно здесь:
http://homepage.mac.com/dvv7/FileSharing2.html

Не сообразил как скачать :)
Пока, большим "препятствием" в гупповой работе является калибрация и техника. Чарли честно демонстрируют глазодвигатели воображая и вспоминая, говоря сами с собой и водя глазами направо-налево быстро при сложной оценке или "неудобном" вопросе или непонимании.
Погоди, а зачем тебе калибровка глазодвигателей при выявлении ценностей? Кажется (но ты поправь ежели это не так), ты сам усложнил себе себе работу до невероятия:
--выявлял ценности (их иерархию?)
--одновременно, выявлял стратегии. А стратегий там/так можно навыявлять несколько разнородных типов. Стратегию (сопровождения) вербальной формы ценности для каждого уровня отдельно. Стратегию перехода от одной ценности к другой в их вербальных формах. Стратегию выбора/сравнения/шкалирования ВАКО для каждого уровня. Две отдельных стратегий для связывания Активности на каждом уровне с ВАКО и с вербальной формой ценности. И т.п. Да еще неизбежно проявлялись стратегии реагирования на тебя, на твои вопросы (но не в рамках модели ценностей) и т.п.
--и все это с группой!
Конечно, так можно работать. Не возбраняется. Но, дорогой мой. Это такой высший шик не по сложности отслеживания, но по сложности ФИКСАЦИИ на какой-то носитель информации!
Не рассматривая вопрос на тему отдельной тренировки отслеживания "свободных" текущих стратегий сопровождания сложной ментальной деятельности. Только для этой тренировки нужены годы практики или же специальный софт/медиа. Ты меня своей смелостью просто поражаешь!
А между тем, для простого выявления иерархий ценностей (да еще и группового) стратегии совсем не нужны.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

и есть процессы определения Себя, работая с которыми
на лигвистическом уровне выделяется
- Использование отрицания
- Положение сравнения (позиции, к/от и прочие мета-стратегии и мета-субмодальности)

1 Ценности группируются в иерархии, которые под воздействием/вследствии процесса межполушарного доминирования организованы по принципу отрицания-отрицания.
2 А каждый отдельно взятый уровень иерархии ценностей формируется под воздействием процессов "простого сравненения".
3 Могу сообразить что такое мета-стратегии.
4 А что такое мета-субмодальности?
на уровне субмодальностей выделяется
- Шаблон положительного качества (метафорическая организация опыта)
- что-то еще

Ну,модель субмодальностей настолько свободна, что, фактически, можно выявить субмодальности:
--внутренних репрезентаций любых внешних (сенсорно доступных) объектов
--репрезентаций любых определений и понятий
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть сущностные ощущения
А вот с этим я не согласен. Ценности приводят к сущностным ощущениям, но сами сущностные ощущения (СО) не есть ощущения, сопровождающие ценности. Но из СО можно эээ
"повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Дочитали до конца.