Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54191 - 54200 из 56313
Вот захотелось на прилагательные поведения с четвёртого шага привести по несколько конкретных примеров, желательно таких, которые есть в жизни каждого.
Чтобы поразвивать свою Творческую Часть, и может применить это в Тебе- или в Себе- рефрейминге.

Отличная мысль.

Творческое, как при непринужденной беседе или приятном сне, или подвижной игре
как при решении кросcворда

Рациональное, как при расчёте денег на путешествие или набросках плана пути
как при обучении грамотности

Эффективное, как умение узнавать буквы и цифры
как прицеливание/попадание в цель из эээ оружия

Доступное, как возможность моргнуть и вдохнуть в любой момент
как возможность дотянуться рукой

Приятное, как ощущения от хорошей прогулки
как свежесть летнего утра

Искусное, как мое умение держаться в седле, как умение подбирать слова и образы
как каллиграфия

Полезное для здоровья, как свежий воздух, пара вкусных овощей-фруктов или приятное плавание
как витамины

Сдержанное, как поведение умелого тренера или педагога
как поведение черепахи

Мудрое, как взгляд мудреца или звуки моря
как мысли Конфуция
</>
[pic]
Re: Анализ сказки Киплинга

metanymous в посте Metapractice

--В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
--Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку. В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».

Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.

--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...

Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)

--Через всю сказку проходит идея развития героя.
--Идея развития. Метод анализа?
--Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.

Приведи план.

--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.

Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно

Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.

--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.

Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?
</>
[pic]
Re: Телесный алфавит

bionycks в посте Metapractice

--Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него!
--------------
Да, припоминаю, были метафоры. Только примерить их на себя– тоже та еще задача…
«Ваше тело как древнее кишечнополостное или морская водоросль…словно растворяется во всем что его окружает…»

Пробовал удерживать образ водоросли перед собой; - не вставляет.

пробовал смотреть внутренним взором на собственное тело, одновременно представляя вместо него водоросль или гидру пресноводную в субмодальностях восприятия своего тела; - вставляет, но слабо. Мешают ощущения тела, они возвращают меня к «взаправдашней» картинке.

--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
------------
А как же ресурсы в таком случае?

А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
Для нагвалистов похоже большое значение имеет преемственность и накопление знаний и навыков в ряду поколений и элиминирование индивидуальных отклонений от «генеральной линии партии».
</>
[pic]
Re: Анализ сказки Киплинга

bionycks в посте Metapractice

--Критерий объективности1. Обоснование почему именно к этой сказке применим такой сорт анализа, который ты выбрал.
--Критерий объективности2. Какое-то обозначение применяемого сорта анализа.
--Эх, знать бы еще как обозвать такой сорт анализа…
А какая разница?
----------------------
Вот в обозначении сорта анализа как раз самая загвоздка)

В сказке присутствует центральный персонаж – Слоненок, и описано его взаимодействие с различными персонажами. Поэтому частью анализа будет какой-то род социального моделирования,
Метафоры социального моделирования. А каким методом анализируются?
--------------
Я не понимаю что тут расценивать как метод… Существуют представления о семье как взаимосвязанной системе, между ее членами развиваются какие-то отношения. В сказке семья – это все дяди-тети-родственики слоненка, и взаимодействие с ними – налицо. Похоже это будет моделированием отношений внутри семьи, но с сохранением привязки к центральному действующему лицу – Слоненку.
В сказке есть еще и посторонние (не относящиеся к семье Слоненка) персонажи. Взаимодействие с ним я анализировал с позиции «метафорами каких внутренних процессов Слоненка служили эти самые герои».

преподносимый через метафору сказки
Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
---------------
бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...

Через всю сказку проходит идея развития героя.
Идея развития. Метод анализа?
Как я понимаю что речь в сказке идет о развИтии? По тем преимуществам как в личном, так и в социальном плане, которые приобретает Слоненок после встречи с Крокодилом. По репликам Питона -- он дополнительно указывает на позитивные стороны трансформаций Слоненка.

Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
"Загадка крокодила". Метод?
Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.

Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям. Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
Все перемешано.
Давайте разгребать.
</>
[pic]
Как скачать

dvv7 в посте Metapractice

Не сообразил как скачать :)
-----------------
Как же так, там есть кнопка со стрелкой вниз и надписью Download -- ее нажать!

Или по вот этой ссылке напрямую.

http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/wa/Learnings_Consulting_Development_WorkingWithValues.pdf.pdf-zip.zip?a=downloadFile&user=dvv7&path=.Public/Learnings_Consulting%26Development_WorkingWithValues.pdf

Это измененная презентация с заметками -- расширенная и упрощенная по сравнению с ранее посланной. Есть ссылка на твою статью, из которой ты привел структуру здесь.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Техничность, техничность и техничность, даже самим Чарли непросто отделить стимулы от ощущений, внутреннее от внешнего, и выделить слово предпочтения.
Это повседневные самые наираспространенные проявления большинства Чарли.

Интересно наблюдать как выявление ценностей и является установкой модели само по себе, то есть какие-то уровни у Чарли были не-доопределены (например, видно что они вызывают картинки при вопросе о том какие стимулы обстановки активируют действие, но назвать стимулы не могут).
Это повседневные самые наираспространенные проявления большинства Чарли.

Соотвественно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задествованы.
А вот это категорически неверно. Иерархии ценностей (ИЦ) преспокойно работают и полностью в режиме "неосознанности". Вообще, это очень интересный вопрос. В настоящее время я склоняюсь к мысли, что наиболее экологичная/экономная форма работы ИЦ как раз в режиме эээ пред-осознания. Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.

Мотивация и настроение скачут и кажутся независящими от Чарли самому Чарли, как результат.
А разве это не справедливо для большинства людей в большинстве контекстов их жизни?

Однако же остается препятсвием быстро распознавать сигналы оценки и вести им учет, поскольку забывается через несколько шагов
Надо было раздать каждому большой белый лист, на котором он бы писал свою иерархию и, когда ты бы обращался к кому-то конкретно, он бы сразу показывал/обращал тебе свой лист.

когда Чарли показал ЯЗ,
Опс. Так ты еше и ЯЗ выявлял? А ЗАЧЕМ???

сложно дифференцировать ухмылку и ее виды как правополушарный сигнал оценки, сложно распознавать и соотносить с контентом сигнал ЛГ.
Погоди, скоро появится обширный медиа/софт как различать все возможное разообразие этих/таких сигналов.

В общем, нужно больше практики и шкал хороших и разных :)
... и тогда мы попадем в Карнеги Холл :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Как этого достичь это уже другая тема.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Бессознательное Чарли выдает ответы--как и полагается при установках и использовании подхода по созданию сценария (только добавляя обстоятельства)--с задержкой. Причем один ответ всплывает к другому вопросу заданному давно, а какие-то части уже заранее обработанные выскакивают и "опережают", то есть дается намек на ценность следующего уровня вместо разъяснения контекста к ценности текущего уровня (мы избегаем скачка сразу на верхний уровень целостности/здоровья/безопастности).
Так это ты описываешь осознание простого в своей фундаментальности факта: так повседневно работает подсознание любого Чарли. Это обычный для него режим. Фишка в проведении и индивидуального и, тем более, группового опроса в четком, быстром, жестком и непрерывном процессе структурирования/контроля над ходом всей процедуры. Это как сеанс одновременной игры на многих досках в сверх быстрые шахматы. Это я тебе дал метафорическую модель организации таких опросов:

--каждый Чарли находится во внешнем внимании только тогда, когда ты обратил к нему свои слова.
--в остальное время Чарли находится во внутреннем внимании и его реакции на окружающее должны быть сведены к минимому
--в один момент времени ты взаимодействуешь только с одним Чарли.
--после нахождения/не нахожения ответа на твой вопрос Чарли пассивно ожидает, оставаясь в даунтайме
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Итак, я на практике тренировался с выявлением шкалы доминирования предпочтений с собой, индивидуально с людьми и в групповой работе, по результатам чего возникла презентация, скачать которую можно здесь:
http://homepage.mac.com/dvv7/FileSharing2.html

Не сообразил как скачать :)

Пока, большим "препятствием" в гупповой работе является калибрация и техника. Чарли честно демонстрируют глазодвигатели воображая и вспоминая, говоря сами с собой и водя глазами направо-налево быстро при сложной оценке или "неудобном" вопросе или непонимании.
Погоди, а зачем тебе калибровка глазодвигателей при выявлении ценностей? Кажется (но ты поправь ежели это не так), ты сам усложнил себе себе работу до невероятия:

--выявлял ценности (их иерархию?)

--одновременно, выявлял стратегии. А стратегий там/так можно навыявлять несколько разнородных типов. Стратегию (сопровождения) вербальной формы ценности для каждого уровня отдельно. Стратегию перехода от одной ценности к другой в их вербальных формах. Стратегию выбора/сравнения/шкалирования ВАКО для каждого уровня. Две отдельных стратегий для связывания Активности на каждом уровне с ВАКО и с вербальной формой ценности. И т.п. Да еще неизбежно проявлялись стратегии реагирования на тебя, на твои вопросы (но не в рамках модели ценностей) и т.п.

--и все это с группой!

Конечно, так можно работать. Не возбраняется. Но, дорогой мой. Это такой высший шик не по сложности отслеживания, но по сложности ФИКСАЦИИ на какой-то носитель информации!

Не рассматривая вопрос на тему отдельной тренировки отслеживания "свободных" текущих стратегий сопровождания сложной ментальной деятельности. Только для этой тренировки нужены годы практики или же специальный софт/медиа. Ты меня своей смелостью просто поражаешь!

А между тем, для простого выявления иерархий ценностей (да еще и группового) стратегии совсем не нужны.

Дочитали до конца.