Показаны записи 54191 - 54200 из 56297
Знаешь я что подумал, нам нужна рейтинговая система, как только кто заметил что:
-- диалог приобрел ценность,
А какой признак/знак того, что он стал ценным?
демонстрируется интересный навык,
Угм.
различие, отмоделированное-применимое сейчас и здесь различие
Да.
- сразу выставляется повышенная оценка.
Как именно она выставляется?
Соответственно потом по оценке и ключевым словам собирается материал.
Собирается -- ты имешь ввиду ту базу данных?
Написал и подумалось, это же второй путь, т.е. пытаться огранизовать с помощью технологии окружение, чтобы оно "собирало" материал и собственно выдавало полуфабрикаты для моделирования.
Хм, а первый?
Первый путь это, конечно же, организация бессознательного, чтобы оно читая сортировало важности-реальности-практичности, искало контексты их тестирования и... тут
А, ну да.
тут вопрос. А может ли бессознательное САМО выработать сложный навык.
Вот тебе раз. А что же еще делает подсознание всех неисчислимых человеков, которое с доисторических времен только и делает, что вырабатывает "сложные навыки"?
Т.е. научиться-то оно само может и быструю реакцию создать
Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
и фобию.
А РБ уже давно заявил, что процессы фобии могут быть основой быстрого обучения. Но никто так внятно и не представляет, как:
--использовать силу и мощность процессов, создающих фобию
--и выключить ее отрицательную кинестетику
Но мне кажется, что бессознательное как раз работает по базовой системе Стимул --> Реакция,
Крайне ценная модель.
великолепная быстрая может быть реакция, но только в простом отработанном/импринтованом юните поведения.
Почему же только в простом?
Кажется, что даже сложные навыки бесознательное "сводит" к таки простым павловским цепочкам -- это его свойство.
А вот,помнишь такую мою ссылку:
Ну и как в этом случае чувствуют себя Павловские цепочки? :)
It is PRECISION with which you do things. RB
А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
-- диалог приобрел ценность,
А какой признак/знак того, что он стал ценным?
демонстрируется интересный навык,
Угм.
различие, отмоделированное-применимое сейчас и здесь различие
Да.
- сразу выставляется повышенная оценка.
Как именно она выставляется?
Соответственно потом по оценке и ключевым словам собирается материал.
Собирается -- ты имешь ввиду ту базу данных?
Написал и подумалось, это же второй путь, т.е. пытаться огранизовать с помощью технологии окружение, чтобы оно "собирало" материал и собственно выдавало полуфабрикаты для моделирования.
Хм, а первый?
Первый путь это, конечно же, организация бессознательного, чтобы оно читая сортировало важности-реальности-практичности, искало контексты их тестирования и... тут
А, ну да.
тут вопрос. А может ли бессознательное САМО выработать сложный навык.
Вот тебе раз. А что же еще делает подсознание всех неисчислимых человеков, которое с доисторических времен только и делает, что вырабатывает "сложные навыки"?
Т.е. научиться-то оно само может и быструю реакцию создать
Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
и фобию.
А РБ уже давно заявил, что процессы фобии могут быть основой быстрого обучения. Но никто так внятно и не представляет, как:
--использовать силу и мощность процессов, создающих фобию
--и выключить ее отрицательную кинестетику
Но мне кажется, что бессознательное как раз работает по базовой системе Стимул --> Реакция,
Крайне ценная модель.
великолепная быстрая может быть реакция, но только в простом отработанном/импринтованом юните поведения.
Почему же только в простом?
Кажется, что даже сложные навыки бесознательное "сводит" к таки простым павловским цепочкам -- это его свойство.
А вот,помнишь такую мою ссылку:
Вожак стаи - Метроном :)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61768.html
Ну и как в этом случае чувствуют себя Павловские цепочки? :)
It is PRECISION with which you do things. RB
А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
Захотелось поиграть в блестящие психо-гаджеты.
DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
От компаса до чуть ли не ночного зрения.
Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое.
Допустим компас или шагомер.
Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ? Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.
Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.
На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?
(ушёл думать, to be continued)
Еще я кажется нащупал один из способов надежного сигналлинга. С сигналами подергиваний мне легче всего если я после задания вопроса Части не активно наблюдаю сигнал, а позволяю сознанию блуждать в любую сторону, при условии, что оно хотя бы в четверть глаза наблюдает за сигналом. Тогда он возникает 100% непроизвольно за приемлемое время.
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
--------------------------
Овоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.
-------------
Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
Ну вот. Ты это освоил. Где-то в самом начале про это мы много говорили, или нет?
--------------------------
Овоил. Как-то даже не верится, сейчас так просто кажется :)
Но это сознанию не верится, по старой привычке, которая постепенно перерабатывается :)
Еще во время рефрейминга начал теплее воспринимать посторонние мысли или отвлечения в связи с этим. Любые проявления, которые считал отвлекающими от рефрейминга - на них теперь думаю - а вдруг это проявления части или другой части, они что-то полезное делают, просто не знаю что. Как звуки возни бабушки на кухне поутру, когда я еще сплю.
Лучше мб сказать так "И пусть варианты, *которые сделает ТЧ* будут эффективными, искусными, юморными. "
Нет, слишком уж ты конкретизируешь. В классическом рефрейминге свойство ТЧ "генерировать" может означать:
--выбирать из некоего места/откуда-то
--создавать, в значении конструировать из более простых элементов. Для поведения это вполне разумно. Поведение это не более чем комбинация умелых социально значимых движений реализованных в надлежащем контексте. Это конструктор. Лего.
-------------
Слово "сделает" слишком конкретно ? ОК, слово "сделает" - не катит для ТЧ.
А создаст - уже лучше ? Или только "сгененерирует" ? Еще есть соберёт...скомпонует...сваяет...
Жду ваших вариантов с примерами, как можно раскрывать и наполнять смыслом качественные прилагательные. Или любых других полезных комментов на эту тему.
По поводу этих примеров - я постарался все-таки быть максимально сенсорным и активировать
максимальное количество уже существующих положительных программ восприятия, движения, кинестетики.
Можно действовать от обратного : вспомнить все положительные программы, и отнести их к тому или иному прилагательному.
Вот захотелось на прилагательные поведения с четвёртого шага привести по несколько конкретных примеров, желательно таких, которые есть в жизни каждого.
Чтобы поразвивать свою Творческую Часть, и может применить это в Тебе- или в Себе- рефрейминге.
Творческое, как при непринужденной беседе или приятном сне, или подвижной игре
Рациональное, как при расчёте денег на путешествие или набросках плана пути
Эффективное, как умение узнавать буквы и цифры
Доступное, как возможность моргнуть и вдохнуть в любой момент
Приятное, как ощущения от хорошей прогулки
Искусное, как мое умение держаться в седле, как умение подбирать слова и образы
Полезное для здоровья, как свежий воздух, пара вкусных овощей-фруктов или приятное плавание
Сдержанное, как поведение умелого тренера или педагога
Мудрое, как взгляд мудреца или звуки моря
Чтобы поразвивать свою Творческую Часть, и может применить это в Тебе- или в Себе- рефрейминге.
Творческое, как при непринужденной беседе или приятном сне, или подвижной игре
Рациональное, как при расчёте денег на путешествие или набросках плана пути
Эффективное, как умение узнавать буквы и цифры
Доступное, как возможность моргнуть и вдохнуть в любой момент
Приятное, как ощущения от хорошей прогулки
Искусное, как мое умение держаться в седле, как умение подбирать слова и образы
Полезное для здоровья, как свежий воздух, пара вкусных овощей-фруктов или приятное плавание
Сдержанное, как поведение умелого тренера или педагога
Мудрое, как взгляд мудреца или звуки моря
о Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" сравниваемые вещи/состояния
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
Итог: "конгруэнтности при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруэнтности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=537393#t537393
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" сравниваемые вещи/состояния
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
Итог: "конгруэнтности при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруэнтности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=537393#t537393
о Стиву человек в момент выбора альтернативы по определению не может быть конгруэнтным.
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" состояния, связанные со сравниваемыми вещами (по ходу выбора)
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи/состояния только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
Итог: "конгруэнтность при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруентности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" состояния, связанные со сравниваемыми вещами (по ходу выбора)
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи/состояния только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ежели под дискретностью понимать четкость перехода/переключения состояний при пересечении границ двух соседствующих обстановок/контекстов(1;2), то дискретность определяется наличием "нейтральной полосы". НейтральнаяПолоса:
--узкая область/местом между обстановками/контекстами, которая а) может быть и реальной областью/местом внешнего мира и б) виртуальной -- присутствующей только в воображении
--отличающая тем, что в ней не действуют якоря обстановок/контекстов (1;2) для двух соответствующих состояний (1;2)
Для НейтральнойПолосы присуще характерное особенное НейтральноеСостояние, отличающееся отсутствием:
--какого-либо ментального содержания
--значимых эмоций и аффектов
Возможно проявление НейтральногоСостояния в двух крайних формах:
--гипнотической.
--бодрствующей
Итог: чистый/дискретный переход из обстановки/контекста1 (и соответствующего состояния1) в обстановки/контекста2 (состояние2) возможно только через НейтральнуюПолосу и соответствующее ей НейтральноеСостояние.
Переходная реальность
http://community.livejournal.com/metapractice/32838.html
Итог: "конгруэнтность при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруентности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
Значит ты планируешь делать что-то более важное для тебя в это время.
>Так, ну ты и демонстрируешь то, что Б. высмеивает
А как высмеивает, напишешь(напишете?) (если не долго)? Может, мне это поможет себя замотивировать. А то я ведь я планировал это (не помереть, нет) уже много раз...
А как высмеивает, напишешь(напишете?) (если не долго)? Может, мне это поможет себя замотивировать. А то я ведь я планировал это (не помереть, нет) уже много раз...
Знаешь я что подумал, нам нужна рейтинговая система, как только кто заметил что диалог приобрел ценность, демонстрируется интересный навык, различие, отмоделированное-применимое сейчас и здесь различие - сразу выставляется повышенная оценка.
Соответственно потом по оценке и ключевым словам собирается материал.
Написал и подумалось, это же второй путь, т.е. пытаться огранизовать с помощью технологии окружение, чтобы оно "собирало" материал и собственно выдавало полуфабрикаты для моделирования. Первый путь это, конечно же, организация бессознательного, чтобы оно читая сортировало важности-реальности-практичности, искало контексты их тестирования и... тут вопрос
А может ли бессознательное САМО выработать сложный навык. Т.е. научиться-то оно само может и быструю реакцию создать, и фобию. Но мне кажется, что бессознательное как раз работает по базовой системе Стимул --> Реакция, великолепная быстрая может быть реакция, но только в простом отработанном/импринтованом юните поведения. Кажется, что даже сложные навыки бесознательное "сводит" к таки простым павловским цепочкам -- это его свойство.
It is PRECISION with which you do things. RB
Соответственно потом по оценке и ключевым словам собирается материал.
Написал и подумалось, это же второй путь, т.е. пытаться огранизовать с помощью технологии окружение, чтобы оно "собирало" материал и собственно выдавало полуфабрикаты для моделирования. Первый путь это, конечно же, организация бессознательного, чтобы оно читая сортировало важности-реальности-практичности, искало контексты их тестирования и... тут вопрос
А может ли бессознательное САМО выработать сложный навык. Т.е. научиться-то оно само может и быструю реакцию создать, и фобию. Но мне кажется, что бессознательное как раз работает по базовой системе Стимул --> Реакция, великолепная быстрая может быть реакция, но только в простом отработанном/импринтованом юните поведения. Кажется, что даже сложные навыки бесознательное "сводит" к таки простым павловским цепочкам -- это его свойство.
It is PRECISION with which you do things. RB
Дочитали до конца.