Re: вероятность да и нет ↑

некто 10 февраля 2006, 15:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Ясно. Если что-то не так - то можно по и зависанию сигнала понять. И вообще лучше длинные Р. с полносью позитивными пресупп-ми, чем короткий с не такими оптимальными :)

Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?
Да понимаешь, я в каждом Р. произносил одним тоном одни и те же ПИ - это почти ~языкоид, который обозначает общение с одним и тем же человеком (те же слова+тон).
Вот и не было ощущения, что мои части - это разные части. Было только формальное ощущение.
Ну это словно они различалиь как Иванов, Петров, Сидоров, а не как
Дартаньян, Верная Рука и Мойдодыр :)
Может это новое ощущение возникло от того, что я начал чуть больше варьировать ПИ.

Да и какое-то мутное ощущение что это правда МОИМ части не так давно начало появляться.
Этот мистер Икс за стенкой - это тоже Я :)
Словно идет переход из формализованной процедуры в формализованную гипнотическую реальность.