Показаны записи 54251 - 54260 из 56255
Врачи раскрыли тайну могущества плацебо
Говорят, что вера способна творить чудеса. Как иначе объяснить тот факт, что, принимая таблетку из сахара в уверенности, что это – лекарство от боли, люди в самом деле ощущают заметное облегчение. Этот загадочный феномен, который врачи окрестили "эффектом плацебо", получил, наконец, научное объяснение. О новейших исследованиях ученых пишет в сегодняшнем номере британская газета Independent.
http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article341940.ece
...
"Ожидание облегчения играет ключевую роль в создании эффекта плацебо, независимо от того, чем именно болен человек, – говорит профессор Стойсл. – Как только появляется ожидание, мозг запускает другие механизмы, которые прицельно бьют по очагу болезни".
С выводами канадского нейрофизиолога согласны и его британские коллеги. "Мы напрасно не внушаем студентам-медикам мысль, что если они убедят пациента в том, что лечение подействует, это поможет им выздороветь", - отметила в этой связи профессор Кэти Сайкс из Бристольского университета.
http://www.utro.ru/articles/2006/01/30/517283.shtml
Говорят, что вера способна творить чудеса. Как иначе объяснить тот факт, что, принимая таблетку из сахара в уверенности, что это – лекарство от боли, люди в самом деле ощущают заметное облегчение. Этот загадочный феномен, который врачи окрестили "эффектом плацебо", получил, наконец, научное объяснение. О новейших исследованиях ученых пишет в сегодняшнем номере британская газета Independent.
http://news.independent.co.uk/world/science_technology/article341940.ece
...
"Ожидание облегчения играет ключевую роль в создании эффекта плацебо, независимо от того, чем именно болен человек, – говорит профессор Стойсл. – Как только появляется ожидание, мозг запускает другие механизмы, которые прицельно бьют по очагу болезни".
С выводами канадского нейрофизиолога согласны и его британские коллеги. "Мы напрасно не внушаем студентам-медикам мысль, что если они убедят пациента в том, что лечение подействует, это поможет им выздороветь", - отметила в этой связи профессор Кэти Сайкс из Бристольского университета.
http://www.utro.ru/articles/2006/01/30/517283.shtml
это ужасно, что она умеет выполнять фигуры высшего пилотажа, ведь если она войдет в раппорт с самолетом и "поведет" его за собой, то самолету придется несладко
Это замечательно что она сможет "водить" самолеты, авиационные конструкторские бюро смогут испытывать влияние запредельных нагрузки на самолеты в режиме дистанционного управления. Что поможет мне разбогатеть на использовании такой уникальной технологии.
это ужасно, что она прыгает с лапки на лапку слушая хорошую музыку, потому что у нее может начаться гиподинамия, если ее владельцу не повезло с музыкальным вкусом
Здорово что у нее начнется гиподинамия - я наконец-то поищу другие факторы хорошего настроения моей канарейки которые бы положительно сказались бы на улучшении ее мышечного тонуса.
Или так.
Это замечательно, что у нее будет понижена подвижность - наконец-то ее устроят размеры клетки и она не будет летать по все квартире и я наконец-то смогу радоваться ветерку из форточки или балкона.
это ужасно, что у нее пронзительный взгляд - наверное твоим гостям очень неуютно, когда она на них смотрит?
Это замечательно я смогу показать то как я рад видеть гостей одним своим взглядом.
Это замечательно что она сможет "водить" самолеты, авиационные конструкторские бюро смогут испытывать влияние запредельных нагрузки на самолеты в режиме дистанционного управления. Что поможет мне разбогатеть на использовании такой уникальной технологии.
это ужасно, что она прыгает с лапки на лапку слушая хорошую музыку, потому что у нее может начаться гиподинамия, если ее владельцу не повезло с музыкальным вкусом
Здорово что у нее начнется гиподинамия - я наконец-то поищу другие факторы хорошего настроения моей канарейки которые бы положительно сказались бы на улучшении ее мышечного тонуса.
Или так.
Это замечательно, что у нее будет понижена подвижность - наконец-то ее устроят размеры клетки и она не будет летать по все квартире и я наконец-то смогу радоваться ветерку из форточки или балкона.
это ужасно, что у нее пронзительный взгляд - наверное твоим гостям очень неуютно, когда она на них смотрит?
Это замечательно я смогу показать то как я рад видеть гостей одним своим взглядом.
Группировка
Группировка — структура логики. В психологию понятие введено в 1937 г. Ж. Пиаже в качестве одного из основных понятий его операциональной концепции интеллекта. Эта структура рассматривается связующим звеном между логическими и психологическими структурами. В формально-логическом плане группировка — это закрытая, обратимая система, в которой все операции подчиняются пяти формальным критериям:
1. Комбинативность: A + В = С;
2. Обратимость: С - В = А;
3. Ассоциативность: (А + В) + С = А + (В + С);
4. Общая операция идентичности: А - А = 0;
5. Тавтология, или специальная идентичность: A + А = А.
Формами группировки являются такие логические операции, как простое и мультипликативное включение классов, простая и мультипликативная сериация, симметрия. В психологическом плане группировка — это состояние „равновесия мысли“. Весть процесс интеллектуального развития, по Пиаже, описывается последовательностью группировок, возможность выполнения каждой из которых обусловливается освоением предыдущей. Но собственно интеллектуальное развитие начинается не сразу, а после прохождения доперцептивного и перцептивного уровней, как результат последовательной децентрации, предполагающей освобождение объектов от восприятия и собственного действия с ними. Возможность истинной группировки появляется лишь на уровне конкретных операций. Ж. Пиаже выделил восемь элементарных группировок логики классов и отношений, сформированность которых необходима для достижения ребенком этого уровня: классификации, сериации, замещения, установления симметрии, представляющие группировки аддиктивного порядка, которым соответствуют четыре группировки мультипликативного порядка, в которых речь идет одновременно о нескольких системах классов или отношений. На уровне формальных операций ребенок может выполнять шестнадцать видов группировок, независимых от их содержания, но не имеющих полностью комбинаторного характера. На основании комбинаторной системы осуществляются группировки более высокого порядка, составляющих систему пропозициональных операций.
http://psi.webzone.ru/st/024000.htm
Группировка — структура логики. В психологию понятие введено в 1937 г. Ж. Пиаже в качестве одного из основных понятий его операциональной концепции интеллекта. Эта структура рассматривается связующим звеном между логическими и психологическими структурами. В формально-логическом плане группировка — это закрытая, обратимая система, в которой все операции подчиняются пяти формальным критериям:
1. Комбинативность: A + В = С;
2. Обратимость: С - В = А;
3. Ассоциативность: (А + В) + С = А + (В + С);
4. Общая операция идентичности: А - А = 0;
5. Тавтология, или специальная идентичность: A + А = А.
Формами группировки являются такие логические операции, как простое и мультипликативное включение классов, простая и мультипликативная сериация, симметрия. В психологическом плане группировка — это состояние „равновесия мысли“. Весть процесс интеллектуального развития, по Пиаже, описывается последовательностью группировок, возможность выполнения каждой из которых обусловливается освоением предыдущей. Но собственно интеллектуальное развитие начинается не сразу, а после прохождения доперцептивного и перцептивного уровней, как результат последовательной децентрации, предполагающей освобождение объектов от восприятия и собственного действия с ними. Возможность истинной группировки появляется лишь на уровне конкретных операций. Ж. Пиаже выделил восемь элементарных группировок логики классов и отношений, сформированность которых необходима для достижения ребенком этого уровня: классификации, сериации, замещения, установления симметрии, представляющие группировки аддиктивного порядка, которым соответствуют четыре группировки мультипликативного порядка, в которых речь идет одновременно о нескольких системах классов или отношений. На уровне формальных операций ребенок может выполнять шестнадцать видов группировок, независимых от их содержания, но не имеющих полностью комбинаторного характера. На основании комбинаторной системы осуществляются группировки более высокого порядка, составляющих систему пропозициональных операций.
http://psi.webzone.ru/st/024000.htm
http://urbansheep.livejournal.com/1515743.html?view=5696991#t5696991
Журнал — прекрасный способ фиксировать „длинные состояния“, когда ты складываешь якоря на события, настроения и цвет неба. На недосып, на сомнения, на неуверенность, переживаемые и изучаемые изнутри депрессии. Или напротив — на счастье, изменённые состояния сознания, дикое удовольствие от существования, влюблённость или полёт, а иногда и серьёзность и знание мира, в котором ты себе в последнее время отказывала. Из этих якорей складываются целые пласты разных настроений.
Жизнь полна волн. Если не успевать их фиксировать, они проходят без остатка, и кажется, что ты ничего не запомнила, ты ни к чему не можешь уже вернуться, у тебя нет прошлого, всё кануло. Мне очень важны такие зацепки, так как музыкальные истории, сны, прогулки, те давние ценности — все они несут в себе что-то, что можно вспомнить, развернуть в огромную и полную красок картину, и либо поменять состояние-настроение, либо поучиться у себя-той. Журнал позволяет превратить свою жизнь в библиотеку состояний, к которым можно возвращаться, когда они тебе нужны, а не тогда, когда случайное совпадение разбудит в памяти нужную картинку. Журнал позволяет узнать, что мир бывает другим. Узнать и пожелать изменений.
Всё вместе — желание измениться и записанные якоря состояний — позволяет привести себя в то состояние, когда начинают происходить случайности, помогающие сдвинуться с привычных рельсов. Ты можешь одно за другим примерять на себя те или иные настроения, можешь развлечения ради вписать в блокнот план „случайного выбора настроений“ (выбор из пяти разных периодов, бросок кости d20 — и вот тебе твоё настроение на сегодня, играй). В таком режиме всё вокруг становится очень странным, и чтобы поспевать за миром, ты, не успевая ничего осознать, уже становишься другим человеком.
***
Достигнуты навыки: якорения, наслаивающихся аналоговых якорей, реструктуризации опыта, множественность перспектив и описаний, работа с бессознательным изменением.
Журнал — прекрасный способ фиксировать „длинные состояния“, когда ты складываешь якоря на события, настроения и цвет неба. На недосып, на сомнения, на неуверенность, переживаемые и изучаемые изнутри депрессии. Или напротив — на счастье, изменённые состояния сознания, дикое удовольствие от существования, влюблённость или полёт, а иногда и серьёзность и знание мира, в котором ты себе в последнее время отказывала. Из этих якорей складываются целые пласты разных настроений.
Жизнь полна волн. Если не успевать их фиксировать, они проходят без остатка, и кажется, что ты ничего не запомнила, ты ни к чему не можешь уже вернуться, у тебя нет прошлого, всё кануло. Мне очень важны такие зацепки, так как музыкальные истории, сны, прогулки, те давние ценности — все они несут в себе что-то, что можно вспомнить, развернуть в огромную и полную красок картину, и либо поменять состояние-настроение, либо поучиться у себя-той. Журнал позволяет превратить свою жизнь в библиотеку состояний, к которым можно возвращаться, когда они тебе нужны, а не тогда, когда случайное совпадение разбудит в памяти нужную картинку. Журнал позволяет узнать, что мир бывает другим. Узнать и пожелать изменений.
Всё вместе — желание измениться и записанные якоря состояний — позволяет привести себя в то состояние, когда начинают происходить случайности, помогающие сдвинуться с привычных рельсов. Ты можешь одно за другим примерять на себя те или иные настроения, можешь развлечения ради вписать в блокнот план „случайного выбора настроений“ (выбор из пяти разных периодов, бросок кости d20 — и вот тебе твоё настроение на сегодня, играй). В таком режиме всё вокруг становится очень странным, и чтобы поспевать за миром, ты, не успевая ничего осознать, уже становишься другим человеком.
***
Достигнуты навыки: якорения, наслаивающихся аналоговых якорей, реструктуризации опыта, множественность перспектив и описаний, работа с бессознательным изменением.
--Ага, это у тебя работает спонтанная анатомическая метафора. Для современного человека такое (как и ТИ) неизбежно. С такими образами надо не бороться, но учиться их утилизировать, а потом уж устранять/заменять совсем. Общий объем таких образов (как и ТИ) очень большой и он является Ресурсом.
--А как можно их утилизировать прямо в ходе возникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?
Образные замены.
--Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него! :)
--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
--Ну и что?
--То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!
Да.
--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
--А как можно их утилизировать прямо в ходе возникновения? Менять субмодальности образов? Строить на их основе специально подобранные образные замены?
Образные замены.
--Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания. Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
--Одно из свойств ТИ присутствует. Неочевидно второе: есть ли регуляторный компонент.
--Регуляторный компонент – в смысле можем ли мы на основе анатомической метафоры управлять субстратом?
Да. А разве Борис не дает достаточное количество нужных анатомических метафор? Потребуй от него! :)
--Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
--Как-то смотрел голливудский фильм, ?Пуленепробиваемый монах? в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
--Ну и что?
--То, что дело может быть не только в реф. ощущении имени/фамилии. Имя – это же первое из знаний о себе, по силе значения вроде родового запечатления у лоренцевских гусей. Позже все последующие знания о себе так или иначе воспринимаются через имя, может быть через один и тот же процесс. Тогда «распрощаться с именем» будет значить полное исчезновение идентификаций вроде «Я – это …». Это ведь уже глобальные перестройки сознания!
Да.
--Это давно используется наипростейшим образом: принимается новое имя/фамилия.
--И это меняет структуру его Я??? Ведь имя, которое вдолбили в детстве, и имя, которое человек сам себе выбрал в сознательном возрасте – суть совершенно разные вещи.
А вот даже известные модели стратегий/реальности/имени позволяют поставить новое имя на место старого, но так что прежние антиресурсы с новым именем не будут связаны.
А каково себе представить – у человека совсем нет именной идентификации на глубоком уровне?
Почитай Кришнамурти. Или нагвалистов. У последних, обнаруживается, нет своих имен. Они все поочереди принимают имена предшественников.
--Есть и совсем неочевидные технические устройства, после общения с которыми у человека меняется напостоянно течение ментальных процессов. Так, моя гипотеза, что управление субмодальностями только и возможно как интериоризированный результат общения с ТУ (ТехническимУстройством). Соответственно, ТИ у нас будет что-то такое внутри, что: а) появилось как последствие взаимодействия с ТУ б) имеет "регуляторные" свойства
--Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики?
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Понятно.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
--Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики?
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Понятно.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
--трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.
--Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
--Например, телевизор, компьютер, радио, любая иная звукопроигрывательная техника. Это самые очевидные ТУ, которые приводят к ТИ
--Ага! такие устройства преподносят неестественное изменение/переключение картинок, звуков в отрыве от натуральных контекстов, переключение отдельных характеристик внешнего стимула без изменения остальных.
Нет, не это. Такие технические устройства учат внешней "регулировке".
Хорошо еще что не получили широкого распостранения изощренные технические средства генерации, скажем, направленных тактильных ощущений
А что такое "направленное тактильное ощущение"?
или изменения внутренней кинестетики.
А что ты делаешь, как не меняешь внутренюю кинестетику, когда ты слушаешь музыку или смотришь видео?
--Менее очевидные: автомобиль/транспорт.
--Перепроверяю свое понимание:
Транспортные средства:
a. внезапно меняют контекст окружения современного человека (человек из пункта А попадает в пункт Б).
ТС позволяет быстрее чем это предусмотрено нашими генами, контролирующими процесс восприятия, менять контексты пребывания, при этом такая смена не сопряжена со значительными мышечными усилиями.
Экологично этот процесс реализуется/структурируется шагами/бегом, это ведет к плавному изменению внешнего контекста и т.о. успевают произойти постепенные перестройки в субстрате.
"Постепенность" в этом случае обеспечивается медленностью и значительным объемом мышечной работы. Это записано в наших генах: чем значительнее изменение контекста, тем значительнее время + мышечная работа. Но не то в случае ТС. Я думаю, что обширный опыт жизни с применением ТС привел к развитию воображения.
Интериоризированное последствие «общения» с транспортными средствами – «пробелы» во внутреннем мире (спонтанно развивающиеся эмоции, настрои, быстрое переключение внутренних образов и т.п.)
Совершенно верно.
б. в условиях разглядывания проплывающего за окном пейзажа есть несоответствие между изменением картинки за окном и отсутствием комплекса сопутствующих этому ощущений, звуков и т.п.
Точно.
Кроме того, формируется связка: усиление звука (рев двигателя)>>ускорение динамики смены картин за окном, и наоборот.
Необязательно.
Плюс, связка с кинестетическими ощущениями от транспорта. Что возникает при интериоризации таких стратегий – можно представить.
в. водитель со стажем попадает в ситуацию вроде пользователя компьютера: малейшее поворот руля руками или изменение давления на педали ногами влечет значительные изменения в поведении машины и всего комплекса внешних стимулов.
Да, а когда эти эээ внешние "навыки" интериоризируются, то появляется возможность получать доступ к более обширному разнообразию состояний в короткий промежуток времени.
--Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
--Например, телевизор, компьютер, радио, любая иная звукопроигрывательная техника. Это самые очевидные ТУ, которые приводят к ТИ
--Ага! такие устройства преподносят неестественное изменение/переключение картинок, звуков в отрыве от натуральных контекстов, переключение отдельных характеристик внешнего стимула без изменения остальных.
Нет, не это. Такие технические устройства учат внешней "регулировке".
Хорошо еще что не получили широкого распостранения изощренные технические средства генерации, скажем, направленных тактильных ощущений
А что такое "направленное тактильное ощущение"?
или изменения внутренней кинестетики.
А что ты делаешь, как не меняешь внутренюю кинестетику, когда ты слушаешь музыку или смотришь видео?
--Менее очевидные: автомобиль/транспорт.
--Перепроверяю свое понимание:
Транспортные средства:
a. внезапно меняют контекст окружения современного человека (человек из пункта А попадает в пункт Б).
ТС позволяет быстрее чем это предусмотрено нашими генами, контролирующими процесс восприятия, менять контексты пребывания, при этом такая смена не сопряжена со значительными мышечными усилиями.
Экологично этот процесс реализуется/структурируется шагами/бегом, это ведет к плавному изменению внешнего контекста и т.о. успевают произойти постепенные перестройки в субстрате.
"Постепенность" в этом случае обеспечивается медленностью и значительным объемом мышечной работы. Это записано в наших генах: чем значительнее изменение контекста, тем значительнее время + мышечная работа. Но не то в случае ТС. Я думаю, что обширный опыт жизни с применением ТС привел к развитию воображения.
Интериоризированное последствие «общения» с транспортными средствами – «пробелы» во внутреннем мире (спонтанно развивающиеся эмоции, настрои, быстрое переключение внутренних образов и т.п.)
Совершенно верно.
б. в условиях разглядывания проплывающего за окном пейзажа есть несоответствие между изменением картинки за окном и отсутствием комплекса сопутствующих этому ощущений, звуков и т.п.
Точно.
Кроме того, формируется связка: усиление звука (рев двигателя)>>ускорение динамики смены картин за окном, и наоборот.
Необязательно.
Плюс, связка с кинестетическими ощущениями от транспорта. Что возникает при интериоризации таких стратегий – можно представить.
в. водитель со стажем попадает в ситуацию вроде пользователя компьютера: малейшее поворот руля руками или изменение давления на педали ногами влечет значительные изменения в поведении машины и всего комплекса внешних стимулов.
Да, а когда эти эээ внешние "навыки" интериоризируются, то появляется возможность получать доступ к более обширному разнообразию состояний в короткий промежуток времени.
2.2. Второе направление модификации -- ослабление и размывание у самого Бейтсона темы виктимизации (см. http://cat4chat.narod.ru/intro_max.htm) и даже ее деперсонализация. Так, в статье 1978 года "Рождение матрицы: двойное послание и эпистемология" Бейтсон цитирует эпизод из Алисы в Зазеркалье Льюиса Кэрролла о горестной судьбе Бутерфляя (Bread-and-butter-fly):
-- "Посмотри, -- сказал Комар, -- как у твоих ног ползает Бутерфляй. Его крылья -- тонкие ломти хлеба с маслом, его тело из хлебной корки, а голова -- кусок сахара".
-- И чем он питается?
-- Слабым чаем со сливками.
-- "А вдруг он не сможет его найти?" -- одолели Алису новые сомнения.
-- Тогда он конечно умрет.
-- "Это должно случаться очень часто", -- заметила Алиса.
-- "Это случается всегда", -- ответил Комар.
После этого Алиса на минуту или две погрузилась в задумчивость.
Если мы спросим, от чего вымер Бутерфляй, придется ответить, что его убил double bind. Не конкретная травма головы, растворившейся в слабом чае, и даже не простая голодая смерть, а невозможность противоречивой адаптации. [конец цитаты]
Все составные части Бутерфляя существуют, но сам он не существует. Шизогенный диалог с Алисой вполне грамотно ведет Комар.
Здесь, согласно Бейтсону, double bind заключается в существовании принципиальной возможности прийти в состояние полной несовместимости с общей структурой мироздания, вполне имперсонального.
В приведенной цитате Бейтсона "общей структурой мироздания" является шизогенный диалог Комара, который он предлагает Алисе, виктимизированной потребностью обрести привычную для себя "реальность мироздания".
Мне вспоминается история (из Н.Винера?) о средневековом оружейном мастере, который хотел сделать всего две вещи: супер-копье, способное пробить любой щит, и супер-щит, способный выдержать удар любого копья. А также о его брате по разуму современном химике, который тоже хотел сделать всего две вещи: универсальный растворитель, способный все растворить, и универсальный отвердитель, способный все затвердить.
1 И оружейный мастер, и его брат химик не показаны вовлеченными в шизогенный диалог, который довел их до такого.
2 Такие парадоксы нетипичны для шизофреников. Типично так:
--меня довели до сумасшествия люди, проделавшие надо мной невероятные опыты и получившие за это Нобелевскую премию по психологии
--по психологии не присуждают Нобелевских премий
--значит, это была какая-то другая премия
3 Надо помнить, что "double bind" и калечит, но и лечит. Именно в эту сторону наиболее полезно вести рассмотрение "double bind".
Кто кого здесь виктимизирует?
Это хорошо заметно: юсер double_bind виктимизирует нас за счет нашей неукротимой потребности во всем разобраться и своей ориентированности в первоисточниках. :)
-- "Посмотри, -- сказал Комар, -- как у твоих ног ползает Бутерфляй. Его крылья -- тонкие ломти хлеба с маслом, его тело из хлебной корки, а голова -- кусок сахара".
-- И чем он питается?
-- Слабым чаем со сливками.
-- "А вдруг он не сможет его найти?" -- одолели Алису новые сомнения.
-- Тогда он конечно умрет.
-- "Это должно случаться очень часто", -- заметила Алиса.
-- "Это случается всегда", -- ответил Комар.
После этого Алиса на минуту или две погрузилась в задумчивость.
Если мы спросим, от чего вымер Бутерфляй, придется ответить, что его убил double bind. Не конкретная травма головы, растворившейся в слабом чае, и даже не простая голодая смерть, а невозможность противоречивой адаптации. [конец цитаты]
--утверждение о существовании чего-либо <> отрицание существования чего-либо
Все составные части Бутерфляя существуют, но сам он не существует. Шизогенный диалог с Алисой вполне грамотно ведет Комар.
Здесь, согласно Бейтсону, double bind заключается в существовании принципиальной возможности прийти в состояние полной несовместимости с общей структурой мироздания, вполне имперсонального.
В приведенной цитате Бейтсона "общей структурой мироздания" является шизогенный диалог Комара, который он предлагает Алисе, виктимизированной потребностью обрести привычную для себя "реальность мироздания".
Мне вспоминается история (из Н.Винера?) о средневековом оружейном мастере, который хотел сделать всего две вещи: супер-копье, способное пробить любой щит, и супер-щит, способный выдержать удар любого копья. А также о его брате по разуму современном химике, который тоже хотел сделать всего две вещи: универсальный растворитель, способный все растворить, и универсальный отвердитель, способный все затвердить.
1 И оружейный мастер, и его брат химик не показаны вовлеченными в шизогенный диалог, который довел их до такого.
2 Такие парадоксы нетипичны для шизофреников. Типично так:
--меня довели до сумасшествия люди, проделавшие надо мной невероятные опыты и получившие за это Нобелевскую премию по психологии
--по психологии не присуждают Нобелевских премий
--значит, это была какая-то другая премия
3 Надо помнить, что "double bind" и калечит, но и лечит. Именно в эту сторону наиболее полезно вести рассмотрение "double bind".
Кто кого здесь виктимизирует?
Это хорошо заметно: юсер double_bind виктимизирует нас за счет нашей неукротимой потребности во всем разобраться и своей ориентированности в первоисточниках. :)
2. Кажется, что дальнейшая модификация этого исходного определения пошла по двум направлениям:
2.1. В книге "Прагматика коммуникации" люди из Пало-Альто (Вацлавик, Бивен, Джексон) описывают double bind, в котором вроде бы нет вторичного (невербального) негативного предписания. В этом случае роль двух разноуровневых противоречащих предписаний выполняют два расселовских логических уровня одного вербального парадоксального послания.
По этому направлению нет противоречий с исходной работой Бейтсона. Вторичное (невербальное) негативное предписание в этом случае может быть"запрятано" в общие/частные контексты, которые в этом случае требует тщательного анализа.
При этом фактор виктимизации (или как минимум неравноправности) сохраняется. Они приводят следующие примеры таких посланий (для ясности понимания ситуации в скобках мы добавили контекстную импликацию):
Будь спонтанным (а то накажу);
Не будь таким покорным (а то накажу);
Не исполняй моих приказов (а то накажу);
Ты обязан меня любить (а то накажу, ясное дело)
Приведенные примеры вообще в русле основной работы Бейтсона.
Здесь же в качестве необходимого компонента double bind формулируется (ранее явно не называвшееся) "мета-табу", т.е. запрет на попытки внесения ясности в абсурдный парадокс. Возможно, впрочем, что это лишь уточнение понятия виктимизации, не допускающей попыток сопротивления и построения антитезиса в форме нейтрализации парадокса. Однако важно отметить, что в такой интерпретации виктимизация включает в себя не только удержание (физическое, социальное или, возможно, методом эмоционального шантажа), но и запрет на определенный тип умственной деятельности,
В такой интерпретации виктимизация достигается гораздо более простым средством:
--"Делай как все делают!"
--"Не будь белой вороной!"
что и обнаруживается у шизофреников как неспособность различать логические типы сообщений. В старину это называлось просто dementia praecox т.е. "раннее слабоумие".
У шизотимиков и щизоидов в рамках пограничной нормы нет никакого слабоумия, даже наоборот. Но вот как раз процент шизогенных личностей среди них чрезвычайно высокий.
Также видно, что фрустрирующим и потенциально шизофреногенным парадоксальное предписание становится только в контексте виктимизации. Без такового оно будет скорее всего проигнорировано или расценено как анекдот. Как писал Бертран Рассел: "Все рефлексивные парадоксы -- прекрасные шутки". В предисловии 2000 года мы писали, что "в известном смысле, double bind можно рассматривать как вид жестокой шутки". Это верно, но "жестокой" шутку делает не ее формальная структура, а сопутствующие обстоятельства.
Но в приведенной цитате Рассела сделан только туманный намек на существование более обширных свойств виктимизирующих рамок контекстов.
2.1. В книге "Прагматика коммуникации" люди из Пало-Альто (Вацлавик, Бивен, Джексон) описывают double bind, в котором вроде бы нет вторичного (невербального) негативного предписания. В этом случае роль двух разноуровневых противоречащих предписаний выполняют два расселовских логических уровня одного вербального парадоксального послания.
По этому направлению нет противоречий с исходной работой Бейтсона. Вторичное (невербальное) негативное предписание в этом случае может быть"запрятано" в общие/частные контексты, которые в этом случае требует тщательного анализа.
При этом фактор виктимизации (или как минимум неравноправности) сохраняется. Они приводят следующие примеры таких посланий (для ясности понимания ситуации в скобках мы добавили контекстную импликацию):
Будь спонтанным (а то накажу);
Не будь таким покорным (а то накажу);
Не исполняй моих приказов (а то накажу);
Ты обязан меня любить (а то накажу, ясное дело)
Приведенные примеры вообще в русле основной работы Бейтсона.
Здесь же в качестве необходимого компонента double bind формулируется (ранее явно не называвшееся) "мета-табу", т.е. запрет на попытки внесения ясности в абсурдный парадокс. Возможно, впрочем, что это лишь уточнение понятия виктимизации, не допускающей попыток сопротивления и построения антитезиса в форме нейтрализации парадокса. Однако важно отметить, что в такой интерпретации виктимизация включает в себя не только удержание (физическое, социальное или, возможно, методом эмоционального шантажа), но и запрет на определенный тип умственной деятельности,
В такой интерпретации виктимизация достигается гораздо более простым средством:
--"Делай как все делают!"
--"Не будь белой вороной!"
что и обнаруживается у шизофреников как неспособность различать логические типы сообщений. В старину это называлось просто dementia praecox т.е. "раннее слабоумие".
У шизотимиков и щизоидов в рамках пограничной нормы нет никакого слабоумия, даже наоборот. Но вот как раз процент шизогенных личностей среди них чрезвычайно высокий.
Также видно, что фрустрирующим и потенциально шизофреногенным парадоксальное предписание становится только в контексте виктимизации. Без такового оно будет скорее всего проигнорировано или расценено как анекдот. Как писал Бертран Рассел: "Все рефлексивные парадоксы -- прекрасные шутки". В предисловии 2000 года мы писали, что "в известном смысле, double bind можно рассматривать как вид жестокой шутки". Это верно, но "жестокой" шутку делает не ее формальная структура, а сопутствующие обстоятельства.
Но в приведенной цитате Рассела сделан только туманный намек на существование более обширных свойств виктимизирующих рамок контекстов.
Дочитали до конца.