Показаны записи 54051 - 54060 из 56260
Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе. Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
---------------------
Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
- "Не достигаешь" их изменения
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
---------------------
Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
----------------------
Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ.
ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
----------------------
Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ.
ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
--Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):
Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.
--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)
--Ну это высший пилотаж :)
Это не высший пилотаж. Это правильное определение первичного феномена/паттерна, например (из того же ряда):
ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :)
http://community.livejournal.com/openmeta/67214.html
Этот навык саморазвивается с самого начала? Или он - следствие какой-то техники?
Он следствие техники, которая рекреирует первичный/"природный" навык.
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Это будет "надуманным" созидательным намерением :)
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
Генерализатор ресурсных инвариантов.
--РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
--Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Хорошая формулировка. Будущее это полезная "упаковка" для прошлого. :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/202618.html
turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.
metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.
3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.
metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.
А вот теперь самое интересное:
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.
А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.
turchin
если провести рукой по месту, которое болит, как бы соскребая боль, то боль проходит. Работает в 9 случаях из десяти в разных местах тела.
metanymous
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 Как тело способно избавится от реальных внешний болевых раздражителей? Правильно, с помощью реальных движений.
3 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения.
metanymous
Кстати, то что я написал выше это извлечение из Эриксона.
А вот теперь самое интересное:
1 Переведите/отмоделируйте ощущение боли на язык более конкретных ощущений. Вы обнаружите факт: внутренние ощущения боли во всех случаях описываются как внешние ощущения, например, давит, колет, режет, жгет и т.п.
2 А от внутренних ощущений "избавляют" символические движения, которые реально/"виртуально" совершит само подсознание.
А по простому, ежели все время переопределять боль в словах конкретных ощущений, она через некоторое время значительно слабеет.
--Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
--У меня нечто очень похожее наблюдается. Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений.
Это верный признак отсутствия дисциплины в соблюдении последовательности на организации базовых тренировок.
Прямо хоть придерживай коней (демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза.
Это основной принцип тренировок наблюдательности. Но, впрочем, и древний принцип педагогики: от простого к сложному.
А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Да, вот в доисторические времена проводил у нас в Новосибирске тренинг Julian Russell:
http://www.ppdconsulting.com/
http://www.ppdconsulting.com/cvs/julian.htm
http://www.practicaleq.com/manchesternlp/julianrussell.html
Ну, вот дает он задание потренироваться в калибровке, типа там что-то было задано в качестве установок демонстрационному испытуемому, но заданием для всех было отследить/поймать какую-то отдельную ответную реакцию/сигнал. Я его спрашиваю, а что мне делать ежели я такой уже продвинутый, что вижу:
--около 5-7 реакций/сигналов
--я их УЖЕ вижу, пока он только выдал ПИ "как если бы" он будет задавать вопросы испытуемому
--кроме того, я могу утверждать, что, по-крайней мере, три сигнала идут от спонтанно активированных Частей
(типа я таким вопросом демонстрировал свою реальную крутизну :)
А он так спокойно отвечает. Замечательно! А теперь:
-- выйди из зала для занятий
--по памяти распиши все свои наблюдения
--в любой приемлемой нотации
--за интервал времени минут 10 (а примерно столько он нам приизносил ПИ к этому групповому упражнению)
Я честно сказал, что все и упорядоченно по памяти не распишу. Ну а он рекомендовал отрабатывать наблюдательность поэлементно.
Прошло время и теперь я уверенно могу его дополнить:
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--но для этого требуются технические средства
--воловье терпение
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
Да, это сбалансированный навык в управлении:
--когда надо, - в сосредоточенном внимании
--и напротив, - в рассредоточенном внимании
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
----------------------
Ну это высший пилотаж :)
Этот навык саморазвивается с самого начала?
Или он - следствие какой-то техники?
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--------------
Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
----------------------
Ну это высший пилотаж :)
Этот навык саморазвивается с самого начала?
Или он - следствие какой-то техники?
Если я буду его развивать и выискивать(в основном визуально) в окружении какие-то ресурсные инварианты, соотношения, намёки на модели, не будет ли это чем-то надуманным ?
Хотя конечно часть ответов кажется более истинной и сразу как-то ложится в мою внутреннюю структуру. Если еще это поощрять, то получится тренировка обнаружения ресурсных инвариантов ?
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--------------
Понял. Будущее - это просто полезный фрэйм для имеющихся ресурсов из прошлого.
Эээ, с моей точки зрения, это чистый ~"постмодернизм"-в-наблюдении. Этакий калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Но где же в этом есть порядок/упорядоченность?
-------------------------------
У меня нечто очень похожее наблюдается.Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Прямо хоть придерживай коней(демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза. А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
-------------------------------
У меня нечто очень похожее наблюдается.Ну точно калейдоскоп сенсорно-модельных впечатлений. Прямо хоть придерживай коней(демонов) моделирования и сужай контекст наблюдения в три раза. А прикол-то наверное в том, что такое рвущееся на баррикады якобы моделистское настроение есть немного не-моделисткое, так как нам нужно наблюдение четкое, упорядоченное, как с черным ящиком. С возможностью фиксации.
Этот навык организовывать контексты для моделистких "демонов" ... надо про него помнить. Это прямо как питательная среда для развития.
--СубмодальноИнвариантноДекодерныеРесурсыНастоящего
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.
РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.
РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.
ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.
РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.
РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.
РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?
--А какой признак/знак того, что он стал ценным?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--Применяемость здесь и сейчас
- Удачная техника
- Полу-модель, вменяемый намек на модель
- Ньюнанс, который позволяет достигнуть результата или распознать стадию-результат, определить движение.
- Новая/оптимальная связка между концепциями
Здесь-и-сейчас. Я бы ввел еще более жесткий критерий "немедленного исполнения" по Стиву Андреасу.
--Быстрая реакция... Так мы запутаемся через несколько шагов обсуждения. Дай, пожалуйста по одному примеру, о чем ты подумал, когда говорил про:
--сложные навыки
--быстрые реакции
--Сложный навык -- разнесение налево направо в коммуникации, для создания языкоида/многоуровневой коммуникации.
Понял.
Быстрая реакция -- вздрогнуть на скрип двери.
Угм.
--It is PRECISION with which you do things. RB
--А на какую конкретную PRECISION ты указал, друг мой, в даном твоем размещении?
--Это было в паралелль к Сунь Лутан.
Как-то хочется еще более системно, объемно и потоково включить магию появления моделиста.
Чем быстрее начнешь любую системную практику, тем быстрее приобретешь модельную.
Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
http://metanymous.livejournal.com/49651.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
Моделирование по Бэндлеру
"Я не могу объяснить, как это работает. Как специалисты, занимающиеся моделированием, вы не обязаны знать, почему вещи работают. Вам необходимо просто замечать, какие вещи работают, а какие нет. Это освободит вас от необходимости строить из себя теоретиков. Это приносит мне немалое утешение. У меня нет никакого терпения заниматься теориями.
...
свое время считалось, что ключи доступа едва заметны для наблюдения. Двадцать пять лет назад, когда мы указали на их существование, нам сказали: «Это оригинально! Как же вы их заметили?»
Я ответил: «Ну, мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал. Когда вы просите аудиторию: “Представьте себе жирафа с головой носорога”, — и 300 человек поднимают свои глаза вверх и влево, вы тоже заметите».
http://rybasanych.livejournal.com/
Групповой Усилитель.
Все гораздо сложнее. Ежели был бы так прост в применении этот Групповой Усилитель (Групповой Мультипликатор), то замечательными моделистами были бы все преподаватели, включая школьных (а это не так), все люди выступающие на сцене (а это не так), все политики (а это не так) и т.п.
Давай подвергнем демистификации это замечательную Бандлеровскую "подсказку", ибо это вовсе и не подсказка, но своеобразное Double bind, в котором истина намеренно завуалирована.
1 Неизбежное индивидуальное разнообразие.
Не могут 300 человек ни при каких условиях выдать унитарную реакцию. Противоречит феномену/факту обязательного индивидуального разнообразия. В обычных условиях ежели задан существенный калибровочный вопрос наблюдалось бы распределение (в нашем примере):
--большая часть аудитории (правши) посмотрела бы налево вверх
--некоторая, все еще заметная часть, направо вверх (левши и амбидекстры)
--еще была бы группа, которая выдала не КГД а несколько движений глаз, отражающих стратегию
Теперь представим, что все эти группы как-то случайно распределены по аудитории -- и чистой красивой картины не будет. Более того, даже доминирующий в статистическом смысле "ответ" аудитории на калибровочный вопрос можно обнаружить только:
--при отслеживании реакций в состоянии аптайм
--при анализе видеозаписей
2 МоделированиеЧерезИзмененноеСостояниеСознания.
300 человек могут выдать унитарную реакцию только в одном случае: ежели вся аудитория была в измененном состоянии сознания. На занятиях БиГов такое вполне закономерно. Но что в этом случае представляет наблюдаемая реакция аудитории? Калибровка чего наблюдается? Калибровка ответов подсознания?
Но1 тогда, ко всем объявленным в НЛП моделям БиГи "забыли" приложить постоянное существенное напоминание: "работает только в измененном состоянии сознания".
Но2 тогда все изложение НЛП сделано неверно, -- надо вначале описывать средства вызывания конкретного/целевого измененного состояния сознания, а потом излагать модель.
3 Позиции наблюдения. Треугольник позиций моделирования. "... мы сидели на сцене и задавали вопросы в зал...", -- понятно, что два ведущих не задавали вопросы хором. Один задает, второй имеет возможность отслеживать ПроцессВопрошания и, одновременно, ПроцессРеагирования. Это ведет нас к ньюансам:
--*ЗренияЛягушки
--"одним ухом он проверял звук записи,...другим слушал Пинк Флойд."
http://www.livejournal.com/community/openmeta/113228.html
Дочитали до конца.