Только метамоделирование + якоря ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выполняя свое обещание сделать несколько работ/техник только в жанре метамоделирование + якоря :
Интересно обсудить, как можно облегчить гипертонические симптомы с помощью техники интеграции якорей. Я вижу такую композицию:
Допустим, есть гипертонический Симптом1, Симптом2..С3, в виде К-ощущения.
Самое простое и быстрое, что можно сделать - это объединить их все на один якорь.
Чтобы Субстрат мог бы реагировать на некие проблемные обстоятельства/ситуации не
отдельными симптомами, а наиболее подходящим симптомом из непрерывного интервала C1-Cn.
Перед интеграцией можно еще ввести метафору для такого интервала.
Это уже более-менее самодостаточная техника.
Далее, метамоделированием выспрашиваем, как вообще эти симптомы проходят-исчезают, в результате чего :
а. Допустим, выявили несколько случаев, Случаи Типа1 - давление снижается в результате приема лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я1. Накопить на Я1 несколько таких случаев.
б. выявили несколько случаев, Случаи Типа2 - давление снижается в результате *умеренного* приема лекарств или приема природных лекарст, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я2. Накопить на Я2 несколько таких случаев.
в. выявили несколько случаев, Случаи Типа3 - давление снижается в результате ествественного поведения - выход на свежий воздух, сон, приятный фильм. Просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я3. Накопить на Я3 несколько таких случаев.
Далее интеграция : Соединяем сначала Я3 и Я2. Затем к Я3(крайний элемент множества) присоедняем Я1. То есть, не просто интегрируем якоря излечения, а строим это на основе якоря3, когда обычные поведения исцеляли гипертонию, таким образом задав общее направление интеграции в сторону поведения.
После этого берем Я3 - который теперь уже в результате интеграции является еще и представителем множеств Я1 и Я3 - берем этот Я3 и соединяем его с якорем симптомов.
Вот такая вот композиция.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Интересно обсудить, как можно облегчить гипертонические симптомы с помощью техники интеграции якорей. Я вижу такую композицию:
Мда, задача важная.
Допустим, есть гипертонический Симптом1, Симптом2..С3, в виде К-ощущения.
Угм.
Самое простое и быстрое, что можно сделать - это объединить их все на один якорь.
В эту сторону можно идти только если уже есть в запасе супермощный ресурс, поставленный на якорь.
Чтобы Субстрат мог бы реагировать на некие проблемные обстоятельства/ситуации не
отдельными симптомами, а наиболее подходящим симптомом из непрерывного интервала C1-Cn.
Несколько жутковатые вещи ты описываешь - это же ты описываешь механизм/модель СтойкойБолезни.
Перед интеграцией можно еще ввести метафору для такого интервала. Это уже более-менее самодостаточная техника.
Нет. Это ты описал что-то вроде техники "пересечения порогов". Но стоит ли брать такую технику для гипертонических симптомов (ГС)? Такую технику для ГС можно брать только ежели сердце кремкое как пожарная помпа, сосуды как шланги. В противном случае порогом может оказаться инстульт или инфаркт, прости пожалуйста.
Далее, метамоделированием выспрашиваем, как вообще эти симптомы проходят-исчезают, в результате чего :
Так бы сразу и писал: на якорь с самого начала ты собирал не реальные суммы проявления симптомов, а их метапроявления или мета описания. В реале это ситуация, когда клиент жалуется на что-то бессистемно, но при этом не страдает от симтомов своих жалоб в то же самое время. Якорь в этом случае будет помогать собрать все до кучи в какой-то мета форме.
а. Допустим, выявили несколько случаев, Случаи Типа1 - давление снижается в результате приема лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я1. Накопить на Я1 несколько таких случаев.
Блин, а это уже вполне разумная вещь (но не то что ты писал в самом начале?).
б. выявили несколько случаев, Случаи Типа2 - давление снижается в результате *умеренного* приема лекарств или приема природных лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я2. Накопить на Я2 несколько таких случаев.
Угм. Хорошо.
в. выявили несколько случаев, Случаи Типа3 - давление снижается в результате ествественного поведения - выход на свежий воздух, сон, приятный фильм. Просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я3. Накопить на Я3 несколько таких случаев.
Замечательно.
Далее интеграция : Соединяем сначала Я3 и Я2. Затем к Я3(крайний элемент множества) присоедняем Я1. То есть, не просто интегрируем якоря излечения, а строим это на основе якоря3, когда обычные поведения исцеляли гипертонию, таким образом задав общее направление интеграции в сторону поведения.
Правильно!
После этого берем Я3 - который теперь уже в результате интеграции является еще и представителем множеств Я1 и Я3 - берем этот Я3 и соединяем его с якорем симптомов.
Совершенно правильно!
Вот такая вот композиция.
Но на что же ты указывал в самом начале?
Мда, задача важная.
Допустим, есть гипертонический Симптом1, Симптом2..С3, в виде К-ощущения.
Угм.
Самое простое и быстрое, что можно сделать - это объединить их все на один якорь.
В эту сторону можно идти только если уже есть в запасе супермощный ресурс, поставленный на якорь.
Чтобы Субстрат мог бы реагировать на некие проблемные обстоятельства/ситуации не
отдельными симптомами, а наиболее подходящим симптомом из непрерывного интервала C1-Cn.
Несколько жутковатые вещи ты описываешь - это же ты описываешь механизм/модель СтойкойБолезни.
Перед интеграцией можно еще ввести метафору для такого интервала. Это уже более-менее самодостаточная техника.
Нет. Это ты описал что-то вроде техники "пересечения порогов". Но стоит ли брать такую технику для гипертонических симптомов (ГС)? Такую технику для ГС можно брать только ежели сердце кремкое как пожарная помпа, сосуды как шланги. В противном случае порогом может оказаться инстульт или инфаркт, прости пожалуйста.
Далее, метамоделированием выспрашиваем, как вообще эти симптомы проходят-исчезают, в результате чего :
Так бы сразу и писал: на якорь с самого начала ты собирал не реальные суммы проявления симптомов, а их метапроявления или мета описания. В реале это ситуация, когда клиент жалуется на что-то бессистемно, но при этом не страдает от симтомов своих жалоб в то же самое время. Якорь в этом случае будет помогать собрать все до кучи в какой-то мета форме.
а. Допустим, выявили несколько случаев, Случаи Типа1 - давление снижается в результате приема лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я1. Накопить на Я1 несколько таких случаев.
Блин, а это уже вполне разумная вещь (но не то что ты писал в самом начале?).
б. выявили несколько случаев, Случаи Типа2 - давление снижается в результате *умеренного* приема лекарств или приема природных лекарств, просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я2. Накопить на Я2 несколько таких случаев.
Угм. Хорошо.
в. выявили несколько случаев, Случаи Типа3 - давление снижается в результате ествественного поведения - выход на свежий воздух, сон, приятный фильм. Просим клиента вспомнить К ощущения или притвориться, что они появляются и заякорить на Я3. Накопить на Я3 несколько таких случаев.
Замечательно.
Далее интеграция : Соединяем сначала Я3 и Я2. Затем к Я3(крайний элемент множества) присоедняем Я1. То есть, не просто интегрируем якоря излечения, а строим это на основе якоря3, когда обычные поведения исцеляли гипертонию, таким образом задав общее направление интеграции в сторону поведения.
Правильно!
После этого берем Я3 - который теперь уже в результате интеграции является еще и представителем множеств Я1 и Я3 - берем этот Я3 и соединяем его с якорем симптомов.
Совершенно правильно!
Вот такая вот композиция.
Но на что же ты указывал в самом начале?
Самое простое и быстрое, что можно сделать - это объединить их все на один якорь.
В эту сторону можно идти только если уже есть в запасе супермощный ресурс, поставленный на якорь.
Чтобы Субстрат мог бы реагировать на некие проблемные обстоятельства/ситуации не
отдельными симптомами, а наиболее подходящим симптомом из непрерывного интервала C1-Cn.
Несколько жутковатые вещи ты описываешь - это же ты описываешь механизм/модель СтойкойБолезни.
-----------------
Очень интересно. Ход моих мыслей был такой, что если дать сиптому возможность вариации - то он может исчезнуть - видать я не так понял труды Эриксона, похоже он использовал схему вариации симптома давая *сознательный* контроль над ним человеку, например над желанием поесть. Роль сознание здесь и сдерживает генерализацию.
Еще одной мыслью, почему я так решил сделать, почему-то решив, что тело выберет наименене острую реакцию из обобщенного множества симптомов. Хотя при умелом пользовании пресуппозициями это могло бы пройти...но будем лучше максимально осторожны.
Перед интеграцией можно еще ввести метафору для такого интервала. Это уже более-менее самодостаточная техника.
Нет. Это ты описал что-то вроде техники "пересечения порогов". Но стоит ли брать такую технику для гипертонических симптомов (ГС)? Такую технику для ГС можно брать только ежели сердце кремкое как пожарная помпа, сосуды как шланги. В противном случае порогом может оказаться инстульт или инфаркт, прости пожалуйста.
-------
Ага, отдельный дряблый сосуд может не выдержать всеобщий призыв на генерализацию. Блин.
Далее, метамоделированием выспрашиваем, как вообще эти симптомы проходят-исчезают, в результате чего :
Так бы сразу и писал: на якорь с самого начала ты собирал не реальные суммы проявления симптомов, а их метапроявления или мета описания. В реале это ситуация, когда клиент жалуется на что-то бессистемно, но при этом не страдает от симтомов своих жалоб в то же самое время. Якорь в этом случае будет помогать собрать все до кучи в какой-то мета форме.
-----------------------
Я как-то не сильно отличаю, что я якорю, описание или проявление. Ведь описание хоть минимально, но активирует проявление. Хотя безусловно, что вербальное описание якоримого сдерживает-направляет ощущения.
На всякий случай отмечу, что я так всегда интегрирую :
получаю внятное описание и сразу якорю, за тем слушаю или делаю описание еще несколько секунд, чтобы получилось, что якорь был на пике четкости описания или на пике минимальных чувств, вызванных описанием.
А вообще - да, я собираюсь это вне гипертонического криза это применять, когда человек будет себя хорошо чувствовать.
В эту сторону можно идти только если уже есть в запасе супермощный ресурс, поставленный на якорь.
Чтобы Субстрат мог бы реагировать на некие проблемные обстоятельства/ситуации не
отдельными симптомами, а наиболее подходящим симптомом из непрерывного интервала C1-Cn.
Несколько жутковатые вещи ты описываешь - это же ты описываешь механизм/модель СтойкойБолезни.
-----------------
Очень интересно. Ход моих мыслей был такой, что если дать сиптому возможность вариации - то он может исчезнуть - видать я не так понял труды Эриксона, похоже он использовал схему вариации симптома давая *сознательный* контроль над ним человеку, например над желанием поесть. Роль сознание здесь и сдерживает генерализацию.
Еще одной мыслью, почему я так решил сделать, почему-то решив, что тело выберет наименене острую реакцию из обобщенного множества симптомов. Хотя при умелом пользовании пресуппозициями это могло бы пройти...но будем лучше максимально осторожны.
Перед интеграцией можно еще ввести метафору для такого интервала. Это уже более-менее самодостаточная техника.
Нет. Это ты описал что-то вроде техники "пересечения порогов". Но стоит ли брать такую технику для гипертонических симптомов (ГС)? Такую технику для ГС можно брать только ежели сердце кремкое как пожарная помпа, сосуды как шланги. В противном случае порогом может оказаться инстульт или инфаркт, прости пожалуйста.
-------
Ага, отдельный дряблый сосуд может не выдержать всеобщий призыв на генерализацию. Блин.
Далее, метамоделированием выспрашиваем, как вообще эти симптомы проходят-исчезают, в результате чего :
Так бы сразу и писал: на якорь с самого начала ты собирал не реальные суммы проявления симптомов, а их метапроявления или мета описания. В реале это ситуация, когда клиент жалуется на что-то бессистемно, но при этом не страдает от симтомов своих жалоб в то же самое время. Якорь в этом случае будет помогать собрать все до кучи в какой-то мета форме.
-----------------------
Я как-то не сильно отличаю, что я якорю, описание или проявление. Ведь описание хоть минимально, но активирует проявление. Хотя безусловно, что вербальное описание якоримого сдерживает-направляет ощущения.
На всякий случай отмечу, что я так всегда интегрирую :
получаю внятное описание и сразу якорю, за тем слушаю или делаю описание еще несколько секунд, чтобы получилось, что якорь был на пике четкости описания или на пике минимальных чувств, вызванных описанием.
А вообще - да, я собираюсь это вне гипертонического криза это применять, когда человек будет себя хорошо чувствовать.
Очень интересно. Ход моих мыслей был такой, что если дать сиптому возможность вариации - то он может исчезнуть - видать я не так понял труды Эриксона, похоже он использовал схему вариации симптома давая *сознательный* контроль над ним человеку, например над желанием поесть. Роль сознание здесь и сдерживает генерализацию.
Ну, в вариации симптома в таком случае требуется предусмотреть "уменьшение" каждого члена варьируемого ряда.
Еще одной мыслью, почему я так решил сделать, почему-то решив, что тело выберет наименене острую реакцию из обобщенного множества симптомов. Хотя при умелом пользовании пресуппозициями это могло бы пройти... но будем лучше максимально осторожны.
Ну это и есть идея:
-- варьируемого ряда
--в котором каждый последующий член ряда имеет меньшую степень выраженности болезненных свойств
Ежели в ряду свойства варьируются произвольным путем, то тогда в таком ряду должны быть члены с нейтральной кинестетикой. Именно это и сделает такой ряд тренировкой выхода из болезненных симптомов.
Я как-то не сильно отличаю, что я якорю, описание или проявление. Ведь описание хоть минимально, но активирует проявление.
Это две большие разницы. Я читал в какой-то книжке про обезьян, обученных ручному разговорному языку. Там было наблюдение, что ежели обезьяна от чего-то страдала, то стоило ее "разговорить" и ее страдание уменьшалось.
Хотя безусловно, что вербальное описание якоримого сдерживает-направляет ощущения.
Описание это сорт диссоциации.
Ну, в вариации симптома в таком случае требуется предусмотреть "уменьшение" каждого члена варьируемого ряда.
Еще одной мыслью, почему я так решил сделать, почему-то решив, что тело выберет наименене острую реакцию из обобщенного множества симптомов. Хотя при умелом пользовании пресуппозициями это могло бы пройти... но будем лучше максимально осторожны.
Ну это и есть идея:
-- варьируемого ряда
--в котором каждый последующий член ряда имеет меньшую степень выраженности болезненных свойств
Ежели в ряду свойства варьируются произвольным путем, то тогда в таком ряду должны быть члены с нейтральной кинестетикой. Именно это и сделает такой ряд тренировкой выхода из болезненных симптомов.
Я как-то не сильно отличаю, что я якорю, описание или проявление. Ведь описание хоть минимально, но активирует проявление.
Это две большие разницы. Я читал в какой-то книжке про обезьян, обученных ручному разговорному языку. Там было наблюдение, что ежели обезьяна от чего-то страдала, то стоило ее "разговорить" и ее страдание уменьшалось.
Хотя безусловно, что вербальное описание якоримого сдерживает-направляет ощущения.
Описание это сорт диссоциации.