Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54041 - 54050 из 56260
</>
[pic]
Re: к вопросу о порогах

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пороги -- это все-таки меньше чем состояния.
Смена порогов/состояний сопровождается разными формами амнезии. И как же ты сможешь контролировать, что натурально уходит в амнезию?
Возможность различать состояния есть.
Потом, мы слабо-слабо замечаем, что перешли из одного состояния в другое, для нас изнутри есть такой ровный поток восприятия. Со стороны однако это хорошо заметно натренированному взгляду.
Обычно сам отслеживаешь по собственным внешним сигналам.
Понятно что транс-нетранс можно по тонусу мышц, еще можно по фокусировке своих глаз (то на экране комьютера фокус, то на бумагах подальше)
Ставить якоря на целые состояния -- наверное можно, однако это будут
-- Sliding anchors
-- Процедуры вхождения в состояние
-- Процедуры удержания/нахождения в состоянии
Где-то пару лет назад была в Опенмета дискуссия о порогах...
</>
[pic]
к вопросу о порогах

bowin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

мне интересно, в каждом из состояний сознания, разделенных порогами - существует ли возможность знать /помнить другие состояния? благодаря чему? или коммуникация между ними похожа на героя фильма Мементо, который вынужден оставлять себе татуировки на теле?
далее, можно ли ставить на эти состояния якоря и свободно перемещаться между ними по своему желанию?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Заметки по моделированию развития -2.1
http://community.livejournal.com/openmeta/118543.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://www.textology.ru/public.html о психолингвистике
http://www.dialog-21.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=19 о психолингвистике форум
</>
[pic]
...

rybasanych в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

++1 моя канарейка развлекает меня когда мне скучно.
--Ужасно: со временем превращаешься в старого деда, который токо пересвистывается с канарейкой возле клети и все!

Чудесно: Приобрету в молодости мудрость старика общающегося с природой напрямую через канарейку!
2 ++моя канарейка поддерживает меня в трудную минуту
--Во-во, ужасно: депрессия гарантирована. Сформируешь психологический симбиоз со своей пичугой, а птичий век короток!

Чудесно: Птичий век короток, а количество птичек неограничено - получу неограниченый доступ к птичей поддержке!
3 ++моя канарейка в любой момент может сделать мне приятный сюрприз
--Ужасно: самыми главными сюрпизами для тебя станут не общечеловеческие развлечения, а только птичьи трели!

Чудесно когда общечеловеческие развлечения не будут сюрпризами - жизнь под контролем!
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.

То хорошо работает подсознательно, что тщательно было оттренировано сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Хорошо.
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Да.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ. ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал, что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
Хм. В этом он не оригинален. Гриндер не рекомендовал повторять их способы моделирования, которыми они делали НЛП.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.
Наблюдательное, как выслеживающий добычу ястреб, как опытный доктор, как диспетчер аэропорта, как следопыт, как следователь, как рыночный аналитик как спутник-шпион, как внимательный карапуз, как регулировщик движения, как старушки на лавочке :)
Как фоточувствительный слой на пленке/фотобумаге.
Точное, как швейцарские часы, как смена караула, как слова дипломата, как решение уравнения, как самонаводящаяся ракета как эталон времени, как аптекарские весы, как движения каллиграфа
Как движения гимнаста.
Рациональное, как кулинарный рецепт, как немецкая домохозяйка, как одежда рэйнджера, как расписание президента как теорема Пифагора, как таблица Менделеева, как альпинистское оборудование,
Как рычаг Архимеда.
Уместное, как цветы на празднике, как болт в гайке, как воздух в небе, как фигура на фоне, как пАрное туйшоу в тайцзи, как передвижение бойцов по рингу, как расставленные силки охотника, как тонкий комплимент на приёме, как ключ в замке, как теплая шапка в мороз (можно считать, что задействую более общие программы терморегуляции?), как привет при встрече (социальные транзакции)
(можно)
Как "горько" на свадебном застолье.
Духовное, как речь Далай-Ламы, как молчание на вершине горы, как звуки мантр, как вечерняя молитва, как свет свечи, как шум моря, как пасхальная звонница, как запах ладана, как зарница, как воздух после грозы (сколько в мире есть ощущений!!)
Уютное, как треск костра, как чай из трав, как тепло на кухне, как любимый свитер, как подмышка любимой женщины, как мурчание кота, как теплый пляжный песок, как у Христа за пазухой, как расслабленное лежание на морской воде
Как гавань для корабля.
Интуитивное, как гадание на кофе, как нюх опытного биржевого игрока, как действия волка/лисы, как неожиданная догадка, как "Эврика"!, как звезда Бэйтсона, как узнавание паттерна
Как сон.
И еще мне нравится - генеративное, как стволовая клетка, как океанский планктон, как язык программирования, как игра в Бисер, как отличный поэт, рэппер, музыкант
Как беременная женщина.
Заметно как бОльшая часть семинаров РБ построена на создание этого. Через выявление субмодальностей убеждений/сильных убеждений, хороших и плохих решений и сортировки какое было поведение при хороших и плохих решениях. Он постоянно поднимает все контентные несоответствия в этом процессе (недействие в ответ на субмодальности хорошего решения) и использует буквализм (вот ты исполнил инструкцию и это было хорошим решением (угрожающим тоном)).
Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:
--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению
--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения
--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс
--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут
Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).
Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.
-- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
-- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
--А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия. А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.

А ничего не надо заново/по-быстрому моделировать. Ты же свободно читаешь Эриксона в оригинале. Формирование доверия подсознанию требует нешуточной ПрактикиДоверия. Помнишь как это делал Эриксон, например:
--договорился о публикации статей в газете
--писал статьи в состоянии транса
--отправлял их, не проверяя!
--только потом/после публикации калибровал их качество
Этот пример можно взять за *образец:
--подбирать некую социально значимую деятельность, которая может быть исполнена целиком на подсознательном уровне
--создавать контекст для ее реализации
--реализовывать деятельность без сознательного контроля
--и только в финале подвергать результаты деятельности сознательной калибровке/проверке
Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.
А разве возможно доверие наполовину, частичное доверие? Оно либо есть, либо его нет. Как говорил Бандлер: "Без риска нет доверия".
</>
[pic]
Re: Предсознание?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения

Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
Типичные фундаментальные ПорогиСознания:
1 Порог между БодрствующимСознанием и СновиденческимСознанием
2 Порог между ЗдесьИСейчасСознанием и ВспоминаниемСознанием
3 Пороги между различными ВОбстановках/ВОбстоятельствах/ВСитуацияхСознаниямиОпыта
4 Пороги между СильнымиЭмоциямиДетерминированымиСознаниями
5 Пороги между СильнойФизиологиейДетерминированнымиСознаниями
6 Пороги между СпециальнымОпытом/НавыкамиДетерминированнымиСознаниями

Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.

Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.

Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)

Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)

Кажется, циклическая.
Заметно как бОльшая часть семинаров РБ построена на создание этого. Через выявление субмодальностей убеждений/сильных убеждений, хороших и плохих решений и сортировки какое было поведение при хороших и плохих решениях. Он постоянно поднимает все контентные несоответствия в этом процессе (недействие в ответ на субмодальности хорошего решения) и использует буквализм (вот ты исполнил инструкцию и это было хорошим решением (угрожающим тоном)).
- Да и проблемы с порхающим вниманием все те же остались. Потрясающее количество времени на "порхание-поиск-сеть-нерешительность" вместо выделенного погружения в контекст работы.
- Ты по прежнему не доверяешь своему подсознанию?
-------------------------------
А смоделируй по-быстрому этот концепт доверия.
А то я рефрейм принял, но что-то не сдвинулось.
Я считал, что доверяю, хотя теперь могу найти примеры, когда собственно по поведению не кажется что доверяю, хотя доверия и больше чем было и это дает плодотворные результаты.

Дочитали до конца.