Показаны записи 54001 - 54010 из 56260
ОЙ
А я-то обругал тебя сразу, думал кто такой умничать думал и на научные истины указывать :)))
Знаю, знаю уже опять переработал реакцию, потому как это неровное отношение это не свойство собеседника а моя натренированная реакция :)
А я-то обругал тебя сразу, думал кто такой умничать думал и на научные истины указывать :)))
Знаю, знаю уже опять переработал реакцию, потому как это неровное отношение это не свойство собеседника а моя натренированная реакция :)
dvv7
А действительно. Это будет проще пареной репы взять
-- Активность - покупать/не покупать соль
-- Сэмпл респондентов (бабушки, офисные работники, домохозяйки -- кто закупает соль)
И просто повыявлять их иерархии ценностей в отношении этого поведения. И придти к точному пониманию, вместо социально-экономического гадания.
metanymous
Устойчивае нежелание социологов заниматься такими прямыми/непроективными исследованиями позволяет сделать догадку, что их собственные ценности в этом случае (их "соль" и их "карман") вовсе не в достижении безличной истины, но м.б. в стремлении к какому-то к сорту самовыражения.
bowin
Разумеется. кроме того, даже можно сделать догадку о том, каковы эти ценности. Если Левада-центр существует как общественный институт, в какой-то момент времени он становится контр-продуктивным, не производит объективный замер, а работает на "самоподдержание": http://bowin.livejournal.com/425874.html
metanymous
Ну, мой поворот темы не в сторону критики центров/людей. В том, что они делают нет ничего нового. Более интересный поворот темы: даже бы ежели центры/люди захотели быть более точными без адекватных моделей/инструментов опроса ничего не получится.
bowin
О да. сначала надо разобраться с нами-наблюдателями, а потом идти описывать все "там вовне" - особенно социум
metanymous
А вот в этом месте скрыта интересная проблема: всегда ли наиболее точные социологические модели производные от моделей индивидуальных/субъективных и т.п.
bowin
Разумеется, не всегда. Но вопрос в том, как научно выстраиваются такие модели - необходима теория. А теория нуждается в эпистемологии - понимании, как обретается и верифицируется знание. Соответственно, нужна теория наблюдателя в явном виде - т.е. наш когнитивный и коммуникативный процесс оказываются частью процесса научного познания и влияют на качество научного знания, на качество моделей
metanymous
Официально такой теории нет. НЛП претендовало на создание такой теории -- теории моделирования. Но ни Гриндер в "Шепчущих на ветру", ни Дилтс в "Моделирование в НЛП" не дали ни цельной теории, ни, тем более, исчерпывающей эпистемологии моделирования. Теория наблюдателя в чистом виде должна описывать как когнитивные и коммуникативные процессы не только оказываются частью процесса научного познания и влияют на качество научного знания/моделей, но и расписать детально механизмы неизбежного прямого детерминирования "наблюдателем в чистом виде" качества научного знания/моделей.
Собственно, теория моделирования должна исходить:
--из фундаментального факта неизбежного прямого детерминирования "наблюдателем в чистом виде" не только качества, но СОДЕРЖАНИЯ знания/моделей. (Отдельный вопрос: будет ли такое знание/модели "научными" в традиционном смысле.)
--из необходимости постоянного контроля/управления/ этим "прямым детерминированием"
А действительно. Это будет проще пареной репы взять
-- Активность - покупать/не покупать соль
-- Сэмпл респондентов (бабушки, офисные работники, домохозяйки -- кто закупает соль)
И просто повыявлять их иерархии ценностей в отношении этого поведения. И придти к точному пониманию, вместо социально-экономического гадания.
metanymous
Устойчивае нежелание социологов заниматься такими прямыми/непроективными исследованиями позволяет сделать догадку, что их собственные ценности в этом случае (их "соль" и их "карман") вовсе не в достижении безличной истины, но м.б. в стремлении к какому-то к сорту самовыражения.
bowin
Разумеется. кроме того, даже можно сделать догадку о том, каковы эти ценности. Если Левада-центр существует как общественный институт, в какой-то момент времени он становится контр-продуктивным, не производит объективный замер, а работает на "самоподдержание": http://bowin.livejournal.com/425874.html
metanymous
Ну, мой поворот темы не в сторону критики центров/людей. В том, что они делают нет ничего нового. Более интересный поворот темы: даже бы ежели центры/люди захотели быть более точными без адекватных моделей/инструментов опроса ничего не получится.
bowin
О да. сначала надо разобраться с нами-наблюдателями, а потом идти описывать все "там вовне" - особенно социум
metanymous
А вот в этом месте скрыта интересная проблема: всегда ли наиболее точные социологические модели производные от моделей индивидуальных/субъективных и т.п.
bowin
Разумеется, не всегда. Но вопрос в том, как научно выстраиваются такие модели - необходима теория. А теория нуждается в эпистемологии - понимании, как обретается и верифицируется знание. Соответственно, нужна теория наблюдателя в явном виде - т.е. наш когнитивный и коммуникативный процесс оказываются частью процесса научного познания и влияют на качество научного знания, на качество моделей
metanymous
Официально такой теории нет. НЛП претендовало на создание такой теории -- теории моделирования. Но ни Гриндер в "Шепчущих на ветру", ни Дилтс в "Моделирование в НЛП" не дали ни цельной теории, ни, тем более, исчерпывающей эпистемологии моделирования. Теория наблюдателя в чистом виде должна описывать как когнитивные и коммуникативные процессы не только оказываются частью процесса научного познания и влияют на качество научного знания/моделей, но и расписать детально механизмы неизбежного прямого детерминирования "наблюдателем в чистом виде" качества научного знания/моделей.
Собственно, теория моделирования должна исходить:
--из фундаментального факта неизбежного прямого детерминирования "наблюдателем в чистом виде" не только качества, но СОДЕРЖАНИЯ знания/моделей. (Отдельный вопрос: будет ли такое знание/модели "научными" в традиционном смысле.)
--из необходимости постоянного контроля/управления/ этим "прямым детерминированием"
"Соль" моделирования
http://ella-p.livejournal.com/626629.html
ella_p
Выходит, люди врут социологам, что чувствуют себя все лучше, а сами в любой момент готовы выстроиться в очередь за солью и спичками?
metanymous
Формально, существует третий вариант: социологи врут сами себе.
ella_p
Этот вариант описан в третьем абзаце: социологи врут, люди на самом деле тревожны, и бросаются скупать спички потому, что таки да ждут на свою голову большую катаклизму.
metanymous
"Врут" -- не сформировали модель, в которой:
--люди спокойны и, одновременно (не как выражение противоречия),
--скупают спички
Понимаете?
ella_p
Супер! Можете предложить такую модель?
metanymous
Это давно известная "народная" модель: "запас карман не тянет".
bbb
Не катит. Не объясняет, почему вчера не скупали, позавчера не скупали, пятнадцать лет не скупали, а сегодня бросились скупать.
metanymous
Ну ежели мы занимаемся играми в проективные объяснения, то не катит.
Но нас может интересовать объективное исследование. А тогда проективные догадки (а это всегда только ошибочные догадки) должны быть запрещены. А "объяснить" это может только сам "народ". Для этого социологам (или кому там еще) надо решить (в достаточной мере произвольно):
--выбираем формулировку "делать запас" в качестве формулировку Ценности. В этом варианте опрос будет предоставлять нам информацию о том
а) какие альтернативы поведения скрываются за активацией данной ценности
б) какие социальные стимулы спровоцировали активацию данной ценности
--или же исследуем это как альтернативное поведение/активность покупать-не покупать соль и спички. В таком заходе соцопрос выдаст информацию о
а) возможном наборе "народных" ценностей, которые принимают участие в активации данного альтернативного поведения
б) какие социальные стимулы спровоцировали активацию данной поведенческой альтернативы
bbb
Вот имено - "какие социальные стимулы спровоцировали активацию данной ценности". Именно об этом заметка и написана. Появление новых стимулов, вдруг спровоцировавших активацию неких ценностей - это нечто, нисколько не тождественное субъективному "спокойствию".
metanymous
Это ваше впечатление от заметки. А вот ее объективный анализ:
плохого от будущего не ждут(1) -- гадания о ценностях1
основания готовиться к катастрофе(2) -- гадания о ценностях2 и их стимулах2
признак нехорошего развития событий(3) -- гадания о стимулах2.1
ситуации с солью(4) -- фиксация альтернативного поведения1 (покупать-не покупать соль)
http://ella-p.livejournal.com/626629.html
ella_p
Выходит, люди врут социологам, что чувствуют себя все лучше, а сами в любой момент готовы выстроиться в очередь за солью и спичками?
metanymous
Формально, существует третий вариант: социологи врут сами себе.
ella_p
Этот вариант описан в третьем абзаце: социологи врут, люди на самом деле тревожны, и бросаются скупать спички потому, что таки да ждут на свою голову большую катаклизму.
metanymous
"Врут" -- не сформировали модель, в которой:
--люди спокойны и, одновременно (не как выражение противоречия),
--скупают спички
Понимаете?
ella_p
Супер! Можете предложить такую модель?
metanymous
Это давно известная "народная" модель: "запас карман не тянет".
bbb
Не катит. Не объясняет, почему вчера не скупали, позавчера не скупали, пятнадцать лет не скупали, а сегодня бросились скупать.
metanymous
Ну ежели мы занимаемся играми в проективные объяснения, то не катит.
Но нас может интересовать объективное исследование. А тогда проективные догадки (а это всегда только ошибочные догадки) должны быть запрещены. А "объяснить" это может только сам "народ". Для этого социологам (или кому там еще) надо решить (в достаточной мере произвольно):
--выбираем формулировку "делать запас" в качестве формулировку Ценности. В этом варианте опрос будет предоставлять нам информацию о том
а) какие альтернативы поведения скрываются за активацией данной ценности
б) какие социальные стимулы спровоцировали активацию данной ценности
--или же исследуем это как альтернативное поведение/активность покупать-не покупать соль и спички. В таком заходе соцопрос выдаст информацию о
а) возможном наборе "народных" ценностей, которые принимают участие в активации данного альтернативного поведения
б) какие социальные стимулы спровоцировали активацию данной поведенческой альтернативы
bbb
Вот имено - "какие социальные стимулы спровоцировали активацию данной ценности". Именно об этом заметка и написана. Появление новых стимулов, вдруг спровоцировавших активацию неких ценностей - это нечто, нисколько не тождественное субъективному "спокойствию".
metanymous
Это ваше впечатление от заметки. А вот ее объективный анализ:
Но, думаю, возможно и другое объяснение. Скорее всего, социологи правы и люди, в общем-то, плохого от будущего не ждут.(1) Зато они точно понимают, что если основания готовиться к катастрофе(2) в какой-то момент паче чаяния появятся, то узнать им об этом будет неоткуда. Телевизор не скажет, власти будут врать до самого обвала. Поэтому на любой практический признак нехорошего развития событий люди(3) — на всякий случай — бросаются реагировать по полной программе. И успокаивающим заявлениям официальных лиц — даже когда те, как в ситуации с солью;(4), стопроцентно правдивы — не верят ни на грош.
плохого от будущего не ждут(1) -- гадания о ценностях1
основания готовиться к катастрофе(2) -- гадания о ценностях2 и их стимулах2
признак нехорошего развития событий(3) -- гадания о стимулах2.1
ситуации с солью(4) -- фиксация альтернативного поведения1 (покупать-не покупать соль)
Stigler-Becker versus Myers-Briggs:
Why Preference-Based Explanations Are
Scientifically Meaningful and Empirically Important
http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/bsmb2.doc
Why Preference-Based Explanations Are
Scientifically Meaningful and Empirically Important
http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/bsmb2.doc
A Simple Theory of Advertising As A Good Or Bad
http://gsbwww.uchicago.edu/news/capideas/win98/BeckMurph.htm
http://gsbwww.uchicago.edu/news/capideas/win98/BeckMurph.htm
- Действительно, когда я yвидел pезyльтаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истеpике, - pассказывает Валеpий Кyстов. - Оказалось, что матеpиальных потpебностей y этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивиpовать их нечем. Каждый втоpой сказал, что емy не нyжен тyалет в доме. Двадцать восемь пpоцентов не видят необходимости в дyше, тpидцать пять - в легковом автомобиле. Шестьдесят пpоцентов ответили, что не стали бы pасшиpять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы пpедставилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят пpоцентов, откpыто пpизнались чyжим людям - опpашивающим, что не считают воpовство зазоpным. А сколько еще пpосто постеснялись об этом сказать! Пpи этом значительное число "невоpyющих" отметили, что им пpосто нечего кpасть.
http://www.psycho.ru/biblio/hr/motivation/sosed_vasya;2003040234.html
http://www.psycho.ru/biblio/hr/motivation/sosed_vasya;2003040234.html
Стабильные предпочтения?
http://bowin.livejournal.com/435929.html?thread=3732441#t3732441
http://bowin.livejournal.com/435929.html?thread=3732441#t3732441
Я люблю свою канарейку за то, что:
1. она побывала в тропическом лесу, и теперь ambient звуками создает в квартире атмосферу природы лучше чем "Deep forest".
2. она увлекается фигурным катанием.
3. она во сне мурлыкает.
1. она побывала в тропическом лесу, и теперь ambient звуками создает в квартире атмосферу природы лучше чем "Deep forest".
2. она увлекается фигурным катанием.
3. она во сне мурлыкает.
Молодая австрийская компания GoMonkey начала создание системы около трех лет назад. Результаты, достигнутые за это время, впечатляют тех, кто видел ее в работе. По принципу действия, разработка GoMonkey очень похожа на ту, что использовал герой Тома Круза в фантастическом фильме "Особое мнение" (Minority Report). С небольшим отличием - пользователю австрийской системы не нужны специальные перчатки: аппаратно-программный комплекс воспринимает и интерпретирует движения тела человека.
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?05/73/59
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?05/73/59
В досье, собранном американским ученым, насчитывается более 70 случаев, когда пациент по неизвестным причинам после операции по пересадке внутренних органов полностью менял свои предпочтения в еде и даже образ жизни. При этом, как оказывалось, эти черты в поведении были характерны для доноров, от которых были получены органы. Более того, у прооперированных даже проявляются новые таланты, воспринятые ими от доноров.
http://www.utro.ru/articles/2006/03/15/530202.shtml
http://www.utro.ru/articles/2006/03/15/530202.shtml
Дочитали до конца.