А вот с этим я не согласен. Ценности приводят к сущностным ощущениям, но сами сущностные ощущения (СО) не есть ощущения, сопровождающие ценности. Но из СО можно эээ "повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности.
-- Но из СО можно эээ "повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности. -- Это важное конструктивное замечание
Я поместил сущностные ощущения здесь из-за сходства техник. Собственно процессы - СущностнойТрансформации - ВыявленияИерархииЦенностей имеют сходный алгоритм: похожие вопросы, иерархическую вложенность контекстов от шага к шагу. Однако СТ "грубо" работает с ценностями, интересно какие связи есть между этими двумя паттернами.
-- Но из СО можно эээ "повторно" сформировать ценность/ценности. Точнее -- мета ценности. -- Это важное конструктивное замечание Да, это очень важное замечание. Есть: --ценности --мета-ценности --мета-мета-ценности и т.п.
Причем, внешне, они совершенно не отличаются.
Я поместил сущностные ощущения здесь из-за сходства техник. Собственно процессы - СущностнойТрансформации - ВыявленияИерархииЦенностей имеют сходный алгоритм: похожие вопросы, иерархическую вложенность контекстов от шага к шагу. Однако СТ "грубо" работает с ценностями, интересно какие связи есть между этими двумя паттернами. Хочу еще раз повторить: СТ есть способ выйти за внутреннюю сетевую структуру ценностей. СО есть "вырожденное" переживание ценности. Как там этот парадокс определял ДХ, когда: --все важно --но ничто не имеет (преобладающего) значения