Показаны записи 54401 - 54410 из 56260
А я это принимаю и делаю рефрейминг.
____________________________________
Да диалог равноправных.
____________________________________
Да диалог равноправных.
Я сегодня зеркалил человека, но когда он вышел из комнаты и продолжал говорить, то я заметил, что начинаю погружаться в даунтайм, в транс, создавая картинки того, что он слушает. То есть я потерял опору для ЗренияЛягушки.
Да. Это подводит тебя к освоению "думания" в аптайме. Уже пора.
---------------------------
Я попробовал просто думать, но при этом чертить декодерные траэктории глазами.
Вроде получается. Но это мб еще и не думание в Аптайм ?
И тут же заметил, что если я, лишь слушая его, буду смотреть на/осознавать вещи в моем поле зрения ЗрениемЛягушки, то я буду продолжать быть в аптайме. Хотя не знаю, важно ли тут ЗЛ или пойдет любое внешнее потребление информации.
Ну конечно для поддержания ЗЛ нужно как можно больше внешнего. Но ЗЛ позволяет реализовать и "думание" при условии его постоянного спровождения эээ "действиями". Это такое внешне интериоризированное думание.
-----------------------------
То есть как бы внешнего может особо и не быть, но руками-глазами-головой-чем-угодно я активнее шевелю выражая наружу своим мысли ? Например во время ходьбы думать и руками немного себе-маркировать, так ?
Да. Это подводит тебя к освоению "думания" в аптайме. Уже пора.
---------------------------
Я попробовал просто думать, но при этом чертить декодерные траэктории глазами.
Вроде получается. Но это мб еще и не думание в Аптайм ?
И тут же заметил, что если я, лишь слушая его, буду смотреть на/осознавать вещи в моем поле зрения ЗрениемЛягушки, то я буду продолжать быть в аптайме. Хотя не знаю, важно ли тут ЗЛ или пойдет любое внешнее потребление информации.
Ну конечно для поддержания ЗЛ нужно как можно больше внешнего. Но ЗЛ позволяет реализовать и "думание" при условии его постоянного спровождения эээ "действиями". Это такое внешне интериоризированное думание.
-----------------------------
То есть как бы внешнего может особо и не быть, но руками-глазами-головой-чем-угодно я активнее шевелю выражая наружу своим мысли ? Например во время ходьбы думать и руками немного себе-маркировать, так ?
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
----------------------
Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.
Попытка скомпилировать-свести в уме.
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
---------------------------
Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
---------------------------
А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
---------------------------
А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
-------------------------------------------
Ну именно-именно так оно и есть блин !
Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.
Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
----------------------
Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.
Попытка скомпилировать-свести в уме.
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
---------------------------
Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
---------------------------
А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
---------------------------
А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
-------------------------------------------
Ну именно-именно так оно и есть блин !
Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.
Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
Дорогой, вай, где-то ты описывал недавно (или давал ссылку недавно)
И писал и ссылки были.
о том, что такое стратегии, ... легкость Дилтса в работе с подобным материалом.
Это надо искать там где про стратегии реальности. Первый пост был еще на МЦ-нлп несколько лет назад.
референтные чувства реальности (тепло-холод)
А это было в теме где прописывали сущностные ощущения по Андреасам. Много было в опенмета. М.б. в тамошнем списке моделей найдешь.
Но слюющай, даарагой, все руки не доходят, да, найти их точно :)
И писал и ссылки были.
о том, что такое стратегии, ... легкость Дилтса в работе с подобным материалом.
Это надо искать там где про стратегии реальности. Первый пост был еще на МЦ-нлп несколько лет назад.
референтные чувства реальности (тепло-холод)
А это было в теме где прописывали сущностные ощущения по Андреасам. Много было в опенмета. М.б. в тамошнем списке моделей найдешь.
Но слюющай, даарагой, все руки не доходят, да, найти их точно :)
В топике
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы. Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует".
Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.
Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.
Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел. Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!)двигательных программ.
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы. Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует".
Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.
Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.
Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел. Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!)двигательных программ.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/17887.html?thread=336607#t336607
==2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.
А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?
Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.
--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?
Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.
А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
==2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.
А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?
Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.
--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?
Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.
А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.
--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?
Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.
А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут неизбежно сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствует отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.
--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?
Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.
А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут неизбежно сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствует отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
==2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.
А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?
Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.
А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?
Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
Не знаю, насколько это в тему субмодальностей.
Посмотрим.
Что интересно : РБ не раз в своих семинарах приводит примеры, когда он берет негативное чувство и помещает его в другого человека. Не знаю, как себя чувствует другой человек, насколько это экологично, но персонаж метафоры, или сам РБ чувствует себя в результате лучше.
А что он перемещает как "носитель" -К? Какую-нибудь визуальную "заморочку"? Типа "облачка", которое и переносит -К из тела одного человека в тело другого?
Так, анализируя навскидку:
--большинство Чарли1 достаточно часто стремяться заставить почувствовать -К другого Чарли2
--достигается с помощью разнообразной внешней активности, на которую Чарли1 тратит много энергии
--т.е. получается: (1) -К (Чарли1) > (2) К-внешнее (Чарли1) > (3) -К (Чарли2) > +К (Чарли1)
Ага! А ежели выкинуть/пропустить шаг (2), то Чарли1 достигает своей положительной кинестетики только за счет воображения. При этом у него есть выбор передумать. Получается, что РБ делает что-то вроде "интроекции" внешнего негатива.
Не факт, что это он советует делать, но, что написано пером...
Ну почему бы и нет.
И здесь есть интересный момент/намек на модель. Если поместить чувство Икс в другого человека - то оно из генерализованного чувства может превратиться в ощущение. То есть ЧувствоВСебе - оно захватывает, деталей не разглядеть, а ЧувствоДругойЧеловек - вот он, перед глазами. И он даже вполне способен меняться сам по себе, и получается что при этом чувство трансформируется действиями другого человека.
Совершенно верно.
Это куда-то в сторону модели переноса ментального во внешний мир.
Вопрос в том, как именно переносить и стоит ли :)
Еще можно негатив переносить на облака и рассеивать его...
Ну по Кришнамурти медитация это повседневеное осознание/накопление К-реакций в ответ на внешние стимулы без того чтобы на это как-то еще реагировать. Это и приводит к просветлению, богу, чему-то там еще.
Посмотрим.
Что интересно : РБ не раз в своих семинарах приводит примеры, когда он берет негативное чувство и помещает его в другого человека. Не знаю, как себя чувствует другой человек, насколько это экологично, но персонаж метафоры, или сам РБ чувствует себя в результате лучше.
А что он перемещает как "носитель" -К? Какую-нибудь визуальную "заморочку"? Типа "облачка", которое и переносит -К из тела одного человека в тело другого?
Так, анализируя навскидку:
--большинство Чарли1 достаточно часто стремяться заставить почувствовать -К другого Чарли2
--достигается с помощью разнообразной внешней активности, на которую Чарли1 тратит много энергии
--т.е. получается: (1) -К (Чарли1) > (2) К-внешнее (Чарли1) > (3) -К (Чарли2) > +К (Чарли1)
Ага! А ежели выкинуть/пропустить шаг (2), то Чарли1 достигает своей положительной кинестетики только за счет воображения. При этом у него есть выбор передумать. Получается, что РБ делает что-то вроде "интроекции" внешнего негатива.
Не факт, что это он советует делать, но, что написано пером...
Ну почему бы и нет.
И здесь есть интересный момент/намек на модель. Если поместить чувство Икс в другого человека - то оно из генерализованного чувства может превратиться в ощущение. То есть ЧувствоВСебе - оно захватывает, деталей не разглядеть, а ЧувствоДругойЧеловек - вот он, перед глазами. И он даже вполне способен меняться сам по себе, и получается что при этом чувство трансформируется действиями другого человека.
Совершенно верно.
Это куда-то в сторону модели переноса ментального во внешний мир.
Вопрос в том, как именно переносить и стоит ли :)
Еще можно негатив переносить на облака и рассеивать его...
Ну по Кришнамурти медитация это повседневеное осознание/накопление К-реакций в ответ на внешние стимулы без того чтобы на это как-то еще реагировать. Это и приводит к просветлению, богу, чему-то там еще.
еще опыт : Когда иследуешь у Чарли его суб-ти, то даже если каждый раз возвращаешь картинку к изначальному виду, изначальное ощущение (К+ или К-, который изначально вызывала картинка) оно склонно теряться, после ряда трансформаций,
Ишь какая хитрая пресуппозиция: "они склонны теряться". :)
Возмем другую: под воздействием нечетких ПИ изначальное ощущение меняется. Ммм?
и на вопрос :
-Как изменилось твое ощущение Икс после этого преобразования картинки ?
-Слышу ответ : Ну оно исчезло...ничего особенного не чувствую.
Это может быть только по причине:
--изменения содержания картинки
--изменения ее субмодальностей
Может "изначальное ощущение" стоит поместить в начало вопроса, чтобы сделать на нем акцент:
-Как твое изначальное ощущение Икс изменилось после этого преобразования картинки ?
А что ты производишь - калибровку воздействия субмодальностей или какое-то изменяющее воздействие? Непонятно.
Если К исчезает в ходе стандартной калибровки это не есть хорошо.
Ежели -К исчезает в ходе изменяющего воздействия, это может быть вполне неплохой результат.
Думаю к этому вопросу надо добавить : А какие новые ощущения тогда возникли ?
Правда это не совсем совпадает с целью исследования того, как на конкретное ощущение от картинки влияют различные субмодальности.
Ага, это все таки калибровка. И у субъекта исчезает первоначальное К.
Ежели К исчезает при запланированном изменении отдельно взятой субмодальности это может быть результатом слишком сильного сдвига субмодальности по шкале ее возможных изменений. Тогда надо в инструкцию по изменению субмодальности добавлять формулировки "понемногу", по "чуть-чуть" -- типа того.
Ежели К исчезает в ходе возвращения исследуемой субмодальности к первоначальному уровню, то в этом случае нужно давать активнее пресуппозиции "возвращения" и точнее использовать слова, калибрующие начальную точку:
"в точности так как она выглядела вначале", "к первоначальному виду" и т.п. И фиксировать слова типа "первоначальный"/"исходный" вид еще до изменения. Делать типа словестного якоря. Да и кинестетический якорь будет очень хорош в этом случае.
А вообще с чего это ощущение от картинки должно длиться долго и устойчиво, кровь тоже к лицу приливает, а потом оливает. Субстрат - штука динамичная...
Ежели в К входят сосудистые реакции -- их много раз не воспроизведешь. Они легко достигают порога исчезновения при многократном быстром повторном воспроизведении. У Андреасов есть даже такая техника переработки компульсий, которая строится на многократном повторном воспроизведении связки V-K до тех пор пока К не исчезает. Это уже физиология.
Лучше в качестве К находить "внутренние" ощущения. Которые отличаются большей инертностью и стойкостью при повтороном воспроизведении.
Надо его немного оформить и оконтурить перед работой с субмодальностями...с помощью Декодерного Транса..
Ага, как че ни так -- все поправим трансом :)
Заграница нам поможет (транс нам поможет) :)
Ишь какая хитрая пресуппозиция: "они склонны теряться". :)
Возмем другую: под воздействием нечетких ПИ изначальное ощущение меняется. Ммм?
и на вопрос :
-Как изменилось твое ощущение Икс после этого преобразования картинки ?
-Слышу ответ : Ну оно исчезло...ничего особенного не чувствую.
Это может быть только по причине:
--изменения содержания картинки
--изменения ее субмодальностей
Может "изначальное ощущение" стоит поместить в начало вопроса, чтобы сделать на нем акцент:
-Как твое изначальное ощущение Икс изменилось после этого преобразования картинки ?
А что ты производишь - калибровку воздействия субмодальностей или какое-то изменяющее воздействие? Непонятно.
Если К исчезает в ходе стандартной калибровки это не есть хорошо.
Ежели -К исчезает в ходе изменяющего воздействия, это может быть вполне неплохой результат.
Думаю к этому вопросу надо добавить : А какие новые ощущения тогда возникли ?
Правда это не совсем совпадает с целью исследования того, как на конкретное ощущение от картинки влияют различные субмодальности.
Ага, это все таки калибровка. И у субъекта исчезает первоначальное К.
Ежели К исчезает при запланированном изменении отдельно взятой субмодальности это может быть результатом слишком сильного сдвига субмодальности по шкале ее возможных изменений. Тогда надо в инструкцию по изменению субмодальности добавлять формулировки "понемногу", по "чуть-чуть" -- типа того.
Ежели К исчезает в ходе возвращения исследуемой субмодальности к первоначальному уровню, то в этом случае нужно давать активнее пресуппозиции "возвращения" и точнее использовать слова, калибрующие начальную точку:
"в точности так как она выглядела вначале", "к первоначальному виду" и т.п. И фиксировать слова типа "первоначальный"/"исходный" вид еще до изменения. Делать типа словестного якоря. Да и кинестетический якорь будет очень хорош в этом случае.
А вообще с чего это ощущение от картинки должно длиться долго и устойчиво, кровь тоже к лицу приливает, а потом оливает. Субстрат - штука динамичная...
Ежели в К входят сосудистые реакции -- их много раз не воспроизведешь. Они легко достигают порога исчезновения при многократном быстром повторном воспроизведении. У Андреасов есть даже такая техника переработки компульсий, которая строится на многократном повторном воспроизведении связки V-K до тех пор пока К не исчезает. Это уже физиология.
Лучше в качестве К находить "внутренние" ощущения. Которые отличаются большей инертностью и стойкостью при повтороном воспроизведении.
Надо его немного оформить и оконтурить перед работой с субмодальностями...с помощью Декодерного Транса..
Ага, как че ни так -- все поправим трансом :)
Заграница нам поможет (транс нам поможет) :)
Дочитали до конца.