Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54451 - 54460 из 56313
Мы как-то обсуждали как делать СебеРефрейминг в течение дня, при условии что есть сигналы, которые регулярно в течение дня возникают. Мне показалось что их не так легко найти, как при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Первая возможность: стать внимательным к текущим проявлениям субстрата, уверяю тебя, их множество и из них вполне получается сигналинг.
Вторая: ретроспективно поставить на якорь все НАЧАЛА всех проделанных рефреймингов. Включение этого якоря даст доступ к хорошему сигналингу.

Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Так весь вопрос в том что полно позитивных ощущений из которых можно сделать сигналинг! Весь вопрос в дифференциации внимания.

Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, только я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Ты забыл тему:
--для ТебеПроведения Р. наилучшие полностью непроизвольные сигналы
--для СебеПроведения Р. наилучшими являются сигналы с полусознательным контролем. Это наилучшее условие развития отношения между сознанием и подсознанием. Сознание обучается, как в сорте медитации, балансу невмешательства в подсознательные процессы. Подсознание обучается выдавать более четкие ответы. Полуконтроль сигналинга есть уже полурезультат развивающей цели рефрейминга, когда в результате навыка нет четкой грани в чередовании сознательной и подсозннательной активности, но четкое взаимодействие и чередование есть!

Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Таким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
Нет, фактически, ты устанавливаешь внимание на некотором дополнительном ощущении (микроощущении) которое маркирует/предшествует непроизвольному вздоху. А тогда, ты можешь перейти на сигналинг, в котором работают не вздохи, но появления этого ощущения. Прямо сейчас, пока я это писал, у меня произошла самоустановка такого сигналинга. Некое микро щекочущее ощущение в груди может провратиться/привести к непроизвольному вздоху, но, являсь полностью независимым от сознания, включено с ним в коммуникацию.
--Но если таких явных сигналов нет ?
--Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.

Ну это же стандартный шаг калибровки сигналов.

--Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
--Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.

А где здесь сигнал?
Всего хорошего...
_________________
И вам всего хорошего.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

А я это принимаю и делаю рефрейминг.
____________________________________
Да диалог равноправных.
</>
[pic]
думание в аптайме

wake_ в посте Metapractice

Я сегодня зеркалил человека, но когда он вышел из комнаты и продолжал говорить, то я заметил, что начинаю погружаться в даунтайм, в транс, создавая картинки того, что он слушает. То есть я потерял опору для ЗренияЛягушки.
Да. Это подводит тебя к освоению "думания" в аптайме. Уже пора.
---------------------------
Я попробовал просто думать, но при этом чертить декодерные траэктории глазами.
Вроде получается. Но это мб еще и не думание в Аптайм ?

И тут же заметил, что если я, лишь слушая его, буду смотреть на/осознавать вещи в моем поле зрения ЗрениемЛягушки, то я буду продолжать быть в аптайме. Хотя не знаю, важно ли тут ЗЛ или пойдет любое внешнее потребление информации.
Ну конечно для поддержания ЗЛ нужно как можно больше внешнего. Но ЗЛ позволяет реализовать и "думание" при условии его постоянного спровождения эээ "действиями". Это такое внешне интериоризированное думание.
-----------------------------
То есть как бы внешнего может особо и не быть, но руками-глазами-головой-чем-угодно я активнее шевелю выражая наружу своим мысли ? Например во время ходьбы думать и руками немного себе-маркировать, так ?
</>
[pic]
Re: тренируем

wake_ в посте Metapractice

Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?

----------------------
Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.
Попытка скомпилировать-свести в уме.

ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
---------------------------
Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?

ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
---------------------------
А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.

ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
---------------------------
А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.

А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
-------------------------------------------
Ну именно-именно так оно и есть блин !

Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.
Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
</>
[pic]
Re: Потерялся в Метапрактике

metanymous в посте Metapractice

Дорогой, вай, где-то ты описывал недавно (или давал ссылку недавно)
И писал и ссылки были.

о том, что такое стратегии, ... легкость Дилтса в работе с подобным материалом.
Это надо искать там где про стратегии реальности. Первый пост был еще на МЦ-нлп несколько лет назад.

референтные чувства реальности (тепло-холод)
А это было в теме где прописывали сущностные ощущения по Андреасам. Много было в опенмета. М.б. в тамошнем списке моделей найдешь.

Но слюющай, даарагой, все руки не доходят, да, найти их точно :)
В топике
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.

Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.

Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы. Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.

Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.

Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.

Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует".

Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.

Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.

Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.

Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел. Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!)двигательных программ.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/17887.html?thread=336607#t336607

==2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
эээ…вот это пока непонятно.
==Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
А коль я перед поведением не помыслил о нем и не пожелал его осознанно, то какие же при этом реализуются замысел и желание? Ну, например, в случае автоматического поведения, скажем, какой-то реплики собеседнику.


А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.

--Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
--С Замыслом и Желанием вроде понятно. А вот с Намерением – нет. Это фраза имеет отношение к любому поведению? И к морганию глаз, и к совершению предновогодних покупок?

Глаз моргает автоматически. Про приобретение предновогодних покупок... их можно совершать как акт:
--реализации замыслов
--желаний
--намерения
--комбинации вышеперечисленного. Но как раз в комбинации мы теряем осознание того, как работает/живет чистое намерение. Намерение для нашего сознания есть реликт.

Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.

Очень интересная.

--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)


Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.

Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.

--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?

Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.

А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.
</>
[pic]
Re: Поведение и намерение

metanymous в посте Metapractice

--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)


Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.

Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять. Тот час же возникают перекосы в сторону мистики или же личного безобразия. Это примерно то, что произошло с синтоном, который в самом своем начале был практикой настройки именно намерения-"притяжения". Регулярная неэкологичная практика (точнее у них наиболее неэкологично понимание) превратила лидеров синтона в отвратных личностей.

--Тогда возможно желание без действия.
--А этого сколько угодно.
--Вот-вот, а что оставляет желания без действий? А интересная мысль – пойти от такой формулировки вопроса.
Например, хочу крепкого здоровья, зарабатывать хорошие деньги, жить творческой жизнью и вести жизнь в компании интересных мне людей ([хм.. и еще желание обзавестись семьей с сопутствующими экологическими возражениями где-то затесалось на заднем планеJ)
Достаточно неконкретные цели и желания. Значит, первым шагов будет – навести конкретику?

Не надо все валить в кучу.
Есть работа с намерением, есть с желанием. Есть с желанием как намерением.

А еще хочу – взяться за продолжение поста «почему люди смеются?» и «Зрение лягушки». Вроде желание конкретное и делать что – понятно. Но каждый день откладываю это на потом, малоуспешно оправдываясь перед собой неотложными делами по работе. Что происходит в этом случае в терминах «Намерения»?
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты. Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут неизбежно сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутствуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствует отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.

Дочитали до конца.