Показаны записи 54501 - 54510 из 56255
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Но если таких явных сигналов нет ?
Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.
Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.
Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.
Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.
Магия появление моделиста - это не только изучать моделирование как что-то отдельное,
или радостно восклицать случайно заметив что-то - "О, да это же модель Икс !"
но и осознанно конвертировать свои знания в их модельные эквиваленты.
Ключевой вопрос при конвертации :
"Как моя такая-то область знаний/умений соотносится с моделированием ?"
Вот например, в одной книге по тайм-менеджменту предлагается такая суть процесса ТМ - вынести все дела на бумагу. И после этого уже с ними работать, сортировать и иметь надежную систему напоминаний о делах.
А словами моделиста это можно пересказать так :
Если Субстрат не справляется с социальными делами, то это значит, что система внешних стимулов и Активностей субстрата не приводят к нужному результату. Поэтому делается
надежный внешний стимул (система напоминаний - органайзер, стикеры), который не теряется при переключении внимания, контекстов.
Я сегодня зеркалил человека, но когда он вышел из комнаты и продолжал говорить, то я заметил, что начинаю погружаться в даунтайм, в транс, создавая картинки того, что он слушает.
То есть я потерял опору для ЗренияЛягушки.
И тут же заметил, что если я, лишь слушая его, буду смотреть на/осознавать вещи в моем поле зрения ЗрениемЛягушки, то я буду продолжать быть в аптайме.
Хотя не знаю, важно ли тут ЗЛ или пойдет любое внешнее потребление информации.
Выводы
1.я нашел еще одну ситуацию/тропинку, когда могу уходить в даунтайм - это когда смотришь не на человека.
2. способ снижения эффекта гипноза, даунтайма - осознанно зрительно воспринимать внешнюю информацию, даже если без анализа.
Мы как-то обсуждали как делать СебеРефрейминг в течение дня, при условии что есть сигналы, которые регулярно в течение дня возникают. Мне показалось что их не так легко найти, как
при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, тольк я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Иаким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
при рефрейминге который делается целиком за один раз.
Ну понятно, если я сегодня весь день икаю или глаз дергается или есть в теле какое-то новое или нетипичное ощущение, то с ним, предварительно превратив его в сигнал можно сделать рефрейминг.
Но если таких явных сигналов нет ? Допустим за сигнал я тогда выбрал вздох. Тоже можно, тольк я знаю, что как только я начну знать что вздох - это сигнал, я начну полосознанно на него влиять, то ли подавлять, то ли наооборот, создавать условия для вздоха.
Чтобы сделать вздох наверняка непроизвольным сигналом, можно сделать его частью сигнала-последовательности "Я непроизвольно замечаю вздох". Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ? Иаким приемом что угодно можно сделать непроизвольным, при условии, что я на Икс обратил внимание автоматически.
И в этих выбранных тобой ситуациях экологично измени мое поведение так,
После того, как подсознание предъявило тебе свой выбор, это выбор становится уже вашим совместным. Не нужно лишний раз подчеркивать "твой выбор".
чтобы возникла естественная возможность,
В этом случае ты указываешь/уповаешь не на неведомые силы, которые обеспечат "естественность процесса", а на согласованные действия сознания и подсознания. Надо прямое указание подсознанию использовать "штуковины" (см. выше) и чаще включать ээфективное Х и У.
которая обеспечит еще более вероятное появление различия,
более вероятное -- это словосочетание совсем плохое. Никаких-таких "вероятностей" тебе не надо. Подсознание должно искать "штуковины" и с их помощью чаще включать эффективное Х и У.
которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность.
делает возможным -- и эта модальность лишняя. Это вносит еще одну неопределенность. Никаких неопределенностей. Ты собираешься установить процесс стимул > реакция. Стимул -- "штуковина", реакция -- эффективное Х и У.
Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
На этом шаге экологичное лишнее упоминание. Продвигаясь к финалу, ты выдаешь все более конкретные и лаконичные инструкции.
После того, как подсознание предъявило тебе свой выбор, это выбор становится уже вашим совместным. Не нужно лишний раз подчеркивать "твой выбор".
чтобы возникла естественная возможность,
В этом случае ты указываешь/уповаешь не на неведомые силы, которые обеспечат "естественность процесса", а на согласованные действия сознания и подсознания. Надо прямое указание подсознанию использовать "штуковины" (см. выше) и чаще включать ээфективное Х и У.
которая обеспечит еще более вероятное появление различия,
более вероятное -- это словосочетание совсем плохое. Никаких-таких "вероятностей" тебе не надо. Подсознание должно искать "штуковины" и с их помощью чаще включать эффективное Х и У.
которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность.
делает возможным -- и эта модальность лишняя. Это вносит еще одну неопределенность. Никаких неопределенностей. Ты собираешься установить процесс стимул > реакция. Стимул -- "штуковина", реакция -- эффективное Х и У.
Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
На этом шаге экологичное лишнее упоминание. Продвигаясь к финалу, ты выдаешь все более конкретные и лаконичные инструкции.
Теперь, проанализируй эти ситуации и найдти в них то различие, которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность и при том этого различия нет в других ситуациях.
Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
В целом фраза замудреная.
Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.
Лучше сравнивать:
-- отличное с хорошим
--хорошее с посредственным
--хоть какое-то с отсутствием
Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,
и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.
Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":
--ключевой момент
--действующий фактор
--изюминку
--центральный фактор
--и т.п.
... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.
Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
В целом фраза замудреная.
Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.
Лучше сравнивать:
-- отличное с хорошим
--хорошее с посредственным
--хоть какое-то с отсутствием
Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,
и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.
Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":
--ключевой момент
--действующий фактор
--изюминку
--центральный фактор
--и т.п.
... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.
Дорогое Бессознательное,
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Скучновато, ну наверное просто, когда отзеркаливаешь обычного Чарли, то если у Чарли нет необычных паттернов, или если на основе отзеркаливания даже просто обычных паттернов Чарли у меня не возникает интересного результата, например ощущения особо глубокого понимания, то уже не понятна цель, сидишь, слушаешь всякий бред :) да еще зачем-то тратишь энергию на отзеркаливание движений головы :)
О! Так тебе в каждом отзеркаливании надобно иметь специальную цель. Именно к достижению этой цели ты и стремишься, пропуская бред Чарли мимо ушей!
Может я забываю про намерение найти паттерны и надо отзеркаливать более сильно имея это намерение.
Надо ставить каждый раз более конкретные цели.
Нет, не совсем так дело обстоят. Раз-два в неделю приходит какое-то осознание, какая-то деталька, практикование которой придает практике вкус. Ну к примеру
- охота не столько за точностью отзеркаливания, сколько за тем, чтобы поймать человека в ЗрениеЛягушки, или чтобы удерживать двух человек ЗрениемЛягушки
Это полезные и правильные, но не вполне конкретные цели.
-выделить какое-то движение Чарли, и освоив его пробовать на Чарли и на других Чарли. Даже м.б. в разных конвенциальных контекстах.
Это вполне конкретная цель.
- или понимаешь,что не зеркалишь, в то время, когда говоришь, и тренируешь это отдельно. я кстати потренировал говорю-зеркалю, начало получаться, да снова начал забывать.
Это нормально. Забыл -- ничего страшного. Снова вспомнил-вернулся в отзеркаливание. Забыл-вспомнил-забыл-вспомнил собственно это есть мета тренировка в самоконтроле. В книге/тейпе (гипнотические реальности) Росси где он описывает как попросил Эриксона быстренько гипно методами обучить свою жонку всем эриксонианским премудростям показано, что Эриксон в первую очередь делал ей как раз эту мета тренировку. Вводил ее в транс, а потом спокойно беседовал с мужем, а она сама должна была выбираться из транса. Тогда она стала даже возмущаться -- где мол обещанное обучение? Но он такую структуру обучения сохранил от начала и до самого конца учебной сессии. Это та же самая тренировка внутреннего метамоделиста, который способен управлять переключением состояний. Но когда мы тренируемся в одиночку, нам остается только:
-- терпеливо и правильно реагировать на происходящие "забывания" исходной задачи
--генерировать правильные системы поощрений. Акцент не на том что "ой я опять забыл" -- акцент "о! я опять вспомнил и вернулся к тренировке"!
--и несгибаемое намерение на получение полного метаконтроля над ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ состояний
вот сейчас пишу и понимаю что перейти через это забывание есть не просто деталь практики, классных деталей может быть миллионы, но это та деталь,которую Нельзя обойти,проигнорировать.
Пожалуй я продолжу делать на этом акцент. Если я пройду этот порог, то я пройду в то место, где живет заодно и ТебеЭкспрессия.
Раньше я вообще этого не делал, 2 недели назад делал это 3-4 раза по 1 минуте за неделю, неделю назад делал это 6-8 раз по 1-2 минуте.
Угм.
О! Так тебе в каждом отзеркаливании надобно иметь специальную цель. Именно к достижению этой цели ты и стремишься, пропуская бред Чарли мимо ушей!
Может я забываю про намерение найти паттерны и надо отзеркаливать более сильно имея это намерение.
Надо ставить каждый раз более конкретные цели.
Нет, не совсем так дело обстоят. Раз-два в неделю приходит какое-то осознание, какая-то деталька, практикование которой придает практике вкус. Ну к примеру
- охота не столько за точностью отзеркаливания, сколько за тем, чтобы поймать человека в ЗрениеЛягушки, или чтобы удерживать двух человек ЗрениемЛягушки
Это полезные и правильные, но не вполне конкретные цели.
-выделить какое-то движение Чарли, и освоив его пробовать на Чарли и на других Чарли. Даже м.б. в разных конвенциальных контекстах.
Это вполне конкретная цель.
- или понимаешь,что не зеркалишь, в то время, когда говоришь, и тренируешь это отдельно. я кстати потренировал говорю-зеркалю, начало получаться, да снова начал забывать.
Это нормально. Забыл -- ничего страшного. Снова вспомнил-вернулся в отзеркаливание. Забыл-вспомнил-забыл-вспомнил собственно это есть мета тренировка в самоконтроле. В книге/тейпе (гипнотические реальности) Росси где он описывает как попросил Эриксона быстренько гипно методами обучить свою жонку всем эриксонианским премудростям показано, что Эриксон в первую очередь делал ей как раз эту мета тренировку. Вводил ее в транс, а потом спокойно беседовал с мужем, а она сама должна была выбираться из транса. Тогда она стала даже возмущаться -- где мол обещанное обучение? Но он такую структуру обучения сохранил от начала и до самого конца учебной сессии. Это та же самая тренировка внутреннего метамоделиста, который способен управлять переключением состояний. Но когда мы тренируемся в одиночку, нам остается только:
-- терпеливо и правильно реагировать на происходящие "забывания" исходной задачи
--генерировать правильные системы поощрений. Акцент не на том что "ой я опять забыл" -- акцент "о! я опять вспомнил и вернулся к тренировке"!
--и несгибаемое намерение на получение полного метаконтроля над ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ состояний
вот сейчас пишу и понимаю что перейти через это забывание есть не просто деталь практики, классных деталей может быть миллионы, но это та деталь,которую Нельзя обойти,проигнорировать.
Пожалуй я продолжу делать на этом акцент. Если я пройду этот порог, то я пройду в то место, где живет заодно и ТебеЭкспрессия.
Раньше я вообще этого не делал, 2 недели назад делал это 3-4 раза по 1 минуте за неделю, неделю назад делал это 6-8 раз по 1-2 минуте.
Угм.
Да не за что! :)
теперь понял, спасибо!
Дочитали до конца.