Показаны записи 54551 - 54560 из 56255
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Теория извлечения информации
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
Еще подумал, может быть, эти 7+-2 Зрения Лягушки, если они есть :), связаны с количеством свободных конечностей которые могут удерживать какой-то обьект каждая. По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
Отлично: из охотника легко превратиться и в жертву. Для всякого охотника кроме его дичи найдется тот, кто охотится и на него самого!. Это заставит меня обучиться мета-охоте, когда я вычисляю того, кто на меня охотится, и помогаю ему самому стать жертвой своего охотника.
Ужасно: так ты необратимо оказываешься пойманным в мета-ловушку Карпмана: охотник > жертва > избавитель!
Отлично: вслед за Пелевиным про меня начнет писать желтая пресса! Напишу пару книг с упоминанием известных торговых марок и реклама сама пойдет в желтую прессу. Заработаю на этом !
Ужасно: так ты никогда не выберешься из под копыт "золотого тельца"!
Отлично: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют мою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров! Отлично, все-таки Поттер это на уровень выше, чем книги Натальи Правдиной :), так понемногу и выведем читателей на более литературный уровень.
Ужасно: пока будешь выводить читателей на настоящий литературный уровень вкусов сам станешь седым!
Ужасно: так ты необратимо оказываешься пойманным в мета-ловушку Карпмана: охотник > жертва > избавитель!
Отлично: вслед за Пелевиным про меня начнет писать желтая пресса! Напишу пару книг с упоминанием известных торговых марок и реклама сама пойдет в желтую прессу. Заработаю на этом !
Ужасно: так ты никогда не выберешься из под копыт "золотого тельца"!
Отлично: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют мою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров! Отлично, все-таки Поттер это на уровень выше, чем книги Натальи Правдиной :), так понемногу и выведем читателей на более литературный уровень.
Ужасно: пока будешь выводить читателей на настоящий литературный уровень вкусов сам станешь седым!
Отлично: эти стройтеррористы проложат дороги "не туда" и все-таки "разберут" слишком много "не тех" зданий, ну зная их полярные реакции, мы им сразу покажем не-те здания и дороги, чтобы они из духа противоречия сделали как раз то, что нам надо :)
(мы будем утилизировать полярные реакции стройтеррористов -- недооформленный рефрейминг. Неясно, что в этом отличного)
Ужасно: ты станешь целые дни читать только коран, потому что для такого управления террористами тебе придеться полностью погрузиться в их мир и принять мусульмансткую веру!
Отлично: мы по моей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа, и тогда наконец-то без надежды на гуру РБ люди начнут больше думать своей головой и их НЛП заработает даже лучше ;)
Ужасно: как только люди начнут самостоятельно думать всем станет известно что нлп это пустышка!
Отлично: спровоцирую безработицу среди звезд Голливуда, пусть по миру показывают больше спокойного европейского кино и зрители будут более уравновешенные
Ужасно: в Европе появиться второй Голливуд, потому что безработные звезды мигрируют в Европу в поисках работы. В дополнению к наступающему нас нас с Запада НАТО еще и Голливуд приблизиться к нашим границам!
(мы будем утилизировать полярные реакции стройтеррористов -- недооформленный рефрейминг. Неясно, что в этом отличного)
Ужасно: ты станешь целые дни читать только коран, потому что для такого управления террористами тебе придеться полностью погрузиться в их мир и принять мусульмансткую веру!
Отлично: мы по моей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа, и тогда наконец-то без надежды на гуру РБ люди начнут больше думать своей головой и их НЛП заработает даже лучше ;)
Ужасно: как только люди начнут самостоятельно думать всем станет известно что нлп это пустышка!
Отлично: спровоцирую безработицу среди звезд Голливуда, пусть по миру показывают больше спокойного европейского кино и зрители будут более уравновешенные
Ужасно: в Европе появиться второй Голливуд, потому что безработные звезды мигрируют в Европу в поисках работы. В дополнению к наступающему нас нас с Запада НАТО еще и Голливуд приблизиться к нашим границам!
--Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
--Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
--А ей-то сколько лет было?
--Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
Понятно.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка?
--Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
--Это -/+ сигналы?
--Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
Понятно.
--Опять синхронизмы?
--Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
--Главное в них не погружаться.
--Договорились.
О.К.
--Значит от животных жди беды.
--В каком смысле?
--Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
Ну вот ты сам и ответил на вопрос.
--И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
--Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
--В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
Хорошо бы это потихонечку-потихонечку перерабатывать.
--Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
--А ей-то сколько лет было?
--Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
Понятно.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка?
--Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
--Это -/+ сигналы?
--Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
Понятно.
--Опять синхронизмы?
--Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
--Главное в них не погружаться.
--Договорились.
О.К.
--Значит от животных жди беды.
--В каком смысле?
--Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
Ну вот ты сам и ответил на вопрос.
--И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
--Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
--В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
Хорошо бы это потихонечку-потихонечку перерабатывать.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
--Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
А ей-то сколько лет было?
---------------
Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка?
--Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
Это -/+ сигналы?
--------------
Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
--Опять синхронизмы?
--Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
Главное в них не погружаться.
Договорились.
--5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
--А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
--Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их."
Я: -Никого?
Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок).
Я, сходу: - А людей??
Она: тоже не люблю (смешок).
Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то?
Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна...
Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом?
(В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).
Значит от животных жди беды.
-----------
В каком смысле?
Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
----------------
В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
--Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
А ей-то сколько лет было?
---------------
Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка?
--Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
Это -/+ сигналы?
--------------
Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
--Опять синхронизмы?
--Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
Главное в них не погружаться.
Договорились.
--5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
--А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
--Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их."
Я: -Никого?
Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок).
Я, сходу: - А людей??
Она: тоже не люблю (смешок).
Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то?
Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна...
Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом?
(В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).
Значит от животных жди беды.
-----------
В каком смысле?
Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
----------------
В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
Да, проскочил, "в тексте" - полностью согласен, "когда утихал ветер" - под вопросом, формально здесь отсутствуют обстоятельства времени, идет адресация к сенсорному описанию "ветер утихал".
Что мы называем прерыванием ? Процесс переякорения из одного поведения в проблемном контексте в другое ?
В книге рефрейминг помню было написано, что прерванную моторную программу надо интегрировать во что-то другое. Найти ей моторное позитивное намерение, положительный контекст.
Действительно, не факт, что после простой интеграции не останется какой-то части моторной активности.
А чем генератор нового поведения не прерывание ? Хотя в нем есть подстройка к будущему как проверка на экологичность. А в играх НК есть подстройка к будущему ?
Кстати в Рефрейминге описано, что когда сливают якоря, то оператор вербально описывает направление процесса интеграции, так что якоря сливаются более экологично.
То есть эти вербальные общие фреймы можно как-то использовать, чтобы экологичнее интегрировать якоря в процессе игр НК.
Итак, получается, что Vex образ скалы совмещается с Vi образом элемента сознания, над которым я сейчас думаю. Это механизм проэкций.
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило ЗЛ(Зрения Лягушки), и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроэцирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
А это то же модель!!!
----------------------------------
Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Что для него может быть опорой ?
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)
Мелкие детали меняются, а большие остаются.
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
-А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
-А это то же модель!!!
Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
А это то же модель!!!
----------------------------------
Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Что для него может быть опорой ?
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)
Мелкие детали меняются, а большие остаются.
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
-А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
-А это то же модель!!!
Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Дочитали до конца.