Показаны записи 54551 - 54560 из 56260
Еще подумал, может быть, эти 7+-2 Зрения Лягушки, если они есть :), связаны с количеством свободных конечностей которые могут удерживать какой-то обьект каждая.
Или с количеством основных направлений взглядов:
--налево
--направо
--вверх
--вниз
--прямо перед собой
--вокруг
--сзади
По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Интересно :)
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
Или с количеством основных направлений взглядов:
--налево
--направо
--вверх
--вниз
--прямо перед собой
--вокруг
--сзади
По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Интересно :)
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
Что мы называем прерыванием ? Процесс переякорения из одного поведения в проблемном контексте в другое ?
Прерыванием мы называем процесс и результат прерывания всех иных активных ментальных процессов, что формирует некоторое состояние эээ внимательного ожидания или повышенного внимания... что-то такое...
В книге рефрейминг помню было написано, что прерванную моторную программу надо интегрировать во что-то другое. Найти ей моторное позитивное намерение, положительный контекст.
Действительно, не факт, что после простой интеграции не останется какой-то части моторной активности.
Точно.
А чем генератор нового поведения не прерывание ?
Потому что запущенный на работу ГН есть содержательная активность. А незапущенный ГН -- это отсутствующий ГН. СостояниеПрерывание в своей первозданности это пустое состояние ничего не делания и ни о чем не думания.
Хотя в нем есть подстройка к будущему как проверка на экологичность.
А это уже, дорогой, из другой оперы.
А в играх НК есть подстройка к будущему ?
Хм, а хрен их знает что в них есть :) Надо посмотреть :) Или dvv7 спросить :) Он у нас теперь самый продвинутый эксперт на территории России в играх нового кода :)
Кстати в Рефрейминге описано, что когда сливают якоря, то оператор вербально описывает направление процесса интеграции, так что якоря сливаются более экологично.
Точно!
То есть эти вербальные общие фреймы можно как-то использовать, чтобы экологичнее интегрировать якоря в процессе игр НК.
Конечно. Там и контекстуальные организующие фреймы, и куча-куча текущих пресуппозиций и ПИ.
Прерыванием мы называем процесс и результат прерывания всех иных активных ментальных процессов, что формирует некоторое состояние эээ внимательного ожидания или повышенного внимания... что-то такое...
В книге рефрейминг помню было написано, что прерванную моторную программу надо интегрировать во что-то другое. Найти ей моторное позитивное намерение, положительный контекст.
Действительно, не факт, что после простой интеграции не останется какой-то части моторной активности.
Точно.
А чем генератор нового поведения не прерывание ?
Потому что запущенный на работу ГН есть содержательная активность. А незапущенный ГН -- это отсутствующий ГН. СостояниеПрерывание в своей первозданности это пустое состояние ничего не делания и ни о чем не думания.
Хотя в нем есть подстройка к будущему как проверка на экологичность.
А это уже, дорогой, из другой оперы.
А в играх НК есть подстройка к будущему ?
Хм, а хрен их знает что в них есть :) Надо посмотреть :) Или dvv7 спросить :) Он у нас теперь самый продвинутый эксперт на территории России в играх нового кода :)
Кстати в Рефрейминге описано, что когда сливают якоря, то оператор вербально описывает направление процесса интеграции, так что якоря сливаются более экологично.
Точно!
То есть эти вербальные общие фреймы можно как-то использовать, чтобы экологичнее интегрировать якоря в процессе игр НК.
Конечно. Там и контекстуальные организующие фреймы, и куча-куча текущих пресуппозиций и ПИ.
1. Что я прозевал, так это то, что я должен был на каждом изменении проверять первоначальную К+ именно в области затылка, а я в целом спрашивал про изменение кинестетики и получал либо нейтральные либо К- ответы. ТОлько один раз на лице увидел улыбку, хотя при вопрошании мне сказали что ощущения все равно нейтральные.
2. Я не знаю, но мб стоит не просто говорить поменять субмодальность, но стоит говорить, как именно поменять ? Например облегчить и сказать : точно также как ты видишь себя на видео или на фото, увидь себя со стороны в той картинке ? А то Чарли напрягаются
3. Мб перед такими процедурами следует наводить какое-то состояние в котором визуализация дается легко. То есть подводить постепенно к изменению субмодальностей.
4. А некоторых Чарли надо просто учить даже различать свою элементарную кинестетику.
Вот кажется есть Чарли, есть проблема Икс, решается она Свишем, ан нет, не готов еще Чарли для Свиша, ну то есть я как оператор еще не готов :)
5. Ну я пока я инструктировал-вопрошал, то немного наблюдал ключи субмодальностей, ничего они мне не дали, но вроде да, в жестах и в голосе отражается изменение субмодальности. Если я знаю, что она меняется :)
6. А пока вопрошал, понемножку делал ТебеЭкспрессию. А именно когда говорил верни к прежнему виду, поворачивал голову направо.
2. Я не знаю, но мб стоит не просто говорить поменять субмодальность, но стоит говорить, как именно поменять ? Например облегчить и сказать : точно также как ты видишь себя на видео или на фото, увидь себя со стороны в той картинке ? А то Чарли напрягаются
3. Мб перед такими процедурами следует наводить какое-то состояние в котором визуализация дается легко. То есть подводить постепенно к изменению субмодальностей.
4. А некоторых Чарли надо просто учить даже различать свою элементарную кинестетику.
Вот кажется есть Чарли, есть проблема Икс, решается она Свишем, ан нет, не готов еще Чарли для Свиша, ну то есть я как оператор еще не готов :)
5. Ну я пока я инструктировал-вопрошал, то немного наблюдал ключи субмодальностей, ничего они мне не дали, но вроде да, в жестах и в голосе отражается изменение субмодальности. Если я знаю, что она меняется :)
6. А пока вопрошал, понемножку делал ТебеЭкспрессию. А именно когда говорил верни к прежнему виду, поворачивал голову направо.
Попробовал я ТебеИзменение субмодальностей, как оператор. Заданием было базовое исследование субмодальностей Чарли. Взять слабоположительное воспоминание и выявить его субмодальности + изучить, как их изменение меняет ощущения. С воспоминанием и ответом на мои вопросы по его субмодальностям (цветная-черное белая, большая-маленькая, кино-статический образ) все было быстро и легко.
Чарли отличный визуал, можно даже сказать профессиональный.
Итак, я выявил/получил цветную, занимающую все поле зрения, ассоциированную киношку, без рамки, без звука.
+ приятное ощущение где-то в области затылка, хотя дополинительно еще было ощущение от недавнего небольшого отравления, которое наслаивалось на ощущения от картинки.
Т.е. субмодальности желательно изменять в каком-то нейтральном состоянии.
Затем мы начали менять по одной субмодальности, проверять, как именно они поменялись, и как поменялось K+ ощущение.
Я сразу обратил внимание на важность процессуальных инструкций даже в этой простой технике.
Они должны быть однозначными и не внушать лишних идей. Например меня тянуло спросить :
"И после этого изменения, стало лучше или хуже", но я спрашивал "И что ты ощущаешь после этого изменения?".
На словах Чарли не сильно показывал, что ощущения заметно менялись.
Точнее,
- а сейчас сделай эту картинку ярче
- я не знаю как
- ну, представь, что все это происходит в яркий день
- есть...только все стало как-то неестественно
- ок, тогда верни картинку к прежнему виду
- блин, трудновато она меняется обратно
- а приблизительно поменять назад можешь ? чтобы в целом, без деталей, вернуть обратно ?
- ок, могу
(то есть действие вернуть назад картинку не всегда "чистое")
- теперь сделай ее больше
- ой, мне неприятно
- ага, побыстрее возвращай её назад тогда к изначальному виду.
(она и так была на весь экран, а тут я еще попросил увеличить)
- есть
- а теперь попробуй увидеть себя в картинке со стороны
- (задумывается) есть
- и как тебе картинка ?
- немного отдаленнее стала, в коричневатыми оттенками, потому что я себя со стороны могу представить только взяв свой образ с недавней фотографии, и так как я ношу коричневую куртку то она придает коричневые тона картинке. то есть я не могу взять и увидеть себя в картинке. мне надо это делать через что-то знакомое. Я стал даже немного напрягаться и представлять себя со стороны пришлось через конструирование. Мне кажется далеко не всякий так может, при моей визуально-ориентированной специализации.
- ок, спасибо, верни оригинальную картинку и мы продолжим. а сейчам представь эту картинку в рамке и опиши как она выглядит и что ты ощущаешь (сделал рамку руками в воздухе)
- так ты меня в рамки загоняешь :), я уже представил картинку в рамке этого шкафа, что за тобой стоит, а ты после этого прочертил другую мелкую рамку в воздухе, и я даже немного возмутился :)
- ок. возьми свою первую рамку
- ощущения спокойные, нейтральные картинка почти статическая, но мелкие движения персонажей можно заметить.
Итак, получается, что Vex образ скалы совмещается с Vi образом элемента сознания, над которым я сейчас думаю. Это механизм проекций.
Кажется, ты торопишься.
Во-первых, ты назвал обратный процесс эээ "интроекций". Во-вторых никто внятно еще не описал систематически во всем объеме процесс, в котором устанавливается прямая связь между внешними объектами и образами. А есть ведь еще внутренние образы спроецированные во вне, наложенные на окружающую действительность.
Во-вторых является поспешним предположением что основные якоря сознания есть такие эээ целостные образы, а не совокупность каких-то более мелких компонентов восприятия (предположительно инвариантов).
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило
Не надо торопиться с предположением какой и единственный ли процесс ответственен за это выявление.
ЗЛ (Зрения Лягушки),
М.б. и ЗЛ.
и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
Смущает меня это "наполнение" содержанием. А что, внесодержательные якоря сознания разве невозможно представить?
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроецирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Ммм, думать над этим очень интересно, но с ответами пока торопиться не хочется...
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
Вот именно.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Точно.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Запомни, зафиксируй эту идею!
Кажется, ты торопишься.
Во-первых, ты назвал обратный процесс эээ "интроекций". Во-вторых никто внятно еще не описал систематически во всем объеме процесс, в котором устанавливается прямая связь между внешними объектами и образами. А есть ведь еще внутренние образы спроецированные во вне, наложенные на окружающую действительность.
Во-вторых является поспешним предположением что основные якоря сознания есть такие эээ целостные образы, а не совокупность каких-то более мелких компонентов восприятия (предположительно инвариантов).
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило
Не надо торопиться с предположением какой и единственный ли процесс ответственен за это выявление.
ЗЛ (Зрения Лягушки),
М.б. и ЗЛ.
и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
Смущает меня это "наполнение" содержанием. А что, внесодержательные якоря сознания разве невозможно представить?
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроецирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Ммм, думать над этим очень интересно, но с ответами пока торопиться не хочется...
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
Вот именно.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Точно.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Запомни, зафиксируй эту идею!
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Теория извлечения информации
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
Еще подумал, может быть, эти 7+-2 Зрения Лягушки, если они есть :), связаны с количеством свободных конечностей которые могут удерживать какой-то обьект каждая. По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
Отлично: из охотника легко превратиться и в жертву. Для всякого охотника кроме его дичи найдется тот, кто охотится и на него самого!. Это заставит меня обучиться мета-охоте, когда я вычисляю того, кто на меня охотится, и помогаю ему самому стать жертвой своего охотника.
Ужасно: так ты необратимо оказываешься пойманным в мета-ловушку Карпмана: охотник > жертва > избавитель!
Отлично: вслед за Пелевиным про меня начнет писать желтая пресса! Напишу пару книг с упоминанием известных торговых марок и реклама сама пойдет в желтую прессу. Заработаю на этом !
Ужасно: так ты никогда не выберешься из под копыт "золотого тельца"!
Отлично: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют мою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров! Отлично, все-таки Поттер это на уровень выше, чем книги Натальи Правдиной :), так понемногу и выведем читателей на более литературный уровень.
Ужасно: пока будешь выводить читателей на настоящий литературный уровень вкусов сам станешь седым!
Ужасно: так ты необратимо оказываешься пойманным в мета-ловушку Карпмана: охотник > жертва > избавитель!
Отлично: вслед за Пелевиным про меня начнет писать желтая пресса! Напишу пару книг с упоминанием известных торговых марок и реклама сама пойдет в желтую прессу. Заработаю на этом !
Ужасно: так ты никогда не выберешься из под копыт "золотого тельца"!
Отлично: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют мою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров! Отлично, все-таки Поттер это на уровень выше, чем книги Натальи Правдиной :), так понемногу и выведем читателей на более литературный уровень.
Ужасно: пока будешь выводить читателей на настоящий литературный уровень вкусов сам станешь седым!
Отлично: эти стройтеррористы проложат дороги "не туда" и все-таки "разберут" слишком много "не тех" зданий, ну зная их полярные реакции, мы им сразу покажем не-те здания и дороги, чтобы они из духа противоречия сделали как раз то, что нам надо :)
(мы будем утилизировать полярные реакции стройтеррористов -- недооформленный рефрейминг. Неясно, что в этом отличного)
Ужасно: ты станешь целые дни читать только коран, потому что для такого управления террористами тебе придеться полностью погрузиться в их мир и принять мусульмансткую веру!
Отлично: мы по моей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа, и тогда наконец-то без надежды на гуру РБ люди начнут больше думать своей головой и их НЛП заработает даже лучше ;)
Ужасно: как только люди начнут самостоятельно думать всем станет известно что нлп это пустышка!
Отлично: спровоцирую безработицу среди звезд Голливуда, пусть по миру показывают больше спокойного европейского кино и зрители будут более уравновешенные
Ужасно: в Европе появиться второй Голливуд, потому что безработные звезды мигрируют в Европу в поисках работы. В дополнению к наступающему нас нас с Запада НАТО еще и Голливуд приблизиться к нашим границам!
(мы будем утилизировать полярные реакции стройтеррористов -- недооформленный рефрейминг. Неясно, что в этом отличного)
Ужасно: ты станешь целые дни читать только коран, потому что для такого управления террористами тебе придеться полностью погрузиться в их мир и принять мусульмансткую веру!
Отлично: мы по моей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа, и тогда наконец-то без надежды на гуру РБ люди начнут больше думать своей головой и их НЛП заработает даже лучше ;)
Ужасно: как только люди начнут самостоятельно думать всем станет известно что нлп это пустышка!
Отлично: спровоцирую безработицу среди звезд Голливуда, пусть по миру показывают больше спокойного европейского кино и зрители будут более уравновешенные
Ужасно: в Европе появиться второй Голливуд, потому что безработные звезды мигрируют в Европу в поисках работы. В дополнению к наступающему нас нас с Запада НАТО еще и Голливуд приблизиться к нашим границам!
--Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
--Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
--А ей-то сколько лет было?
--Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
Понятно.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка?
--Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
--Это -/+ сигналы?
--Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
Понятно.
--Опять синхронизмы?
--Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
--Главное в них не погружаться.
--Договорились.
О.К.
--Значит от животных жди беды.
--В каком смысле?
--Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
Ну вот ты сам и ответил на вопрос.
--И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
--Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
--В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
Хорошо бы это потихонечку-потихонечку перерабатывать.
--Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
--А ей-то сколько лет было?
--Да бОльшенькая уже была - лет 34-35.
Понятно.
--А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошачка?
--Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
--Это -/+ сигналы?
--Сигналы К- с "тяжелым" вздохом.
Понятно.
--Опять синхронизмы?
--Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
--Главное в них не погружаться.
--Договорились.
О.К.
--Значит от животных жди беды.
--В каком смысле?
--Вспомнил, как-то раз мы оставили свою кошку у нее на время, а она у нее дома и разродилась. Вроде безобидное и даже умильное зрелище - кошка с котятами, а бабушка, с ее же слов "за те две недели чуть с ума не сошла". По К можно было подумать, что дома у нее не кошка с котятами лежит под диваном, а по меньшей мере змея спряталась.
Ну вот ты сам и ответил на вопрос.
--И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
--Это на уровне поведения, но вот на уровне чувств что-то другое.
--В точку! В какой-то мере это справедливо и в отношениях к людям.
Хорошо бы это потихонечку-потихонечку перерабатывать.
Дочитали до конца.