Показаны записи 54621 - 54630 из 56255
Studying languages
When John was 22, he was confronted with foreign languages for a first time in a concrete environment. In that he started to play a language game in which he tries to carry on a conversation with native speaker to induce the perception that John is a fluent speaker of the language, while that in fact John almost doesn't know anything about the language.
Language game model
The Meta-model can serve as a tool to play language games: Once you know what are the verbs and nouns in a language, the meta-model offers you a tool to play with the language without having a lot of actual understanding of what persons are saying. (Another hint from the editor: for those familiar to Artificial intelligence, in the 60s a computer program called Eliza was developed. This program simulated a Rogerian Therapist (only asking questions reflecting upon what the person was saying) and actually managed a lot of "patients" into being tricked that there was a "real therapist out there.)
When you want to get a quick first insight in a language, you can go for a first fluency. An example John described, involves learning the 6 forms of the verb "to go" in the language, the modal operators and the 20 most frequently occurring verbs in their infinitive form. This creates very quickly an illusion of fluency in a language.
You use the verb to go to indicate the future tense you want to put your sentence in, and add the significant verb. E.g. I am going to eat (in English) = "Je vais manger (in French) = Ik ga eten (in Dutch). If you combine the above sentences with some personal state management (enabling you to work under uncertainty and enabling you to learn by provoking corrections on your language use), the results are very quick.
http://users.pandora.be/merlevede/john.htm
When John was 22, he was confronted with foreign languages for a first time in a concrete environment. In that he started to play a language game in which he tries to carry on a conversation with native speaker to induce the perception that John is a fluent speaker of the language, while that in fact John almost doesn't know anything about the language.
Language game model
The Meta-model can serve as a tool to play language games: Once you know what are the verbs and nouns in a language, the meta-model offers you a tool to play with the language without having a lot of actual understanding of what persons are saying. (Another hint from the editor: for those familiar to Artificial intelligence, in the 60s a computer program called Eliza was developed. This program simulated a Rogerian Therapist (only asking questions reflecting upon what the person was saying) and actually managed a lot of "patients" into being tricked that there was a "real therapist out there.)
When you want to get a quick first insight in a language, you can go for a first fluency. An example John described, involves learning the 6 forms of the verb "to go" in the language, the modal operators and the 20 most frequently occurring verbs in their infinitive form. This creates very quickly an illusion of fluency in a language.
You use the verb to go to indicate the future tense you want to put your sentence in, and add the significant verb. E.g. I am going to eat (in English) = "Je vais manger (in French) = Ik ga eten (in Dutch). If you combine the above sentences with some personal state management (enabling you to work under uncertainty and enabling you to learn by provoking corrections on your language use), the results are very quick.
http://users.pandora.be/merlevede/john.htm
точно? а ты поноси костюм долгое время. он предназначен для скупых движений, но никак не для размахивания руками, потягиваний и пр.
не случайно люди становятся гораздо свободнее, снимая пиджак. не просто так "встреча без пиджаков-галстуков".
не случайно люди становятся гораздо свободнее, снимая пиджак. не просто так "встреча без пиджаков-галстуков".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО.
Этот ресурс определен по выявленному намерению?
Нее, не намерению. Навероне я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей. Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент.
Очень даже подходящий!
----------
Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
---------------
Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью.
В тебе пропадает талант психотерапевта!
--------------
Если б только психотерапевта..)
Этот ресурс определен по выявленному намерению?
Нее, не намерению. Навероне я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей. Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент.
Очень даже подходящий!
----------
Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
---------------
Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью.
В тебе пропадает талант психотерапевта!
--------------
Если б только психотерапевта..)
На упоминание и образ неуклюжего существа возникала стойкая отрицательная кинестетика, все тело передергивало.
А нет ли у нее настоящей фобии каких-нибудь животинок?
----------
Короткий ассоциативный опрос на эту тему:
1. Воспоминание в уже взрослом возрасте: ходили в лес за ягодой, неожиданно наткнулись на змею, темно-серую. Змея висела неподвижно перегнувшись через ветку прямо по ходу движения. Бабушка махнула на нее веткой, а змея взвилась вверх и упала на землю. Бабушка тогда сразу убежала с того места, и после этого ночь не могла спать (частенько мне рассказывала и раньше этот случай). При разглядывании образа змеи бабушка выдавала схожие сигналы как при былом рассматривании существа из своего сна.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
4. Когда жили с мужем и детьми в своем доме, у них был серый кот. И еще – цеплята. Как то кот продолжительное время крутился возле запертой клетки с цеплятами, а бабушкин муж (мой дед) поймал его и отлупил. Кот ушел и больше к ним не вернулся.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
А нет ли у нее настоящей фобии каких-нибудь животинок?
----------
Короткий ассоциативный опрос на эту тему:
1. Воспоминание в уже взрослом возрасте: ходили в лес за ягодой, неожиданно наткнулись на змею, темно-серую. Змея висела неподвижно перегнувшись через ветку прямо по ходу движения. Бабушка махнула на нее веткой, а змея взвилась вверх и упала на землю. Бабушка тогда сразу убежала с того места, и после этого ночь не могла спать (частенько мне рассказывала и раньше этот случай). При разглядывании образа змеи бабушка выдавала схожие сигналы как при былом рассматривании существа из своего сна.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
4. Когда жили с мужем и детьми в своем доме, у них был серый кот. И еще – цеплята. Как то кот продолжительное время крутился возле запертой клетки с цеплятами, а бабушкин муж (мой дед) поймал его и отлупил. Кот ушел и больше к ним не вернулся.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Brain from top to bottom [Мозг сверху донизу]- весь материал на английском.
http://www.thebrain.mcgill.ca/flash/index_a.html
http://www.thebrain.mcgill.ca/flash/index_a.html
:))
офисный работник - костюм сдерживает движения - задает определенный "язык тела", включает ощущения "работы".
----------------------------
Открытие-закрытие портфеля. Только "модальностей дома" никаких НЕ бывает.
Костюм -- вряд ли ограничение для паттернов движения
регулирование сексуального поведения типами одежды (и ее отсутствием) - своей и чужой.
----------------------------
Это похоже на четкую осознанную систему сигналов :)
офисный работник - костюм сдерживает движения - задает определенный "язык тела", включает ощущения "работы".
----------------------------
Открытие-закрытие портфеля. Только "модальностей дома" никаких НЕ бывает.
Костюм -- вряд ли ограничение для паттернов движения
регулирование сексуального поведения типами одежды (и ее отсутствием) - своей и чужой.
----------------------------
Это похоже на четкую осознанную систему сигналов :)
Спасибо,
я собираю мысли, то еще будет когда на твой ответ придет мой ответ, но он будет между другими ответами.
я собираю мысли, то еще будет когда на твой ответ придет мой ответ, но он будет между другими ответами.
:)))))))))))))))))))
ЖЖ нашу ориентацию во времени тестирует -- посылает комментарии не в порядке их поступления, а в смешанном. Сейчас, недошедшие комментарии за конец ноября доходят :)
Я всегда открываю всю ленту заново в метапрактис, чтобы заметить!
ЖЖ нашу ориентацию во времени тестирует -- посылает комментарии не в порядке их поступления, а в смешанном. Сейчас, недошедшие комментарии за конец ноября доходят :)
Я всегда открываю всю ленту заново в метапрактис, чтобы заметить!
Тогда интересно узнать, чем отличается такой фид-форвард-фильтр от фильтров параноиков,которые тоже своей идеей фикс все могут объяснить?
Интересное сравнение. Рассмотрим ПараноиковИдеи, ЧарлиИдеи, МоделистовИдеи.
1 ПараноиковИдеи. Являются СебеИдеями. Распространены на обширные контексты. Оперируют минимумом информации/сигналов от соответствующих контекстов.
2 МоделистовИдеи. Являются ТебеИдеями. Действенны в дифференцированных контекстах. Оперируют максимальной информацией/сигналами от соответствующих конктекстов.
3 ЧарлиИдеи. Являются чаще СебеИдеями. Действенны в дифференцированных контекстах. Оперируют умеренным количеством информации/сигналов от соответствующих контекстов.
Можно сказать, что моделисты отличаются тем, что знают, что модель - это модель.
Да. А параноик идеи что он труп на капельку крови из пальца реагирует тем, что и у трупа может идти кровь.
Но мб это верно не про всякую модель. Допустим не про модель, которую бессознательно проинсталлировали нам на семинаре РБ.
Вам проинсталлировали не модель, но систему ПроцессуальныхИнструкций с ПостгипнотическимиКомандами. Сочетание ПИ и ПК нацелено на облегчение обнаружения некоторых новых (предположительно) для вас паттернов.
Тогда в чем отличие бессознательной модели которую установил РБ от идеи фикс?
ИдеяФикс всегда является СебеИдеей и нацелена на самоподтверждение в любом случае. ИдеяМодели является ТебеИдеей и нацелена на ограниченное подтверждение в дифференцированных контекстах. При выходе за пределы "своих" контекстов ИдеяМодели автоматически переключается на поиск новой ИдеиМодели2.
-Модель не завязана на личности, в отличие от идеи-фикс параноика.
Это делает модель свободной от искажений личности, т.е. как бы менее субъективной.
ТебеИдея и СебеИдея. Точно.
-Модель как минимум сохраняет предыдущий уровень социальной приспособленности Чарли. Хотя я бы не назвал это уже модельным свойством, а называл бы экологическим требованием к модели.
Требования экологии это модельное свойство. Оно создает адекватную обратную связь между моделью и ее информационным контекстом (контекстом для ее существования).
Вот просто из познавательного интереса есть охота сконструировать граничную модель, которая не вредна и не полезна. Вот например : "Вокруг нас очень много числа 23.". Я точно знаю, что если так думать,
то начнешь действительно в разы больше замечать этого числа. Или это еще не модель, а фильтр-вера, не доросшее до модели ?
Это модель о "не живом". Это неинтересно и не для нас. Это так делает ДГ, который все примеры для теории моделирования приводит из "неживых" контекстов. Мне дела нет до моделей физики или чего-то там еще.
Вот тебе другая, наша модель: "все люди косоглазые"! :) Стопроцентная модель! :)
Нет "моделек" -- все модели являются большими/настоящими/серьезными! Например, моделька: "все люди налево говорят одно, а направо -- другое", -- является огромной могущественной моделью ЛП-ТебеЭкспрессии!
Интересно наклепать мини-моделек, которые за день можно проверить.
:)
А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
А это то же модель!!!
Тогда надо перекрывать старые модели новыми (чтобы разгрузить сознание и субстрат), которые способны выполнить ту же функцию ?
Да, да, да:
"Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта."
Интересное сравнение. Рассмотрим ПараноиковИдеи, ЧарлиИдеи, МоделистовИдеи.
1 ПараноиковИдеи. Являются СебеИдеями. Распространены на обширные контексты. Оперируют минимумом информации/сигналов от соответствующих контекстов.
2 МоделистовИдеи. Являются ТебеИдеями. Действенны в дифференцированных контекстах. Оперируют максимальной информацией/сигналами от соответствующих конктекстов.
3 ЧарлиИдеи. Являются чаще СебеИдеями. Действенны в дифференцированных контекстах. Оперируют умеренным количеством информации/сигналов от соответствующих контекстов.
Можно сказать, что моделисты отличаются тем, что знают, что модель - это модель.
Да. А параноик идеи что он труп на капельку крови из пальца реагирует тем, что и у трупа может идти кровь.
Но мб это верно не про всякую модель. Допустим не про модель, которую бессознательно проинсталлировали нам на семинаре РБ.
Вам проинсталлировали не модель, но систему ПроцессуальныхИнструкций с ПостгипнотическимиКомандами. Сочетание ПИ и ПК нацелено на облегчение обнаружения некоторых новых (предположительно) для вас паттернов.
Тогда в чем отличие бессознательной модели которую установил РБ от идеи фикс?
ИдеяФикс всегда является СебеИдеей и нацелена на самоподтверждение в любом случае. ИдеяМодели является ТебеИдеей и нацелена на ограниченное подтверждение в дифференцированных контекстах. При выходе за пределы "своих" контекстов ИдеяМодели автоматически переключается на поиск новой ИдеиМодели2.
-Модель не завязана на личности, в отличие от идеи-фикс параноика.
Это делает модель свободной от искажений личности, т.е. как бы менее субъективной.
ТебеИдея и СебеИдея. Точно.
-Модель как минимум сохраняет предыдущий уровень социальной приспособленности Чарли. Хотя я бы не назвал это уже модельным свойством, а называл бы экологическим требованием к модели.
Требования экологии это модельное свойство. Оно создает адекватную обратную связь между моделью и ее информационным контекстом (контекстом для ее существования).
Вот просто из познавательного интереса есть охота сконструировать граничную модель, которая не вредна и не полезна. Вот например : "Вокруг нас очень много числа 23.". Я точно знаю, что если так думать,
то начнешь действительно в разы больше замечать этого числа. Или это еще не модель, а фильтр-вера, не доросшее до модели ?
Это модель о "не живом". Это неинтересно и не для нас. Это так делает ДГ, который все примеры для теории моделирования приводит из "неживых" контекстов. Мне дела нет до моделей физики или чего-то там еще.
Вот тебе другая, наша модель: "все люди косоглазые"! :) Стопроцентная модель! :)
Нет "моделек" -- все модели являются большими/настоящими/серьезными! Например, моделька: "все люди налево говорят одно, а направо -- другое", -- является огромной могущественной моделью ЛП-ТебеЭкспрессии!
Интересно наклепать мини-моделек, которые за день можно проверить.
Сунь Лутан об уточнении Сознания:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice
:)
А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
А это то же модель!!!
Тогда надо перекрывать старые модели новыми (чтобы разгрузить сознание и субстрат), которые способны выполнить ту же функцию ?
Да, да, да:
"Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта."
Как уже писалось, моделирование отличается от науки тем, что про модель уже заранее известно, что она подтвердится. Такие у модели свойства.
Я немного по-другому это выражал. Научный эксперимен либо подтверждает, либо опровергается выдвинутую гипотезу. Т.е. в этом случае в пресуппозиции находится альтернатива:
--да -- гипотеза подтвердилась
--нет -- опровергнута
Иной расклад в моделировании человеков. (Заметь, я намеренно ограничиваю).
При моделировании человеков:
1 Ведем наблюдение за проявлениями человеков (которое уже есть отзеркаливание, но которое может быть усилено намеренным отзеркаливанием) до момента появления первой догадки/гипотезы о выявленном паттерне. Это очень характерный момент. Гриндер требует на этом этапе полного отсутствия рационального анализа. Но ежели быть точными, то на этом этапе надо следить чтобы вообще не было предварительных догадок/гипотез! Но как только догадка о возможном паттерне появляется -- значит уже появилась модель! Вот эта идея о возможном паттерне, даже никак не высказанная, уже начинает сильно влиять на происходящее отзеркаливающее наблюдение или намеренное отзеркаливание. Это будет происходить у Алисы/Боба вполне непроизвольно из-за наличия коммуникативной невербальной положительной обратной связи с моделируемым Чарли. Родившаяся модель стремится к "самоустановлению"!
2 Как только пп1 реализован, тот час же Алиса/Боб должны прервать свои отзеркаливающие наблюдения (ОН) и перейти к тестированию обнаруженного полупаттерна-полумодели в наблюдения с односторонним ОН через экран монитора. Это необходимо для определения скольки процентный п-паттен-п-модель вывлена. Проделывать на множестве Чарли.
а) ежели паттерн окажется стопроцентным он же будет и первичной моделью после его поверхностного описания.
б) ежели менее чем шестидесяти процентный, то делается описание с развитыми пресуппозициями (вторичными), облегчающими установление модели. И эти вторичные пресуппозиции (по сути гино ПИнструкции) и будут окончательной моделью.
в) таким манером можно дожать до модели и совсем отстойные десяти, двадцати процентные паттерны. Но для этого потребуются развитые вторичные и третичные пресуппозиции -- целая система. И только по завершению ее конструирования модель можно устойчиво воспроизводить на большинстве живых Чарли.
3 По мере реализации пп2 Алиса/Боб возвращаются к взаимодействиям с живыми :) Чарли и начинают трансформировать модель в упражнения/техники/различные иные шаблоны.
И интересно уточнить, что-же именно делает это авто-подтверждение возможным.
1 Наличие множества несознаваемых процессов взаимной (петлевой как говаривал Бейтсон) коммуникации между Алисой/Бобом и Чарли.
2 Наличие у Алисы/Боба некоторой определенной ИДЕИ о существовании некоторого особенного паттерна в коммуникации, а у Чарли, соответственно, отсутствие этой же самой идеи.
Получается, что модель - это особенно сконструированный feed-forward фильтр, как самооправдывающееся ожидание(ожидания+пресуппозиции+декодер+сигналы=feed-forward фильтр)?
Лучше о модели говорит не как о фильтре:
-- а как о мультипликаторе,
--как о действующей положительной обратной связи между некоторыми активностями Чарли и некоторыми другими активностями Алисы/Боба.
Я немного по-другому это выражал. Научный эксперимен либо подтверждает, либо опровергается выдвинутую гипотезу. Т.е. в этом случае в пресуппозиции находится альтернатива:
--да -- гипотеза подтвердилась
--нет -- опровергнута
Иной расклад в моделировании человеков. (Заметь, я намеренно ограничиваю).
При моделировании человеков:
1 Ведем наблюдение за проявлениями человеков (которое уже есть отзеркаливание, но которое может быть усилено намеренным отзеркаливанием) до момента появления первой догадки/гипотезы о выявленном паттерне. Это очень характерный момент. Гриндер требует на этом этапе полного отсутствия рационального анализа. Но ежели быть точными, то на этом этапе надо следить чтобы вообще не было предварительных догадок/гипотез! Но как только догадка о возможном паттерне появляется -- значит уже появилась модель! Вот эта идея о возможном паттерне, даже никак не высказанная, уже начинает сильно влиять на происходящее отзеркаливающее наблюдение или намеренное отзеркаливание. Это будет происходить у Алисы/Боба вполне непроизвольно из-за наличия коммуникативной невербальной положительной обратной связи с моделируемым Чарли. Родившаяся модель стремится к "самоустановлению"!
2 Как только пп1 реализован, тот час же Алиса/Боб должны прервать свои отзеркаливающие наблюдения (ОН) и перейти к тестированию обнаруженного полупаттерна-полумодели в наблюдения с односторонним ОН через экран монитора. Это необходимо для определения скольки процентный п-паттен-п-модель вывлена. Проделывать на множестве Чарли.
а) ежели паттерн окажется стопроцентным он же будет и первичной моделью после его поверхностного описания.
б) ежели менее чем шестидесяти процентный, то делается описание с развитыми пресуппозициями (вторичными), облегчающими установление модели. И эти вторичные пресуппозиции (по сути гино ПИнструкции) и будут окончательной моделью.
в) таким манером можно дожать до модели и совсем отстойные десяти, двадцати процентные паттерны. Но для этого потребуются развитые вторичные и третичные пресуппозиции -- целая система. И только по завершению ее конструирования модель можно устойчиво воспроизводить на большинстве живых Чарли.
3 По мере реализации пп2 Алиса/Боб возвращаются к взаимодействиям с живыми :) Чарли и начинают трансформировать модель в упражнения/техники/различные иные шаблоны.
И интересно уточнить, что-же именно делает это авто-подтверждение возможным.
1 Наличие множества несознаваемых процессов взаимной (петлевой как говаривал Бейтсон) коммуникации между Алисой/Бобом и Чарли.
2 Наличие у Алисы/Боба некоторой определенной ИДЕИ о существовании некоторого особенного паттерна в коммуникации, а у Чарли, соответственно, отсутствие этой же самой идеи.
Получается, что модель - это особенно сконструированный feed-forward фильтр, как самооправдывающееся ожидание(ожидания+пресуппозиции+декодер+сигналы=feed-forward фильтр)?
Лучше о модели говорит не как о фильтре:
-- а как о мультипликаторе,
--как о действующей положительной обратной связи между некоторыми активностями Чарли и некоторыми другими активностями Алисы/Боба.
Дочитали до конца.