Зачем тебе это еще?

Пока формальная сторона занятий всем этим делом для меня получается "затратной" по ряду ресурсов, нежели наоборот. Более того -- это вызывает не просто настороженность, а и проблемы.

Формальная ассоциация с нлп -- не помогает, а затрудняет общение с людьми, работу.

Какая там форпостность в среде нлпистов не известен и ОЧЕНЬ не нужна мне такая известность.

Какой смысл с временных позиций индивидуального исследования соваться в эти сертификации и ассоциации, я же не учавствую в ихнем многоуровневом маркетинге.

Пытаться общаться с существующими нлп-тренерами, зачем, с какой стати?

Тебе-Кому? Лидер

То есть, очень непонятно.

--устанавливаются в субстрате базовые пресуппозиции, например, а) о позитивном значении всех намерений субстрата б) о сублимации через поведение любых внутренних субстратных активностей и т.п. Видишь ли, и это у большинства субъектов не так. Но после практики техник становится так.
---------------------------
Итересно то, что сам паттерн моделирования -- это как бы "опередить". То что ты говорить про тенденцию определяемой модели к самоустановке.

МакВрайер приводил пример, что если из каких-нибудь маленьких кружочков сложить большой квадрат (любую фигуру), то потом становится сложно этого квадрата не замечать, и способ воспринимать кружочки сами по себе это нарисовать квадрат и смотреть на них на фоне этого квадрата!

Еще у меня есть интуиция, что если какой-то паттерн-опыт-восприятие чего-то проделать самому сознательно, то Субстрат (как бы ни противилось до этого) начинает "доверять" способности сознания и "неконтролируемое" переходит в навык.

делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы,
Такое становится доступным после:
--счетом на десятки Себе исполненеия таких техник
--некоторого числа Тебе исполнения этих техник
------------------------------
Так это поэтому Андреасы дают много кейсов про сущностную как эрзац-заменитель для большинства людей, которые не будут использовать технику с другими.

Спасибо!

Без моделирования субъект является "спящим". Выход на уровень постоянного моделирования это как процесс инициации во врослого у наших предков, а без этого человек на всю жизь остается "ребенком".
------------------
Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).

-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
-------------------
Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутсвие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реоргнизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически.
Такая вот осцилляция.

-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
-------------------------
ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.

-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
------------------------
Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.

-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
-------------------------
Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.

Спасибо!

-- По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
-- Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них").
-------------------
Да ладно, мне-то можно говорить прямо. Это МакВрайер и говорил -- это их "концептуальная догадка" о том, что происходит, хотя он кажется разбирается в наследии терапевтических приемов Эриксона. Это как определение стиля одним словом на каком-то очень генерализированном уровне, если посмотреть на Черепах (весенний поток, пересмотр личных отношений) и Гриндеровские программы мастера восьмидесятых -- то много упражнений и метафор направлены на "оптимизацию" вот этих бессознательных процессов и немного упражнений на развитие восприятия разниц (между репсистемами, некоторыми лингвистическими паттернами и только некоторыми ключевыми моментами для овладения интересными паттернами, те же стратегии кинестетики).

Еще, интересно, что ДГ активно используя пространство и визуальные якоря сам этого не преподает, в отличие от РБ который на это делает акцент в своих курсах.

-- Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
-- Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
------------------------
Но даже если прерывание эффективное -- это ведь на какое-то время, то есть в техниках нового кода нет вроде такого, что учило бы бессознательное само прерываться когда возникает проблемная кинестетика, то есть нужно делать упражнение снова и снова и навык не генерализируется.

Спасибо, что описал.

Я подозревал, что это "Высокопродуктивное Состояние" от ДГ не имеет отношения к продуктивности моделиста.

Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции.
-----------------------------
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis

Milton H. Erickson
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.

Это? Я понимаю о чем ты говоришь, но не смог найти прямой модели прерываний в этой статье

Это если костюм стандартный, а не сшит под фигуру так чтобы в нем было свободно.

Кроме того, сам костюм есть невербальная пресуппозиция определенного поведения. Т.е. при взмахивании руками сам человек создает себе ощущение "неудобности", в первую очередь.

Studying languages
When John was 22, he was confronted with foreign languages for a first time in a concrete environment. In that he started to play a language game in which he tries to carry on a conversation with native speaker to induce the perception that John is a fluent speaker of the language, while that in fact John almost doesn't know anything about the language.
Language game model

The Meta-model can serve as a tool to play language games: Once you know what are the verbs and nouns in a language, the meta-model offers you a tool to play with the language without having a lot of actual understanding of what persons are saying. (Another hint from the editor: for those familiar to Artificial intelligence, in the 60s a computer program called Eliza was developed. This program simulated a Rogerian Therapist (only asking questions reflecting upon what the person was saying) and actually managed a lot of "patients" into being tricked that there was a "real therapist out there.)

When you want to get a quick first insight in a language, you can go for a first fluency. An example John described, involves learning the 6 forms of the verb "to go" in the language, the modal operators and the 20 most frequently occurring verbs in their infinitive form. This creates very quickly an illusion of fluency in a language.

You use the verb to go to indicate the future tense you want to put your sentence in, and add the significant verb. E.g. I am going to eat (in English) = "Je vais manger (in French) = Ik ga eten (in Dutch). If you combine the above sentences with some personal state management (enabling you to work under uncertainty and enabling you to learn by provoking corrections on your language use), the results are very quick.

http://users.pandora.be/merlevede/john.htm

точно? а ты поноси костюм долгое время. он предназначен для скупых движений, но никак не для размахивания руками, потягиваний и пр.
не случайно люди становятся гораздо свободнее, снимая пиджак. не просто так "встреча без пиджаков-галстуков".