Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 05 декабря 2005, 10:58 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Открыты нейроны, позволяющие воспринимать новые звуки

Новое открытие, совершенное учеными Вашингтонского Университета и Университета Саламанки объясняет способность человека не воспринимать тиканье часов и гул мотора. Группа испанских и американских неврологов открыла нейроны, которые реагируют исключительно на новые, непривычные звуки, позволяя млекопитающим, в той числе человеку, не отвлекаться на монотонные повторяющиеся звуки. "Новые детекторные нейроны" способны останавливать передачу электрических импульсов в случае повторения одинаковых звуков или звука и быстро возобновлять работу при их изменении, сообщает The European Journal of Neuroscience.

</>

...

metanymous 05 декабря 2005, 10:56 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

От теории Логических типов Рассела к теории шизофрении Бейтсона

http://www.livejournal.com/users/double_bind/952.html

</>

...

metanymous 05 декабря 2005, 07:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понимаешь, я не видел никого, кто работал бы подобно Бэндлеру. Это театр одного актера, с подражанием звукам, мимике, жестам, всему, что он рассказывал, что он делал. То есть если это вертолет, то это значит, он подражал двигателю вертолета, он мог вращать руками, как если бы это были лопасти, и создавалось полное впечатление, что это вертолет и есть! Такого нет ни у кого, и даже те люди, которые сейчас являются его ближайшими помощниками, тот же ЛаВалль, например, они даже рядом не стоят по артистизму.
http://www.sibnlp.ru/doc.php?doc=legends/pelehaty

</>

...

metanymous 05 декабря 2005, 07:32 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.

Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.

Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.

Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).

Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.

Ммм, не уверен.

</>

Сунь ЛУтан об уточнении Сознания

metanymous 05 декабря 2005, 07:09 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сунь Лутан писал:

"Принцип постоянного Уточнения Сознания. Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта".

Абаев Н.В., Горбунов И.В. Сунь Лутан о философско-психологических основах "внутрних" школ у-шу. - Новосибирск: Наука, 1992. - С.18.

Без комментариев, для моделистов и так все ясно.

(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4286.html)

Это надо написать золотыми буквами и сделать девизом метапрактика:

Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан

</>

Грегори Бейтсон об "энергии"

metanymous 05 декабря 2005, 07:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Как измерения топографа должны соответствовать геометрии Евклида, так и научная мысль должна была соответствовать великим законам сохранения. Описания любых событий, исследованных физиком или химиком, должны были базироваться на бюджетах массы и энергии, и это правило придало особую строгость всему мышлению точных наук.

Не удивительно, что ранние пионеры наук о поведении начали свою топографию поведения с желания иметь подобную строгую базу, которая направляла бы их спекуляции. "Длина" и "масса" были концептами, которые они едва ли могли использовать для описания поведения (каким бы оно ни было), однако "энергия" казалась более пригодной. Возникло искушение связать "энергию" с уже существующими метафорами, такими как "сила" или "энергичность" эмоций или характера. Либо можно было бы думать об "энергии" как о чем-то противоположном "усталости" или "апатии". Метаболизм подчиняется энергетическому бюджету (в строгом понимании "энергии"), а энергия, израсходованная на поведение, несомненно, должна включаться в этот бюджет. Следовательно, показалось разумным думать об энергии как о детерминанте поведения.

Более плодотворной была бы мысль, что недостаток энергии предотвращает поведение, поскольку, в конечном счете, голодающий человек перестает как-либо себя вести. Однако даже это не годится: амеба, не получающая пищи, становится на некоторое время более активной. Ее расход энергии - инверсная функция энергии на входе.

Ученые девятнадцатого века (отметим Фрейда), которые пытались установить мост между данными о поведении и фундаментальными понятиями физической и химической науки, были, несомненно, правы, настаивая на необходимости такого моста, однако, как я полагаю, они ошиблись в выборе "энергии" как основания для этого моста.

Если масса и длина непригодны для описания поведения, то энергия вряд ли более пригодна. В конце концов, энергия имеет размерность МАССА х СКОРОСТЬ [2], и никакой ученый-бихевиорист не станет утверждать, что "психическая энергия" имеет такую размерность" - Г. Бейтсон.Экология разума. // http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G.shtml

(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4603.html)

</>

Re: Вот он я, этот красавец

metanymous 05 декабря 2005, 06:55 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот он я, этот красавец

http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/

________________

Да уж, хорош!

Глянь на увеличенный размер фото и моих зрачков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l

________________

А вторая ссылка у меня не открывается! Но и по первой транс заметен :)

</>

...

bionycks 04 декабря 2005, 11:26 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кто/что1 отвечает за поведение?

Кто/что2 отвечает за намерение?

Кто/что1 это то же что Кто/что2?

----------

За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.

С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи. Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.

Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.

</>