Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54711 - 54720 из 56255
"Как измерения топографа должны соответствовать геометрии Евклида, так и научная мысль должна была соответствовать великим законам сохранения. Описания любых событий, исследованных физиком или химиком, должны были базироваться на бюджетах массы и энергии, и это правило придало особую строгость всему мышлению точных наук.
Не удивительно, что ранние пионеры наук о поведении начали свою топографию поведения с желания иметь подобную строгую базу, которая направляла бы их спекуляции. "Длина" и "масса" были концептами, которые они едва ли могли использовать для описания поведения (каким бы оно ни было), однако "энергия" казалась более пригодной. Возникло искушение связать "энергию" с уже существующими метафорами, такими как "сила" или "энергичность" эмоций или характера. Либо можно было бы думать об "энергии" как о чем-то противоположном "усталости" или "апатии". Метаболизм подчиняется энергетическому бюджету (в строгом понимании "энергии"), а энергия, израсходованная на поведение, несомненно, должна включаться в этот бюджет. Следовательно, показалось разумным думать об энергии как о детерминанте поведения.
Более плодотворной была бы мысль, что недостаток энергии предотвращает поведение, поскольку, в конечном счете, голодающий человек перестает как-либо себя вести. Однако даже это не годится: амеба, не получающая пищи, становится на некоторое время более активной. Ее расход энергии - инверсная функция энергии на входе.
Ученые девятнадцатого века (отметим Фрейда), которые пытались установить мост между данными о поведении и фундаментальными понятиями физической и химической науки, были, несомненно, правы, настаивая на необходимости такого моста, однако, как я полагаю, они ошиблись в выборе "энергии" как основания для этого моста.
Если масса и длина непригодны для описания поведения, то энергия вряд ли более пригодна. В конце концов, энергия имеет размерность МАССА х СКОРОСТЬ [2], и никакой ученый-бихевиорист не станет утверждать, что "психическая энергия" имеет такую размерность" - Г. Бейтсон.Экология разума. // http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G.shtml
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4603.html)
Вот он я, этот красавец
http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/
________________
Да уж, хорош!
Глянь на увеличенный размер фото и моих зрачков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
________________
А вторая ссылка у меня не открывается! Но и по первой транс заметен :)
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
----------
За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи. Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
</>
[pic]
Вот он я, этот красавец

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/
Глянь на увеличенный размер фото и моих значков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
</>
[pic]
Re: Синест

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эти стратегии совпадают с темой
Mobilis in mobile
тема роли движений в моделировани
http://www.livejournal.com/community/metapractice/26074.html
</>
[pic]
Синест

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Одно из базовых правил работы с субмодальностями и бессознательной сортировки это:
Использование разных репрезентативных систем, особенно для оптимизации одной из них.
Например,
-- для стратегии правильного произношения, при научении буквы-звука B чуть наклоняемся вправо, а P чуть наклоняемся влево. Это стратегия Бэндлера для научения корректного произношения детям (себе тоже можно :)
-- для выработки точных различий, например при работе с музыкой на одной ноте -- одно движение, на другой другое
-- для сортировки сигналов замеченных визуально (например язык змеи) или услышанных слов -- это для выявления языкоидов.
</>
[pic]
Полезные Цитаты от

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Два принципиально разных языка. Один родной, на котором ты научился осознанию. Второй прекрасно освоенный в более зрелом возрасте. Это разные системы описаний. А чему нас учили великие эпистемологи? Для достижения глубины понимания используйте более чем одно ( минимум два :) НЕ СВОДИМОЕ друг к другу описание.
А тебе для этого стоит всего-то перевести буквально точно на родной/первый язык -- вот тебе и второе описание.
Надо сразу разделять темы:
-- "изучение языка"
--"приращение знания за счет трансляции оного через языковые барьеры"
Не правильно ставишь проблему. Надобно так:
--либо ты переводишь все подсознание без остатка на англоязычное мышление и наслаждаешься жизью по полной (правда, при этом ты перестанешь быть "русским")
--либо ты разрабатывашь четкую границу и полные конруэнтные переключения между языковыми мирами (последовательная контекстуальная конгруэнтность)
--либо ты достигаешь невероятного баланса в параллельной конгруэнтности в двуязычном мышлении (это высший шик с точки зрения мыслительной продуктивности, но не простая задача)
--(Нам, как всегда, нужно самое сложное) Что будет являться шагами и признаками такого баланса?
Общее:
--исчезнут внезапные оговорки/ослышки и пр. на русском
--увеличится точность/глубина владения английским
--во внутренних трансдеривационных структурах появится грамматика "креольского английского". По-сути, это третий язык!
Что будет являться признаками того, что "прокатывается"?
--кажущееся невозможным еще большее погружение в английский
--креолизация трансдеривационных процессов
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Новый Код возник, или по меньшей мере, преподавался через кастанедовские метафоры, неэкологичность которых уже раскладывалась по-полочкам.
Да не причем здесь нагвализм. Новогодовые игры является эффективным но не стопроцентно средством прерывания текущих подсознательных шаблонов/программ/реакций. Вот в этом прерывании и следует искать неэкологичность. Посмотри статью Э. Там, в ее середине, как раз и все и описано.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них"). Мы опять приехали к пункту, в котором либо признаем и занимаемся объяснениями почему же ДГ такой редиска, что так все криво и наполовину объясняет. Либо занимаемся конспирологией, подозревая ДГ в участии в мировом заговоре и не меньше :). Либо спокойно варим суп из топора.
Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано.
Так что это либо будет эффектвно прервано. Либо это попрет наружу.
Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вначале и сразу оговорюсь: сказанное здесь есть частное мнение и вывод на основе нескольких, возможно случайных пока еще фактов не образующих полной картины (This is a disclaimer).
Понятно.
Как-то была дискуссия насколько полезен, что дает, навык остановки внутреннего диалога? Вывод для меня был таков, что то как бессознательное может генерализировать этот навык является скорее вредным, чем полезным, потому что во многих жизненных ситуациях, выполнении паттернов, и работе в группе -- внутренний диалог, даже несколько их, необходимы.
Твоя логика кривая. Мы говорили о способности управляемого выключения ВД. Т.е. когда надо -- он выключается, а когда надо -- включается. Хорошо сформированный внутренний ММ как раз и является носителем этого навыка.
Случаи:
1. Первый день прошел с подъемом к концу занятия, второй день начался у меня и как минимум еще у одного участника(как я узнал в обед) с депреснячного состояния...и я реально во второй день раздумывал свалить после обеда...но вроде разогнались после обеда..
можно просто предвосхищать спады.
http://www.livejournal.com/users/thecroaker/332351.html?thread=1505087#t1505087
2. Мое частное впечатление от наблюдения несколких групповых занятий новым кодом также подтверждает появление депрессии у людей. Заметных невербально, а то и вовсе высказанных вслух напрямую или через намеки.

А вот полезно к месту вспомнить такую цитату:
Одно из главных различий между классическим кодом и новым кодом состоит в агрессивной эксплуатации силы и мудрости подсознательной деятельности при надлежащей организации и ограничении.
Джон Гриндер
Whispering in the Wind

Вишь ты, речь идет об "агрессивной эксплуатации" некоторой "силы и мудрости". Упражнения н-кода действительно являются "агрессивными". Никто до сих пор не поинтересовался что же они вызывают. ДГ называет это "что-то" состоянием "высокой продуктивности" и бла, бла, бла. Но упражнения эти вызывают ничего более как состояние ~"повышенного внимания", отличающееся:
--тем, что это трансовое состояние
--это состояние с внешним фокусом внимания
--в этом состоянии дезактивированы/не действуют никакие существующие субстратные паттерны/шаблоны эмоций, неврозов, аффективного опыта и т.п. -- это "пустое" состояние
Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции. И вот ежели эти реакции остановить/прервать -- то и получаем наше состояние повышенного внимания. (Э. любил таким способом делать экспериментальную работу с сомнамбулами, для которой нужно состояние "незадействованности". Получал он требуемое состояние путем прерывания текущего/невротического реагирования. Но ежели такое прерывание полуэффективно, то негатив только усиливается).
==Как же часть моих бессознательных процессов не может не происходить на русском, если я тут с тобой беседую :-)
A. Креолизация
--креолизация трансдеривационных процессов
-- "креольского английского"?
Это как?

Даже у ДГ упоминается пример, когда при вынужденном интенсивном контакте сообществ с разными языками у первого поколения формируется рабочий псевдоязык -- пидж. А у детей, во втором поколении пиджин обретает грамматику. Собирательно такие языки называются крельскими. По этому подобию при интенсивной паралельной утилизации первого и второго языка в ментальности субъектов формируется нечто вроде "креольской" грамматики. Только это не настоящий язык/грамматика. Это, скорее язык эээ субмодальностей.
==B. Технические шаги:
1 Метатехники. Устранение возражений. Лучше всего взять рефрейминг создания новой части и провести через него идею полного стопроцентного перехода на английский:
--на русском
--на английском
2 Субмодальная перекодировка:
--алфавитов
--английского в русском
--языка/словаря тела
--и т.п.
==Идея понятна -- реализация нет.
Где искать возражения если их нет в открытой форме?

Бляха, муха, так ежели задействуешь технику -- выманишь возражения.
Рефрэйминг, сам РБ, очень не рекомендует в последнюю десятилетку, такая концептуальная процедура,
1 Не рекомендует, потому что у большинства "западных" субъектов не хватает для этой техники мозгов.
2 В одно ухо впустил рекомендацию метра, в другое -- выпустил. На РБ надейся, а сам не плошай!
а если же перейти на субмодальности, то как делается вышеназванная
2 Субмодальная перекодировка:
--алфавитов
--английского в русском
--языка/словаря тела
М?

Заводи отдельный топик и -- "поехали с орехами".
C.
-- Есть ли у тебя какие-нибудь кейсы этих клиентов?
-- Угм. Но ты имеешь ввиду описания/тексты или живых людей?
--Описания :) Вряд ли кто-то из этих живых людей есть в жж, чтоб спрашивать.

Есть. Спроси innita
О! А вот она спонтанно на эту тему писала:
http://www.livejournal.com/users/innita/45821.html

Дочитали до конца.