Показаны записи 54771 - 54780 из 56253
--(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я какое-то время назад начал замечать интересные для меня особенности фокусировки внимания. Например, еду в автобусе, о чем то думаю, погружен внутрь себя, а когда выхожу вовне, то обнаруживаю что мое зрение или слух сфокусированы на чем-либо что имеет прямое отношение к моим мыслям. В случае зрения это чаще всего цифры, надписи или картинки в автобусе или вдоль дороги за окном.
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?
Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?
Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?
Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?
Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.
Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?
Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?
Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?
Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?
Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.
Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
-- Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.
Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.
Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
</>
Re: Впечатления дальше. Чистый Язык в Чистом Пространст
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно я вынесу в основную?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/24950.html
Круто, хочешь дальше посмотрим?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/24950.html
Круто, хочешь дальше посмотрим?
</>
Re: Впечатления дальше. Чистый Язык в Чистом Пространст
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что у нас включается, свет в твоей комнате, комьютер, телевизор, музыка, вода на кухне?
----------------------
Ну мне даже включать ничего не надо, если есть дома родные.
Все уже и так включено.
Они сами будут пробовать включить какую-нибудь знакомую им мою часть.
Сечас что-то мне подсказывает, что настоящий вход в дом я делаю, когда снимаю ботинки - К-сигнал.
----------------------
Ну мне даже включать ничего не надо, если есть дома родные.
Все уже и так включено.
Они сами будут пробовать включить какую-нибудь знакомую им мою часть.
Сечас что-то мне подсказывает, что настоящий вход в дом я делаю, когда снимаю ботинки - К-сигнал.
-- Шкала есть в головах физиков.
Это так, причем школьное образование в этом направлении только усугубляет ограниченность.
-- А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
-- Это тоже так. С другой стороны, нашему предку всегда необходимо предчувствовать погоду (этому просто научиться через ощущение атмосферного давления), однако далеко не все предки это умели, а те кто умел назывались шаманами, хотя, пожалуй мы не знаем о первобытных предках, может у них это было нормой, а с появлением жилищ и благоустроенных пещер -- отпала необходимость и навык пропал, а когда охота и собирательство сменились масштабным взращиванием и зерновыми необходимость в навыке снова возникла.
Спасибо за уточнение. Но ощущение веса связано с ощущением давления в чем первобытные хозяйки вестимо нуждались в разделывании птицы, все же есть эта симметрия различия между малыми и большими величинами.
Это так, причем школьное образование в этом направлении только усугубляет ограниченность.
-- А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
-- Это тоже так. С другой стороны, нашему предку всегда необходимо предчувствовать погоду (этому просто научиться через ощущение атмосферного давления), однако далеко не все предки это умели, а те кто умел назывались шаманами, хотя, пожалуй мы не знаем о первобытных предках, может у них это было нормой, а с появлением жилищ и благоустроенных пещер -- отпала необходимость и навык пропал, а когда охота и собирательство сменились масштабным взращиванием и зерновыми необходимость в навыке снова возникла.
Спасибо за уточнение. Но ощущение веса связано с ощущением давления в чем первобытные хозяйки вестимо нуждались в разделывании птицы, все же есть эта симметрия различия между малыми и большими величинами.
</>
Re: Впечатления дальше. Чистый Язык в Чистом Пространст
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага интересно. Я последние два дня пробую как раз замедленный переход в контекст, если раньше
слишком автоматично входил в него. Забавно с улицы домой медленно входить после работы, осознанно. Потом правда все равно что-то включается. Другими стимулами.
--------------------
А что у нас включается, свет в твоей комнате, комьютер, телевизор, музыка, вода на кухне?
слишком автоматично входил в него. Забавно с улицы домой медленно входить после работы, осознанно. Потом правда все равно что-то включается. Другими стимулами.
--------------------
А что у нас включается, свет в твоей комнате, комьютер, телевизор, музыка, вода на кухне?
</>
Re: Ну хорошо Re: Developmental Behavioral Modelling
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Новое Поле
А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,
--что модельерам нужно тренировать большее различение различий,
О! Это и наш девиз/цель: наблюдательность!
и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd
Ну я это еще в доопенметовские времена написал на форуме МЦ НЛП. Есть три репрезентации D:
--Аd
--Vd
--Kd
(когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова).
А "D" это вообще особенный интерфейс между сознанием и подсознанием со стороны подсознания. Но сводит он вместе именно аналитические правополушарные коды и "то же" в аналоговой форме.
Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.
МакВайртер
-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Ну про пример с девушкой ничего нового в этом нет. Это так и у БиГов, и у Э. Но переделка личной истории чревата преждевременным старением. Вот это у нас в опенмета/(метапрактике) есть.
Еще он говорит о том, что единственной защитой
От кого/чего?
профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то, что он постоянно совершенствуется и учится
Это да. Развитие нон-стоп.
(это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.
Угм.
-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.
Вот, вполне интересный мужик. А книги у него есть? А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,
--что модельерам нужно тренировать большее различение различий,
О! Это и наш девиз/цель: наблюдательность!
и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd
Ну я это еще в доопенметовские времена написал на форуме МЦ НЛП. Есть три репрезентации D:
--Аd
--Vd
--Kd
(когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова).
А "D" это вообще особенный интерфейс между сознанием и подсознанием со стороны подсознания. Но сводит он вместе именно аналитические правополушарные коды и "то же" в аналоговой форме.
Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.
МакВайртер
-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Ну про пример с девушкой ничего нового в этом нет. Это так и у БиГов, и у Э. Но переделка личной истории чревата преждевременным старением. Вот это у нас в опенмета/(метапрактике) есть.
Еще он говорит о том, что единственной защитой
От кого/чего?
профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то, что он постоянно совершенствуется и учится
Это да. Развитие нон-стоп.
(это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.
Угм.
-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.
Вот, вполне интересный мужик. А книги у него есть? А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
</>
Re: Ну хорошо Re: Developmental Behavioral Modelling
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Кланяемся с благодарностью.
--Ну что, Вы, милейший :-)
--Да уж, да уж... :)
Нервная Система
-- Кажется она невполне Гриндеровская.
--Она вполне, даже совсем, не Гриндеровская.
Угм.
Как на счет такой инсталляции: нервная система до какого-то уровня не знает, не имеет разницы, она передает результаты измерения наверх и уже там генерируется разница. Нервную систему можно легко обдурить как и описывал Гриндер про взгляд на афинский Парфенон выглядящий супер-симметричным именно потому, что колонны разположены несимметрично относительно друг друга так, что соответствуют.
Это дешевый демагогический пример в обход главной важной темы. Ничего/никого коллоны Парфенона не обманывают. Просто геометрическая симметрия существует только в головах геометров. Это эстетическое чувство геометров может быть обмануто. Но феномены экологического (по-Гибосону) зрительного восприятия определяются инвариантами восприятия, и вот эти инварианты требуют как раз таких форм.
==Более того, еще два факта-инварианта
-- Эксперименты показали что люди могут автоматически реагировать на пропорцию золотого сечения, которое математически невозможно вычислить в принципе!! (требуется бесконечно большое время)
О чем и разговор.
==-- Эксперименты по определении чувствительности к весу нашли, что если человек может заметить разницу между
1 грамм и 1.3 грамм (1 и 1.2 неразличаются)
то этот же человек различает разницу
1 кг и 1.3 кг (хотя казалось бы если человек чувствителенн к граммам, то уж на уровне килограмов должен разбираться только так, ан нет)
То есть эффект шкалы и четкого масштабирования, уровней в нервной системе (паттернах ее работы)
Нет этого. Шкала есть в головах физиков. А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
--Ну что, Вы, милейший :-)
--Да уж, да уж... :)
Нервная Система
-- Кажется она невполне Гриндеровская.
--Она вполне, даже совсем, не Гриндеровская.
Угм.
Как на счет такой инсталляции: нервная система до какого-то уровня не знает, не имеет разницы, она передает результаты измерения наверх и уже там генерируется разница. Нервную систему можно легко обдурить как и описывал Гриндер про взгляд на афинский Парфенон выглядящий супер-симметричным именно потому, что колонны разположены несимметрично относительно друг друга так, что соответствуют.
Это дешевый демагогический пример в обход главной важной темы. Ничего/никого коллоны Парфенона не обманывают. Просто геометрическая симметрия существует только в головах геометров. Это эстетическое чувство геометров может быть обмануто. Но феномены экологического (по-Гибосону) зрительного восприятия определяются инвариантами восприятия, и вот эти инварианты требуют как раз таких форм.
==Более того, еще два факта-инварианта
-- Эксперименты показали что люди могут автоматически реагировать на пропорцию золотого сечения, которое математически невозможно вычислить в принципе!! (требуется бесконечно большое время)
О чем и разговор.
==-- Эксперименты по определении чувствительности к весу нашли, что если человек может заметить разницу между
1 грамм и 1.3 грамм (1 и 1.2 неразличаются)
то этот же человек различает разницу
1 кг и 1.3 кг (хотя казалось бы если человек чувствителенн к граммам, то уж на уровне килограмов должен разбираться только так, ан нет)
То есть эффект шкалы и четкого масштабирования, уровней в нервной системе (паттернах ее работы)
Нет этого. Шкала есть в головах физиков. А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
Дочитали до конца.