-- Кланяемся с благодарностью.

Ну что, Вы, милейший :-)

Нервная Система

-- Кажется она невполне Гриндеровская.
Она вполне, даже совсем, не Гриндеровская.

Как на счет такой инсталляции: нервная система до какого-то уровня не знает, не имеет разницы, она передает результаты измерения наверх и уже там генерируется разница. Нервную систему можно легко обдурить как и описывал Гриндер про взгляд на афинский Парфенон выглядящий супер-симметричным именно потому, что колонны разположены несимметрично относительно друг друга так, что соответствуют.

Более того, еще два факта-инварианта
-- Эксперименты показали что люди могут автоматически реагировать на пропорцию золотого сечения, которое математически невозможно вычислить в принципе!! (требуется бесконечно большое время)
-- Эксперименты по определении чувствительности к весу нашли, что если человек может заметить разницу между
1 грамм и 1.3 грамм (1 и 1.2 неразличаются)
то этот же человек различает разницу
1 кг и 1.3 кг (хотя казалось бы если человек чувствителенн к граммам, то уж на уровне килограмов должен разбираться только так, ан нет)
То есть эффект шкалы и четкого масштабирования, уровней в нервной системе (паттернах ее работы)

Новое Поле

А вообще -- это особый большой разговор, МакВайртер разрабатывает свой фиелд (Бэндлер же говорит, кому не нравится может делать свой фиелд) вот он и делает :-) Как более формальный подход к моделированию. Причем он говорит о множестве толковых вещей, например,

--что модельерам нужно тренировать большее различение различий, и что стандартные репсисетмы слишком упрощены и есть не только Ad но и Vd (когда слово записано на бумаге -- это стыкуется с моей интуицией, что часть слов воспринимаются не семантически по-буквам, а как целый паттерн -- вспоминаем Бэйсона научившего ворон "читать" некоторые слова). Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)

МакВайртер

-- заметно, что сам МакВайртер демонстрирует пресуппозции сознательного мышления, в соответствии с типом его собственного оформализованного моделирования. Например он "против" техники пересмотра истории, потому что так как она проводится она обычно не развивает людей и не дает им опыта-гибкости в будущем (приводит пример изнасилованной девушке которой под гипнозом дали установку все забыть и она сохранила свой теплый открытый характер--т.е. у нее нет неудобностей знания травмы, но и другие такие же ситуации она встретит беззащитной и мало что выучит о людской природе)
Еще он говорит о том, что единственной защитой профессинала-моделиста-нлписта-психолога является то что он постоянно совершенствуется и учится (это хотя и полезная пресуппозция, но сама его логика того, что необходима какая-то защита выдает доминацию сознательного мышления--может это его левополушарная ценность) Хотя сам МакВайртер знаком с эриксонианством и, например, знает как Эриксон привязывал изменения к обычным бытовым процессам еды, сна, которые непременно будут.

-- Вообще он много чего говорит, а в следующем году, в университете Валенсии в Испании открывается магистерский курс по этой смеси DBM, NLP, логики и всего этого "мета" что летает вокруг.

-- Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!
--Это я перерисовал и перевел, кстати,
Кланяемся с благодарностью.

схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответствующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).
Надо будет мне нарисовать для себя и разобраться.

То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей
-- мозг-то и нейронные сети работают не на разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работы
Эээ...

-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).
Нууу...

Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.
Хорошо, хорошо, гожу. Но... проявляя-задавая вопросы, плиз, не забудь и про эту систему. Кажется она невполне Гриндеровская.

-- Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!

Это я перерисовал и перевел, кстати, схему так как она у меня есть. Можешь вообразить квадратики вокруг слов большими буквами и стрелки туда-сюда между этими четырьмя квадратиками. Смысл этой формальной схемы в том, что она предлагает сортировку аналогового-дигитального-разницы как соответсвующих уровням репрезентации (ощущения, слова, концепции).

То есть уровень "Разницы" возникает уже после языковой обработки, как результат сверения с картой мира--а не на нейрологическом уровне, что сходится с парой вещей
-- мозг-то и нейронные сети работают не разнице а на сравнении (компарашэйн)-разница в том что возникают различия в измерениях (которые кстати имеют шкалу), но сама нервная система этого не знает, подсознательное генерирует-знает разницу на основе этих измерений нервной системы но уже после приложения мозгом паттернов его работы
-- это кстати объясняет как УБЕЖДЕНИЯ могут воздействовать напрямую на ОЩУЩЕНИЯ (гриндеровские фильтры из черепах) (в приблизительных словах, потому что они пресуппозиционируют разницы для сортировки опыта от мира, минуя язык и семантику).

Погоди, есть ключевые вопросы которые я хотел бы проявить-задать.

--Не-не-не-не, мы пойдем другим путем, погоди, дай задать метапрактикам упражнение ;-)
--Что до названий-описаний, так это приведенные метафоры+дилтсовские уровни и есть!! То есть:
1 Возьми метафору
2 Вообрази как это относится к твоей жизни (прокрути сценарии, ответь на пресуппозиции метафоры, например для двух метафор, как ты воплощаешь изменение которое проводишь в группе, какой твой следующий наималейший шаг, который ты сделаешь сейчас)
Ммм...

Постой постой, никакого Алфавита по-Дилтсовски не было -- это было от Кэролла на третьем дне. Я думал ты меня спрашиваешь о всех упражнениях всех конференции.
Да, о всех упражнениях всех конференций. Ведь ты же меня спросил об увеличении собственного субъективного/объективного значении для всей программы конференции? Или нет?

Не-не-не-не, мы пойдем другим путем, погоди, дай задать метапрактикам упражнение ;-)

Что до названий-описаний, так это приведенные метафоры+дилтсовские уровни и есть!! То есть:

1 Возьми метафору
2 Вообрази как это относится к твоей жизни (прокрути сценарии, ответь на пресуппозиции метафоры, например для двух метафор, как ты воплощаешь изменение которое проводишь в группе, какой твой следующий наималейший шаг, который ты сделаешь сейчас)

Постой постой, никакого Алфавита по-Дилтсовски не было -- это было от Кэролла на третьем дне. Я думал ты меня спрашиваешь о всех упражнениях всех конференции.

Ситуация тоже простая.
Хм.

Нет времени на перевод,
Понятно.

нет ощущения значимости перевода.
Непонятно.

Есть ощущение того, что людям надо вопринимать ньюансы и точность оригинала.
Русское мышление ньюансов ничем не уступает англоязычному мышлению. Трансляция все равно требуется. Ты сам поймешь в два раза больше, ежели бы у тебя было время на перевод. Ведь твой первый язык русский, или нет?

Причем время на перевод исчисляется в конкретных деньгах моей часовой ставки и недосыпа.
Недосыпать недопустимо.

Хорошо еще, что удается постить ключевую информацию.
Хорошо.

Есть ощущение что все работающие здесь владеют английским достаточно и более, чтобы использовать этот материал. Тогда зачем??
Для себя, когда будет время.

Ситуация тоже простая. Нет времени на перевод, нет ощущения значимости перевода. Есть ощущение того, что людям надо вопринимать ньюансы и точность оригинала.

Причем время на перевод исчисляется в конкретных деньгах моей часовой ставки и недосыпа.

Хорошо еще, что удается постить ключевую информацию.

Есть ощущение что все работающие здесь владеют английским достаточно и более, чтобы использовать этот материал. Тогда зачем??

Developmental Behavioral Modelling

Это было забавно когда вечером один говорит одно, а утром другой другое.
Как это?

МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".
Так, это правильно.

У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:

КОНЦЕПЦИИ
Уровень 3: организация второго уровня опыта
Информация из разницы

ЯЗЫК И СИМВОЛЫ
Уровень 2: организация первого уровня опыта
Дигитальная информация

ОЩУЩЕНИЯУровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мира

Аналоговая информация

МИР

Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!

Это было забавно когда вечером один говорит одно, а утром другой другое.

МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".

У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:

КОНЦЕПЦИИ

Уровень 3: организация второго уровня опыта

Информация из разницы

ЯЗЫК И СИМВОЛЫ

Уровень 2: организация первого уровня опыта

Дигитальная информация

ОЩУЩЕНИЯ

Уровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мира

Аналоговая информация

МИР

==Что ж, давать здесь весь список сухих и всех упражнений не имеет толка (для меня это будет работа, а метапрактика может и не заметить, откуда и зачем те упражнения). Поэтому, задам-ка я релевантные упражнения всем практикам.
==Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
А поконкретнее, плиз:
1 Точное число упражнений.
2 Хотя бы их названия для начала.
3 На следующем шаге суперкраткие в одну-две фразы описания.

упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
Предположи, что мы про это не знаем. Было что-то особенное в исполнении алфавита по-Дилтсовски?