Ну, РБ может себе такое позволить. Но... паны ссорятся, а у холопов чубы трещат. :)

http://www.livejournal.com/community/metapractice/26074.html?view=392922#t392922

http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html?replyto=392553

---

Пора бы этот топик перенести на лицевую страницу снова.

---

Наблюдения за неделю от отзеркаливания головы :

---

1. Кажется наклон головы обозначает процессы оценки в Субстрате. Как именно и всегда ли - пока гадать не буду. По крайней мере заметно часто оценка (в разных контекстах)- наклон головы.

---

2. Трудновато точно отзеркалить махание из стороны в сторону, когда оно множественное и представляет собой единое автоматическое движение. Чарли сделал 5 раза туда назад, а я только 3 :).

---

Еще трудность в том, это у Чарли это движение инерционное, а у меня ....более дискретное.

---

3. Это самое отрицание-махание есть важный компонент значений, которые создает двигательная структура. Может встречаться в самых разных местах синтаксиса движений головой.

---

Вытнуть шею вперед и помахать-нет или просто помахать-нет : есть разница.

---

4. Немного расширил гибкость, теперь немножко могу двигать глазами, продолжая отзеркаливать.

---

Предпосылка многозадачности.

---

5. Не след. неделе попробую вспомнить отзеркаливание кистей и чередовать и совмещать его с миррорингом головы. Тоже предпосылка многозадачности-аптайма.

---

Пора бы этот топик перенести на лицевую страницу снова.

---

Наблюдения за неделю от отзеркаливания головы :

---

1. Кажется наклон головы обозначает процессы оценки в Субстрате. Как именно и всегда ли - пока гадать не буду. По крайней мере заметно часто оценка (в разных контекстах)- наклон головы.

---

2. Трудновато точно отзеркалить махание из стороны в сторону, когда оно множественное и представляет собой единое автоматическое движение. Чарли сделал 5 раза туда назад, а я только 3 :).

---

Еще трудность в том, это у Чарли это движение инерционное, а у меня ....более дискретное.

---

3. Это самое отрицание-махание есть важный компонент значений, которые создает двигательная структура. Может встречаться в самых разных местах синтаксиса движений головой.

---

Вытнуть шею вперед и помахать-нет или просто помахать-нет : есть разница.

---

4. Немного расширил гибкость, теперь немножко могу двигать глазами, продолжая отзеркаливать.

---

Предпосылка многозадачности.

---

5. Не след. неделе попробую вспомнить отзеркаливание кистей и чередовать и совмещать его с миррорингом головы. Тоже предпосылка многозадачности-аптайма.

Здравствуйте.

---

Мне показалось, что «металог» можно использовать как средство получения более глубоких, чем при обычном разговоре, выводов, которые возникают в процессе диалога о выбранной проблеме. В данной технике ясно выделяются, по крайней мере, три составляющих. Первая из них – собственно, техника поиска новых решений. Вторая – концентрация на плодотворный обмен идеями и выслушивание собеседника. Третья составляющая заключается в попытках “изоморфно” перенести контекст, в котором рассматривалась проблема, в некоторый другой контекст, в котором уже будет присутствовать субъективная составляющая восприятия.

---

Говоря о поиске новых решений, всегда вспоминаю «ТРИЗ»-овские техники, которые, в сущности, направлены исключительно на решение этих проблем. Пытаясь немного проанализировать «металог» с точки зрения вопроса «В чем новизна металога и чем он отличается от тризовских методов», я, возможно заблуждаясь, пришел к следующим выводам. Данные выводы – лишь осмысление маталога в другом контексте, и поэтому приведенные положения являются лишь направлениями для дальнейшего обсуждения или развития.

---

1. Техника смена рамки (с помощью метамодальных вопросов) остается в рамках традиций тризовских методик. А именно, один из самых простейших (и неэффективных) методов ТРИЗа заключается в последовательном выборе различных операторов (время, отношение вложенности, зависимости, и т.д)с последующим рассмотрением системы в над-, под-, смежных- системах по данным операторам. Да, здесь, конечно, присутствует некоторая специфика в выборе операторов (что бы означало, если бы он “всегда” это делал; что значит, “когда не” делает это; как можно было бы понимать, если бы он “никогда” этого не делал – все это стандартная ТРИЗОВская цепочка по времени).

---

2. Третья составляющая - перемещение себя в контекст проблемы или изоморфное перемещение контекста проблем в текущий контекст – также известна в ТРИЗ, и (один из простейших) методов - «фантастических героев» - как раз об этом. С другой стороны, возможно, привнесение субъективного отношения и фиксация его наличия при выполнении исследования важно само по себе (особенно в свете утверждений о неизбежной включенности субъекта в процесс исследования).

---

3. В чем, кажется, металог действительно нов – так это в договоренности установки на сотрудничество (раппорта, использования спец. Техник). Я пытался один раз применить металог в процессе обсуждения одной проблемы и результаты (по крайней мере меня) - обрадовали. Единственная вещь, которую я смог использовать, и которая, на мой взгляд, сыграло основную роль, - это соглашение, выраженное в постоянно повторяющемся вопросе «Как это отражается в тебе». Если нужно, можно пояснить, что для меня значила эта установка.

---

Несколько вопросов:

---

1) Металог ориентирован всегда на диалог двух людей? Как насчет металога между двумя ВД (спец. Созданными частями) внутри одной личности? Что будет там? Возможно ли это? Вот мне, кажется, что это маловероятно.

---

2) В ТРИЗ подчеркивается, что простые смены рамок (неважно по каким операторам или уровням), дают выводы лежащие в той же системе. Следовательно, исп. в металоге техники не лишены этого недостатка.

---

3) Не кажется ли вам, что лучше описывать металог в терминах условий и правил и пресуппозиций?

---

P.S. Везде выше под «металогом» следует читать «металог, как я его понял, в процессе чтения данного community».

I find it hard to believe that Judith DeLozier put out a thing about modelling. I mean I know Judith and, but I haven't seen her in ten years, maybe she's learned about modelling. But, you know, I mean Judith does lots and lots of interesting things but I can't imagine her going in and being that structured. That you know that that whatever the course is about, I mean, Judith greatest quality I think was her sense of humor. I think if Judith made tapes, you be better off making tapes about humor that she would be about that.

---

I can see Robert Dilts talking about modelling, because Robert loves to draw diagrams. I mean, you know, you give Robert a box of chalks and twelve blackboards and he's a happy boy.

---

Richard Bandler. Welcome to Reality 2001