Показаны записи 54731 - 54740 из 56220
-- Русское мышление ньюансов ничем не уступает англоязычному мышлению.
Я имел ввиду, что они разные -- это разные системы мышления. Например, в английском меняется порядок слов для вопроса, а в русском изменяется тон голоса. Такого рода разницы.
-- Ты сам поймешь в два раза больше, ежели бы у тебя было время на перевод. Ведь твой первый язык русский, или нет?
А! А вот это интересно. Почему? Русский язык первый и более того говорил я на нем двадцать лет. Но почему я пойму больше делая перевод? Т.е. с одной стороны я понимаю ссылки РБ на структуры обработки "родного языка", с другой разве это есть навсегда-препятствие. Мне кажется, что структуры английского у меня уже развиты не менее и существуют сами по себе а не "на основе" русского. Иногда, конечно, всплывает внутренний диалог на русском, но все процедуры, комманды, книги на английском.
Воспринимаю английский -- непосредственно, будь то живая речь или кино. И четко различаю когда я в состоянии восприятия английского, а когда русского.
Кстати, когдя я читал твои английские статьи о сигналах моргания и наследия эриксона -- мне было заментно когда фраза была сказана в структуре-форме русского и как бы это сказал англичанин-американец (тоже есть различия).
Иногда, после долгого дня-в состоянии усталости всплывает галлюцинация, и кажется что кто-то сказал слово на русском (что иногда оказывается совсем не галлюцинацией--слышать иностранный язык или несколько на улице или в магазине в Европе--это норма, не сравнимо с Россией).
Есть какие-то психологические исследования, которые исходя из микро-задержек в реакции, говорят что у людей со "вторым английским" сначала обрабатывается на первом языке, потом на втором.
Есть феномен, когда не знаешь слова в третьем изучаемом языке оно всплывает из второго, и только если во втором нет -- из первого. Хотя лично у меня на занятиях итальянским иногда напрямую вылетают фразы на русском в объяснение собеседнику.
Хорошее владение литературным русским -- еще не повод считать что я постоянно на нем "оперирую".
Вот давай с важностью этого разберемся. Ты считаешь что у меня, у человека со "вторым английским" обрабатывается все на первом языке и что структура на втром языке не "прокатывается" через все части мозга и дает меньшую генеративность?
Я имел ввиду, что они разные -- это разные системы мышления. Например, в английском меняется порядок слов для вопроса, а в русском изменяется тон голоса. Такого рода разницы.
-- Ты сам поймешь в два раза больше, ежели бы у тебя было время на перевод. Ведь твой первый язык русский, или нет?
А! А вот это интересно. Почему? Русский язык первый и более того говорил я на нем двадцать лет. Но почему я пойму больше делая перевод? Т.е. с одной стороны я понимаю ссылки РБ на структуры обработки "родного языка", с другой разве это есть навсегда-препятствие. Мне кажется, что структуры английского у меня уже развиты не менее и существуют сами по себе а не "на основе" русского. Иногда, конечно, всплывает внутренний диалог на русском, но все процедуры, комманды, книги на английском.
Воспринимаю английский -- непосредственно, будь то живая речь или кино. И четко различаю когда я в состоянии восприятия английского, а когда русского.
Кстати, когдя я читал твои английские статьи о сигналах моргания и наследия эриксона -- мне было заментно когда фраза была сказана в структуре-форме русского и как бы это сказал англичанин-американец (тоже есть различия).
Иногда, после долгого дня-в состоянии усталости всплывает галлюцинация, и кажется что кто-то сказал слово на русском (что иногда оказывается совсем не галлюцинацией--слышать иностранный язык или несколько на улице или в магазине в Европе--это норма, не сравнимо с Россией).
Есть какие-то психологические исследования, которые исходя из микро-задержек в реакции, говорят что у людей со "вторым английским" сначала обрабатывается на первом языке, потом на втором.
Есть феномен, когда не знаешь слова в третьем изучаемом языке оно всплывает из второго, и только если во втором нет -- из первого. Хотя лично у меня на занятиях итальянским иногда напрямую вылетают фразы на русском в объяснение собеседнику.
Хорошее владение литературным русским -- еще не повод считать что я постоянно на нем "оперирую".
Вот давай с важностью этого разберемся. Ты считаешь что у меня, у человека со "вторым английским" обрабатывается все на первом языке и что структура на втром языке не "прокатывается" через все части мозга и дает меньшую генеративность?
-- Вот, вполне интересный мужик. А книги у него есть? А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
John McWhirter, книг его не видел и не замечал, зато замечал хорошие ссылки -- это он разработал паттерн перспективы в книге Андреаса о КонцепцииЯ. Он делает довольно много исследования, практиковал(ует) терапию с "трудными" подростками. Но я не удивлюсь, что он не публикуется потому, что три года плотно работал с РБ и был его ассистентом и модельером (тут стоит вспомнить аилев говорил в опенмете, что РБ может и не всегда точно понимает, что он делает). Но он охотно беседует на разные темы, причем на семинаре честно инсталлировал принципы (хотя и без ТебеЭкпрессии) т.е. есть что-то, вроде глазодвигателей направо-налево, но более лекционного стиля, но он тут же в ответ на частные вопросы обмолвился что ему важно дать эти полезные генерализации-принципы-моделирование переходов--а контент примеры такая развитая аудитория выработает сама, хотя и дал пару примеров-историй. Кстати, да, у его презентации была кое-какая закольцованная структура и языкоиды -- но, опять же мое ощущение что это было только "наполовину" продумано, не как у Дилтса, где почти каждый жест и поза -- часть экспрессии, что конечно делает Дилтса театральным и неестественным пока не попадешь в его транс :) а МакВайртера естественным поскольку использует общий транс :))
--А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
Не знаю, мог бы написать-позвонить-спросить, но я и сам не знаю что это за интеграция, как и не знаю его положения. С одной стороны, они говорят что давно пора нлп ставить на новые рельсы результатов свежих исследований и пониманий, Чарлз Фолкнер особенно, с другой стороны кто их знает и слишком концептуальные они были в речах.
John McWhirter, книг его не видел и не замечал, зато замечал хорошие ссылки -- это он разработал паттерн перспективы в книге Андреаса о КонцепцииЯ. Он делает довольно много исследования, практиковал(ует) терапию с "трудными" подростками. Но я не удивлюсь, что он не публикуется потому, что три года плотно работал с РБ и был его ассистентом и модельером (тут стоит вспомнить аилев говорил в опенмете, что РБ может и не всегда точно понимает, что он делает). Но он охотно беседует на разные темы, причем на семинаре честно инсталлировал принципы (хотя и без ТебеЭкпрессии) т.е. есть что-то, вроде глазодвигателей направо-налево, но более лекционного стиля, но он тут же в ответ на частные вопросы обмолвился что ему важно дать эти полезные генерализации-принципы-моделирование переходов--а контент примеры такая развитая аудитория выработает сама, хотя и дал пару примеров-историй. Кстати, да, у его презентации была кое-какая закольцованная структура и языкоиды -- но, опять же мое ощущение что это было только "наполовину" продумано, не как у Дилтса, где почти каждый жест и поза -- часть экспрессии, что конечно делает Дилтса театральным и неестественным пока не попадешь в его транс :) а МакВайртера естественным поскольку использует общий транс :))
--А он входит во вновь создаваемую мировую интеграцию нелперов?
Не знаю, мог бы написать-позвонить-спросить, но я и сам не знаю что это за интеграция, как и не знаю его положения. С одной стороны, они говорят что давно пора нлп ставить на новые рельсы результатов свежих исследований и пониманий, Чарлз Фолкнер особенно, с другой стороны кто их знает и слишком концептуальные они были в речах.
-- Еще он говорит что "хорошие ощущения" не есть признак-сигнал интеграции (после процедур и т п)
-- Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.
Точный аналог? Ощущения после физической работы ведь смешанные, есть приятность разработанных мускул и есть усталость, причем тело-голова дают разную смесь. Что же хочется после физической работы (выкопа картошки, спортзала, бассейна) -- хочется спать и есть расслабленность (приятная и не очень в зависимости от смешения и неперенапряжения)--это не есть большая деятельность (расслабиться и спать). Более того, большой объем физического труда не делает желать такого же труда завтра и послезавтра.
ДеятельныеОщущения стоит искать в первые десять минут начала работы/тренировки и сразу за этим, когда смесь ощущений разогревающихся мускул и физиологии переходит в деятельность-активность на более высоком "плато вырабатываемой энергии-активности", когда неделание реализуется в деятельность, и когда начальная инерция-нежелание трансфомируются в деятельность опять же.
-- Оооо! Ура! Наконец нашелся единомышленник! Это из э-подхода. Э. считал, что основа чувств интеграции есть ДеятельныеОщущения. А они не всегда приятные. Точный аналог этого: физические ощущения после, например, эффективной тяжелой и сложной физической работы. Они приятны, но весьма специфически.
Точный аналог? Ощущения после физической работы ведь смешанные, есть приятность разработанных мускул и есть усталость, причем тело-голова дают разную смесь. Что же хочется после физической работы (выкопа картошки, спортзала, бассейна) -- хочется спать и есть расслабленность (приятная и не очень в зависимости от смешения и неперенапряжения)--это не есть большая деятельность (расслабиться и спать). Более того, большой объем физического труда не делает желать такого же труда завтра и послезавтра.
ДеятельныеОщущения стоит искать в первые десять минут начала работы/тренировки и сразу за этим, когда смесь ощущений разогревающихся мускул и физиологии переходит в деятельность-активность на более высоком "плато вырабатываемой энергии-активности", когда неделание реализуется в деятельность, и когда начальная инерция-нежелание трансфомируются в деятельность опять же.
</>
Re: Ну хорошо Re: Developmental Behavioral Modelling
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Шкала есть в головах физиков.
--Это так, причем школьное образование в этом направлении только усугубляет ограниченность.
Да.
-- А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
-- Это тоже так. С другой стороны, нашему предку всегда необходимо предчувствовать погоду (этому просто научиться через ощущение атмосферного давления), однако далеко не все предки это умели, а те кто умел назывались шаманами,
Вряд ли шаман мыслит свои способности к распознаванию погоды в "шкалах". Вряд ли он раскладывает воспринятые признаки погоды по шкалам!
хотя, пожалуй мы не знаем о первобытных предках, может у них это было нормой, а с появлением жилищ и благоустроенных пещер -- отпала необходимость и навык пропал, а когда охота и собирательство сменились масштабным взращиванием и зерновыми необходимость в навыке снова возникла.
Гены, контролирующие границы наших способностей к восприятию закладывалиcь гораздо раньше.
Спасибо за уточнение. Но ощущение веса связано с ощущением давления в чем первобытные хозяйки вестимо нуждались в разделывании птицы,
???
:)
все же есть эта симметрия различия между малыми и большими величинами.
А какая экологическая польза от восприятия симметрии? Что исходно в природе является симметричным? Ммм? Выйди в чисто поле и посмотри вокруг... Симметрией обладают только живые существа. Но ДГ про это не распространялся. А это забавная мысль -- симметрично то, что является живым. Вот чего добивались древные греки. Они делали Парфенон "живым".
--Это так, причем школьное образование в этом направлении только усугубляет ограниченность.
Да.
-- А скажи пожалуйста, нахрена нашему предку, передавшему нам гены определяющие кинестетику, было различать 1 грамм от 1.3 грамма? А зачем ему разница в 300 граммов на уровне кило? Ему нужно различать градацию на уровне того, где граница между тем, что он может, ну например, бросить уверенно далеко, и тем что он может бросить всего на несколько метров. Или м.б. градация веса, тех же камней, которая способна причинить такую боль нападающему хищнику, что тот отступит. Ну и т.п.
-- Это тоже так. С другой стороны, нашему предку всегда необходимо предчувствовать погоду (этому просто научиться через ощущение атмосферного давления), однако далеко не все предки это умели, а те кто умел назывались шаманами,
Вряд ли шаман мыслит свои способности к распознаванию погоды в "шкалах". Вряд ли он раскладывает воспринятые признаки погоды по шкалам!
хотя, пожалуй мы не знаем о первобытных предках, может у них это было нормой, а с появлением жилищ и благоустроенных пещер -- отпала необходимость и навык пропал, а когда охота и собирательство сменились масштабным взращиванием и зерновыми необходимость в навыке снова возникла.
Гены, контролирующие границы наших способностей к восприятию закладывалиcь гораздо раньше.
Спасибо за уточнение. Но ощущение веса связано с ощущением давления в чем первобытные хозяйки вестимо нуждались в разделывании птицы,
???
:)
все же есть эта симметрия различия между малыми и большими величинами.
А какая экологическая польза от восприятия симметрии? Что исходно в природе является симметричным? Ммм? Выйди в чисто поле и посмотри вокруг... Симметрией обладают только живые существа. Но ДГ про это не распространялся. А это забавная мысль -- симметрично то, что является живым. Вот чего добивались древные греки. Они делали Парфенон "живым".
Вначале и сразу оговорюсь: сказанное здесь есть частное мнение и вывод на основе нескольких, возможно случайных пока еще фактов не образующих полной картины (This is a disclaimer).
Как-то была дискуссия насколько полезен, что дает, навык остановки внутреннего диалога? Вывод для меня был таков, что то как бессознательное может генерализировать этот навык является скорее вредным, чем полезным, потому что во многих жизненных ситуациях, выполнении паттернов, и работе в группе -- внутренний диалог, даже несколько их, необходимы.
Случаи:
1. Первый день прошел с подъемом к концу занятия, второй день начался у меня и как минимум еще у одного участника(как я узнал в обед) с депреснячного состояния...и я реально во второй день раздумывал свалить после обеда...но вроде разогнались после обеда..
можно просто предвосхищать спады.
http://www.livejournal.com/users/thecroaker/332351.html?thread=1505087#t1505087
2. Мое частное впечатление от наблюдения несколких групповых занятий новым кодом также подтверждает появление депрессии у людей. Заметных невербально, а то и вовсе высказанных вслух напрямую или через намеки.
Новый Код возник, или по меньшей мере, преподавался через кастанедовские метафоры, неэкологичность которых уже раскладывалась по-полочкам.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные. Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано. Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Как-то была дискуссия насколько полезен, что дает, навык остановки внутреннего диалога? Вывод для меня был таков, что то как бессознательное может генерализировать этот навык является скорее вредным, чем полезным, потому что во многих жизненных ситуациях, выполнении паттернов, и работе в группе -- внутренний диалог, даже несколько их, необходимы.
Случаи:
1. Первый день прошел с подъемом к концу занятия, второй день начался у меня и как минимум еще у одного участника(как я узнал в обед) с депреснячного состояния...и я реально во второй день раздумывал свалить после обеда...но вроде разогнались после обеда..
можно просто предвосхищать спады.
http://www.livejournal.com/users/thecroaker/332351.html?thread=1505087#t1505087
2. Мое частное впечатление от наблюдения несколких групповых занятий новым кодом также подтверждает появление депрессии у людей. Заметных невербально, а то и вовсе высказанных вслух напрямую или через намеки.
Новый Код возник, или по меньшей мере, преподавался через кастанедовские метафоры, неэкологичность которых уже раскладывалась по-полочкам.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные. Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано. Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
Пока что только одну. Думаю что целесообразно будет достичь доли автоматизма в использовании одной интонации, прежде чем добавлять новые.
Пока что только одну. Думаю что целесообразно будет достичь доли автоматизма в использовании одной интонации, прежде чем добавлять новые.
--(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
--Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
--Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм.. однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Угм.
--2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
--Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
Хорошее "только".
==3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
==Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Да. А разве ты используешь больше интонаций?
Я какое-то время назад начал замечать интересные для меня особенности фокусировки внимания. Например, еду в автобусе, о чем то думаю, погружен внутрь себя, а когда выхожу вовне, то обнаруживаю что мое зрение или слух сфокусированы на чем-либо что имеет прямое отношение к моим мыслям. В случае зрения это чаще всего цифры, надписи или картинки в автобусе или вдоль дороги за окном.
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?
Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?
Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?
Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?
Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.
Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
Т.е. ты в транспорте думал о "цифрах"?
Нет, не о цифрах, уже не припомню точно, но точно могу сказать что не о цифрах. Просто цифры которые попадались на глаза, ассоциативно были связаны с содержанием моих мыслей.
Если это звуки – то разговоры людей или слова играющей песни. Но все эти намеки ассоциативно имеют прямое отношение к содержанию моих мыслей.
А разве это не происходит со всеми постоянно?
Дык конечно происходит, но не замечается, не осознается. Я выхожу на прагматическую выгоду от такого процесса: превращать автоматическую фокусировку внешнего внимания в осознаваемый сигнал субстрата; сигнал, который дает сознанию ценную информацию.
Трудность пока в том, что не всегда успеваю уловить во внешней реальности намеки-ответы, потому что для этого необходимо, во-первых, вовремя выйти вовне, во-вторых, не фиксироваться на процессах автоматической фокусировки сознания,
Поясни, что ты имеешь ввиду под автоматической фокусировкой сознания?
Автоматическую фокусировку центрального внимания с последующим осознанием объекта фокусировки.
и в-третьих, иметь активное, наверное, второе внимание для отслеживания того на чем сосредоточено первое внимание.
Ты имеешь ввиду активное периферическое внимание, которое не зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций, которое свободно для вовлечения в новые/конструктивные задачи?
Я имею ввиду иметь такой тип внимания, которое позволит рефлексировать на чем сосредотачивается центральное либо периферическое внимание, и в то же время не будет искажать "автоматичность" фокусировки последнего.
Реально у меня такое состояние длится пока что очень короткое время. Я ставлю себе задачу, например, вспомнить имя моей первой девушки (хотя я его и так помню, но хочу получить на это ответ путем автоматической фокусировки сознания на внешних намеках-ответах). Потом позволяю моему взгляду свободно блуждать, но на деле я делаю это поначалу сознательно, потому что помню об этом и сознательно ищу намеки. Наконец, просто переключаюсь на что-то внутреннее. Потом рраз.. выхожу вовне и обнаруживаю свой взгляд на цифрах рекламного щита. Думаю, ну почему цифры-то, потом смещаю взгляд сантиметров на 10 вниз и вижу надпись Nokia. А это уже похоже на Nadia (Надя). Наверное по тому же принципу внимание очень часто фокусируется на автомобилях марки Nadia, автомобильных номарах 761 и 763 (номера моих групп в студенчестве) и многих других объектах. Но это, что называется, постоянно отлавливается, ну как постоянно висящее в системном трее приложение на компе меняет своевременно раскладку клавиатуры.
Ну да, вот этот постоянный процесс я и назвал: периферическое внимание, которое зацикленно на отлеживании каких-то эээ проблемных ассоциаций.
Вот его бы родимое заставить искать полезные-ресурсные ассоциации-намеки-процессы:)
(мой комментарий: на стр. 2 снова выдал в конце цикла интегрирования нецелесообразно большую порцию ограничений/антиресурса)
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Почему ты считаешь что чрезмерно большую?
-------------
Потому что после этого пошли сбои в чтении. Хм..однако резких физиологических сигналов, как в прошлы раз, не было (в прошлый раз, напоминаю, были задержки дыхания, сокращения диафрагмы и зевания). Получается что идет процесс переработки и он отслеживается по оговоркам и выделениям конкретных слов.
Страница 3:
(комментарий: начались частые запинки в чтении и оговорки – их я указал в скобках)
превращаются (оговорка – прекращаются)
подведен (оговорка – полезен)
протянул
заинтересовалась
перешел (с запинкой)
протиснулись (с заминкой)
ходить
вела (оговорка – велела)
бегут
прибегает
отправились
ходить
довели
ходить
1 Ее подсознание отреагировало на сообщение и ведет переработку.
2 Процесс этого простого языкоида надобно вести дальше.
-------------------
Пока что продолжительное время могу только «угукать» по телефону, да, так и буду делать.
3 Возможны качественные в него добавки:
--выделять предикаты положительного качества вместе с двигательной лексикой в начальном соотношении 1/3
--выделять референтные/ролевые индексы
---------------------
Тем же самым ресурсным сигналом/интонацией, что и основная двигательнаЯ компонента?
Дочитали до конца.