http://www.livejournal.com/community/metapractice/26074.html?view=392922#t392922

http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html?replyto=392553

---

Пора бы этот топик перенести на лицевую страницу снова.

---

Наблюдения за неделю от отзеркаливания головы :

---

1. Кажется наклон головы обозначает процессы оценки в Субстрате. Как именно и всегда ли - пока гадать не буду. По крайней мере заметно часто оценка (в разных контекстах)- наклон головы.

---

2. Трудновато точно отзеркалить махание из стороны в сторону, когда оно множественное и представляет собой единое автоматическое движение. Чарли сделал 5 раза туда назад, а я только 3 :).

---

Еще трудность в том, это у Чарли это движение инерционное, а у меня ....более дискретное.

---

3. Это самое отрицание-махание есть важный компонент значений, которые создает двигательная структура. Может встречаться в самых разных местах синтаксиса движений головой.

---

Вытнуть шею вперед и помахать-нет или просто помахать-нет : есть разница.

---

4. Немного расширил гибкость, теперь немножко могу двигать глазами, продолжая отзеркаливать.

---

Предпосылка многозадачности.

---

5. Не след. неделе попробую вспомнить отзеркаливание кистей и чередовать и совмещать его с миррорингом головы. Тоже предпосылка многозадачности-аптайма.

---

Пора бы этот топик перенести на лицевую страницу снова.

---

Наблюдения за неделю от отзеркаливания головы :

---

1. Кажется наклон головы обозначает процессы оценки в Субстрате. Как именно и всегда ли - пока гадать не буду. По крайней мере заметно часто оценка (в разных контекстах)- наклон головы.

---

2. Трудновато точно отзеркалить махание из стороны в сторону, когда оно множественное и представляет собой единое автоматическое движение. Чарли сделал 5 раза туда назад, а я только 3 :).

---

Еще трудность в том, это у Чарли это движение инерционное, а у меня ....более дискретное.

---

3. Это самое отрицание-махание есть важный компонент значений, которые создает двигательная структура. Может встречаться в самых разных местах синтаксиса движений головой.

---

Вытнуть шею вперед и помахать-нет или просто помахать-нет : есть разница.

---

4. Немного расширил гибкость, теперь немножко могу двигать глазами, продолжая отзеркаливать.

---

Предпосылка многозадачности.

---

5. Не след. неделе попробую вспомнить отзеркаливание кистей и чередовать и совмещать его с миррорингом головы. Тоже предпосылка многозадачности-аптайма.

Здравствуйте.

---

Мне показалось, что «металог» можно использовать как средство получения более глубоких, чем при обычном разговоре, выводов, которые возникают в процессе диалога о выбранной проблеме. В данной технике ясно выделяются, по крайней мере, три составляющих. Первая из них – собственно, техника поиска новых решений. Вторая – концентрация на плодотворный обмен идеями и выслушивание собеседника. Третья составляющая заключается в попытках “изоморфно” перенести контекст, в котором рассматривалась проблема, в некоторый другой контекст, в котором уже будет присутствовать субъективная составляющая восприятия.

---

Говоря о поиске новых решений, всегда вспоминаю «ТРИЗ»-овские техники, которые, в сущности, направлены исключительно на решение этих проблем. Пытаясь немного проанализировать «металог» с точки зрения вопроса «В чем новизна металога и чем он отличается от тризовских методов», я, возможно заблуждаясь, пришел к следующим выводам. Данные выводы – лишь осмысление маталога в другом контексте, и поэтому приведенные положения являются лишь направлениями для дальнейшего обсуждения или развития.

---

1. Техника смена рамки (с помощью метамодальных вопросов) остается в рамках традиций тризовских методик. А именно, один из самых простейших (и неэффективных) методов ТРИЗа заключается в последовательном выборе различных операторов (время, отношение вложенности, зависимости, и т.д)с последующим рассмотрением системы в над-, под-, смежных- системах по данным операторам. Да, здесь, конечно, присутствует некоторая специфика в выборе операторов (что бы означало, если бы он “всегда” это делал; что значит, “когда не” делает это; как можно было бы понимать, если бы он “никогда” этого не делал – все это стандартная ТРИЗОВская цепочка по времени).

---

2. Третья составляющая - перемещение себя в контекст проблемы или изоморфное перемещение контекста проблем в текущий контекст – также известна в ТРИЗ, и (один из простейших) методов - «фантастических героев» - как раз об этом. С другой стороны, возможно, привнесение субъективного отношения и фиксация его наличия при выполнении исследования важно само по себе (особенно в свете утверждений о неизбежной включенности субъекта в процесс исследования).

---

3. В чем, кажется, металог действительно нов – так это в договоренности установки на сотрудничество (раппорта, использования спец. Техник). Я пытался один раз применить металог в процессе обсуждения одной проблемы и результаты (по крайней мере меня) - обрадовали. Единственная вещь, которую я смог использовать, и которая, на мой взгляд, сыграло основную роль, - это соглашение, выраженное в постоянно повторяющемся вопросе «Как это отражается в тебе». Если нужно, можно пояснить, что для меня значила эта установка.

---

Несколько вопросов:

---

1) Металог ориентирован всегда на диалог двух людей? Как насчет металога между двумя ВД (спец. Созданными частями) внутри одной личности? Что будет там? Возможно ли это? Вот мне, кажется, что это маловероятно.

---

2) В ТРИЗ подчеркивается, что простые смены рамок (неважно по каким операторам или уровням), дают выводы лежащие в той же системе. Следовательно, исп. в металоге техники не лишены этого недостатка.

---

3) Не кажется ли вам, что лучше описывать металог в терминах условий и правил и пресуппозиций?

---

P.S. Везде выше под «металогом» следует читать «металог, как я его понял, в процессе чтения данного community».

I find it hard to believe that Judith DeLozier put out a thing about modelling. I mean I know Judith and, but I haven't seen her in ten years, maybe she's learned about modelling. But, you know, I mean Judith does lots and lots of interesting things but I can't imagine her going in and being that structured. That you know that that whatever the course is about, I mean, Judith greatest quality I think was her sense of humor. I think if Judith made tapes, you be better off making tapes about humor that she would be about that.

---

I can see Robert Dilts talking about modelling, because Robert loves to draw diagrams. I mean, you know, you give Robert a box of chalks and twelve blackboards and he's a happy boy.

---

Richard Bandler. Welcome to Reality 2001

Моделирование

---

Тема моделирования презентовалась кем ни попадя, но прорыв через уровень обсуждения концепций был редок. Были интересные моменты, например John McWhirter оказывается несколько лет работал в группе людей обслуживающих Ричарда Бэндлера, перенося аспекты моделирования на формальную основу. Он рассказал, например, что большинство работы ДГ это "оптимизирующие изменения" от которых (сколько ни играйся в игры нового кода) но новых навыков не прибудет. Или его же описание что три следующие паттерна есть совсем не одно и то же, дают разный результат и на практике применяются в перемешку:

---

-- Проблемное состояние ПЛЮС Ресурсы ЭКВИВАЛЕНТ Желаемомое состояние (outcome pattern)

---

-- Ресурсы ПЛЮС Проблемное состояние ЭКВИВАЛЕНТ ? (generative pattern)

---

-- Желаемое состояние (просто помещение в состояние в данный момент времени)

---

То есть обясняли важные детали и вариации паттернов (как например, этого не было это для сравниения, что в Swish вначале картника привычки-желания должна быть ассоциирована, а картинка себя-диссоциирована).

---

Прорабатывалось все тоже в спехе, всего, 10-15 минут на распаковку мета-стратегий и сравнение решения об ланче и долгоиграющего решения (например, о карьере). Хотя предполагалось что все присутствующее имеют опыт НЛП.

---

Тренеры совсем не вдавались в детали, Майкл Кэрол отмахивался от вопросов объяснить как конкретно игра Алфавит влияет на динамику правого и левого полушарий. Чарльз Фолкнер не принимал деталей, и не выходил за тему типичного прокручивания "кино-сценариев" при принятии решений в острых ситуациях.

---

На мою попытку объяснить как я ассоциирую разные опыты (и их суммарные репрезентации) с разными частями тела, а потом провожу интеграцию меня спросили а не научил ли меня кто этому методу. После ответа, что была какая-то информация которая могла привести к такому обучению но распаковал я только сейчас, мне ответили что здесь моделирут естественные (natural) стратегии (гм, что есть "естественное" и чем отличается стратегия которая образовалась и работает сама от "естественной"?). В кулуарах мне рассказали, что это редкая стратегия и получить ее я мог занимась с ДеЛозьер, на что я рассказал как Джон Гриндер интересуется какие части тела используют актеры и целители. В общем, подружились.

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=57841#t57841

--В итоге: "Я" "размазано"/интегировано в пальцы-клавитатуру--монитор-мышь. Это именно то что вы хотели?

---

--Я не ставил целью "размазывать"/интегрировать "Я". Цель была -- тренировка декодера, описания делал (и продолжаю делать) "как Бог на душу положит" соблюдая правила ЦентрированияНаЯ и избегая деепричастий.

---

Понятно.

---

--Сознание, особенно то, которое не соблюдает правил/свойств функционирования подсознания, наиболее сильно его ограничивает.

---

--А что это за правила/свойства?

---

Определенное стремление подсознания к упорядоченности.

---

--Вы считаете что в аптайм не может быть включена речь/язык?

---

--Считаю, что может. Просто думал, что когда будут затруднения с необходимым словом, включится внутренний диалог или он включится, как иногда бывает, чтобы диктовать мне то, что я набираю на клавиатуре. А внутреннего диалога в аптайме не бывает. Или я ошибаюсь?

---

Не ошибаетесь.

---

==Ну, я же не знаю какой манеры тренировок вы придерживаетесь:

---

--жесткие правила "школы"

---

--некие свободные импровизации?

---

==А где взять эти жёсткие правила "школы"? Речь идёт о тех предписаниях, которые есть в дайджесте wake_? Если так, то придерживаюсь.

---

Дело в том, что Вейк тогда рьяно первым смело взялся осваивать эту модель, но будучи первопроходцем эээ пока не успел/не получил полной картины последовательных шагов тренировки по этой модели.

---

Пока я, один-два раза в день беру листок, карандаш и планшетку. Сажусь где-нибудь и пишу несколько предложений. Все описания ЦентрированнныеНаЯ. Импровизация, пожалуй, только одна: во время описаний что-то делаю (например, чешу пятку) и тут же это описываю.

---

Как только вы обнаруживаете, что слова сами по себе ловко собираются в такие описания, значит пришло время переходить:

---

--к тренировке траекторий внимания

---

--и циклов внимания