Показаны записи 54791 - 54800 из 56253
-- Как так "накладывалась"? Прямо писали одно поверх другого?
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
--Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
Ты точно описываешь эдакий психодраматический (писходрама Морено) декодер!
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
--Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
Ты точно описываешь эдакий психодраматический (писходрама Морено) декодер!
Что ж, давать здесь весь список сухих и всех упражнений не имеет толка (для меня это будет работа, а метапрактика может и не заметить, откуда и зачем те упражнения). Поэтому, задам-ка я релевантные упражнения всем практикам.
Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
-- упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
-- упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
-- Как так "накладывалась"? Прямо писали одно поверх другого?
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
Вчера забавный порог у себя открыл, когда отзеркаливал голову. Оказывается, я отзеркаливал только лицо.
О!
Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты.
Вот это да!
Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Вот так так!
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не только на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
На самом деле надо смотреть как минимум на голову-на-шее-на-торсе. Но вообще-то идеально обозревать все тело, увенчанное головой! :)
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Это нормально.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании.
Так-так-так. Интересно...
Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека..
Ну да...
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Точно!
Можно нос + затылок (точнее + край волос).
Угм.
И лицо будет восприниматься по другому. Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только широкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Да, друг мой!
О!
Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты.
Вот это да!
Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Вот так так!
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не только на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
На самом деле надо смотреть как минимум на голову-на-шее-на-торсе. Но вообще-то идеально обозревать все тело, увенчанное головой! :)
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Это нормально.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании.
Так-так-так. Интересно...
Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека..
Ну да...
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Точно!
Можно нос + затылок (точнее + край волос).
Угм.
И лицо будет восприниматься по другому. Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только широкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Да, друг мой!
Моделирование Успешных Переходов: Упражнение
dvv7: Чего там, на моделировании "успешных переходов" я сам устроил: тренер дал задание выйти из комнаты из одной двери, обойти по коридору и войти в другую дверь отслеживая что для нас является якорями-признаками перехода из состояния семинара в какое-то другое (для кого-то дверь, для кого-то толпа людей, для кого-то сесть в кресло)
------------------------
wake_: Ага интересно. Я последние два дня пробую как раз замедленный переход в контекст, если раньше
слишком автоматично входил в него. Забавно с улицы домой медленно входить после работы, осознанно. Потом правда все равно что-то включается. Другими стимулами.
...
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=356337#t356337
1. Выберите какой-нибудь переход который вы часто испытываете. Например, что для Вас является состоянием "работы" и состоянием "отдыха", состоянием "на семинаре" и "вне семинара", состоянием "умываюсь" и каким-нибудь другим.
2. Совершите этот переход, действия которые вы выполняете--или просто заметьте во время вашего обычного совершения этого перехода
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки? (Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии? Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
dvv7: Чего там, на моделировании "успешных переходов" я сам устроил: тренер дал задание выйти из комнаты из одной двери, обойти по коридору и войти в другую дверь отслеживая что для нас является якорями-признаками перехода из состояния семинара в какое-то другое (для кого-то дверь, для кого-то толпа людей, для кого-то сесть в кресло)
------------------------
wake_: Ага интересно. Я последние два дня пробую как раз замедленный переход в контекст, если раньше
слишком автоматично входил в него. Забавно с улицы домой медленно входить после работы, осознанно. Потом правда все равно что-то включается. Другими стимулами.
...
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=356337#t356337
1. Выберите какой-нибудь переход который вы часто испытываете. Например, что для Вас является состоянием "работы" и состоянием "отдыха", состоянием "на семинаре" и "вне семинара", состоянием "умываюсь" и каким-нибудь другим.
2. Совершите этот переход, действия которые вы выполняете--или просто заметьте во время вашего обычного совершения этого перехода
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки? (Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии? Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
Помните мы как-то много обсуждали создание мета-части, генерализацию рефрейминга и обсасывание всех его деталей в разных вариациях. Так вот, есть вопрос о генерализации Рефрейминга, Сущностной Транформации, и других паттернов: казалось бы, уже после трех-пяти пошаговых проходов Субстрат освоил паттерн и можно его делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы, но результат проведения сущностной транформации вручную и автоматически -- разный!!
Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.
Впечатления, опыт, догадки?
Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.
Впечатления, опыт, догадки?
Вчера забавный порог у себя открыл, когда отзеркаливал голову.
Оказывается, я отзеркаливал только лицо. Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты. Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не толькол на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании. Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека.
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Можно нос + затылок (точнее + край волос). И лицо будет восприниматься по другому.
Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только шировкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
i>1 Глаза смотрят на шкаф.
2 Затем голова поворачивается вправо и взгляд охватывает входную дверь целиком.
3 Видно текстуру древесных колец на полотне двери
4 Голова поворачивается налево и взгляд опять охватывает деревянный шкаф тёмно-коричневого цвета
5 Через мгновение глаза начинает различать текстуру дерева, скрытую под толстым слоем лака.
6 Взгляд переходит на поверхность входной двери светло-коричневого цвета и начинает изучать текстуру дерева.
7 Зрение фокусируется на элептических кольцах разделённых вертикальными полосками
8 Взгляд возвращаться к шкафу стоящему на толстых деревянных ножках.
Обрати внимание на такую хитрость. Ежели ты переходишь вниманием с одной вещи на другую туда-сюда-обратно и подчеркивашь их сходство ты их просто объединяшь! Как бы делаешь одним целым, в том числе и в пространстве Понятно? Но шкаф и пол разделает участок пола! Таким образом есть две модели объединения/разделения:
--упрощенная -- напрямую. Рассматриваются только непосредственно пара (несколько) объединяющихся/разъединяющихся объектов
--более точная/сложная -- с промежуточным объектом. В твоем примере это неотмеченнй пол.
Так вот в упрощенной модели стоит тебе только подчеркнуть сходство двух вещей и они слепляются пространственно!
А вот ежели подчеркивать сходство и, одновременно, играть прорисованностью разделяющего объекта (пола), то можно сближать в восприятии, сохраняя пространственную обособленность. Для последнего надобно оставить только намек на пол в финальном цикле.
Вопросы: Можно ли включать в описания то чего не слышишь, но помнишь как слышал?
Конечно. Это следующая стадия тренировки декодера, когда мы с помощью внешних описаний начинаем управлять внутренними. См. пример Пастернака.
Можно ли включать в описание ощупование руками?
Как я понял -- ощупывание на расстоянии большем чем длина руки? Да, для достижения настоящего эффекта "ощупывания" на расстоянии надобно:
--простроить соответствующую/мотивированную траекторию от руки к тому что предполагается ощутить на расстоянии
--сделать возможно непрерывное "соединение" руки и удаленного объекта вдоль по этой траектории.
Заметки: Я вспомнил то как Бэтти наводила разницу температур в моих руках, по сути она переносила и концентрировала с помощью декодера холод в моей левой руке и тепло в правой.
Да, и наверное, в финале количество деталей ощущений в описаниях левой руки уменьшалось, а в правой увеличивалось? Так? Это циклический процесс. А вот ежели количественно равно описывать левую-правую руку, то получится соединение/перемешивание ощущений от рук.
Вопрос: не было ли в описаниях Бетти использовано упоминание какого-то "объекта" посредника между руками?
2 Затем голова поворачивается вправо и взгляд охватывает входную дверь целиком.
3 Видно текстуру древесных колец на полотне двери
4 Голова поворачивается налево и взгляд опять охватывает деревянный шкаф тёмно-коричневого цвета
5 Через мгновение глаза начинает различать текстуру дерева, скрытую под толстым слоем лака.
6 Взгляд переходит на поверхность входной двери светло-коричневого цвета и начинает изучать текстуру дерева.
7 Зрение фокусируется на элептических кольцах разделённых вертикальными полосками
8 Взгляд возвращаться к шкафу стоящему на толстых деревянных ножках.
Обрати внимание на такую хитрость. Ежели ты переходишь вниманием с одной вещи на другую туда-сюда-обратно и подчеркивашь их сходство ты их просто объединяшь! Как бы делаешь одним целым, в том числе и в пространстве Понятно? Но шкаф и пол разделает участок пола! Таким образом есть две модели объединения/разделения:
--упрощенная -- напрямую. Рассматриваются только непосредственно пара (несколько) объединяющихся/разъединяющихся объектов
--более точная/сложная -- с промежуточным объектом. В твоем примере это неотмеченнй пол.
Так вот в упрощенной модели стоит тебе только подчеркнуть сходство двух вещей и они слепляются пространственно!
А вот ежели подчеркивать сходство и, одновременно, играть прорисованностью разделяющего объекта (пола), то можно сближать в восприятии, сохраняя пространственную обособленность. Для последнего надобно оставить только намек на пол в финальном цикле.
Вопросы: Можно ли включать в описания то чего не слышишь, но помнишь как слышал?
Конечно. Это следующая стадия тренировки декодера, когда мы с помощью внешних описаний начинаем управлять внутренними. См. пример Пастернака.
Можно ли включать в описание ощупование руками?
Как я понял -- ощупывание на расстоянии большем чем длина руки? Да, для достижения настоящего эффекта "ощупывания" на расстоянии надобно:
--простроить соответствующую/мотивированную траекторию от руки к тому что предполагается ощутить на расстоянии
--сделать возможно непрерывное "соединение" руки и удаленного объекта вдоль по этой траектории.
Заметки: Я вспомнил то как Бэтти наводила разницу температур в моих руках, по сути она переносила и концентрировала с помощью декодера холод в моей левой руке и тепло в правой.
Да, и наверное, в финале количество деталей ощущений в описаниях левой руки уменьшалось, а в правой увеличивалось? Так? Это циклический процесс. А вот ежели количественно равно описывать левую-правую руку, то получится соединение/перемешивание ощущений от рук.
Вопрос: не было ли в описаниях Бетти использовано упоминание какого-то "объекта" посредника между руками?
1 Взгляд охватывает всю комнату целиком и видимую через окно часть улицы.
2 Видно ручку окна белого цвета.
3 Взгляд идёт по раме вверх, влево и опускается по шторе вниз
4 Затем голова поворачивается влево и в поле внимания оказываются бежевые обои.
5 Внимание концентрируется на узоре линолиума на полу.
6 Слышен шум доносящийся из соседней квартиры.
7 Взгляд переносится обратно на окно.
8 Видна чёрная полоска уплотняющей резины между окном и рамой.
9 Внимание фокусируется на снеге падающем вниз
А в каком смысле ты хотел "разъединить" мир за окном и пространство комнаты? В этом исключительном случае ежели ты разъединяешь/стираешь границу между улицей и комнатой, то ты их наоборот объединяешь! А для разъединения ЭТОЙ специфической пары надобно наоборот ПОДЧЕРКНУТЬ, усилить описание границы. Итак, мы или стираем окно, или подчеркивам факт его наличия. Требуется не меннее трех/четырех циклов внимания окно-комната-окно-улица. И в каждом цикле:
--ежели ты даешь много деталей окна вначале, а потом их с каждым циклом становится все меньше -- ты окно стираешь
--ежели вначале детаей окна мало/нет, но потом они увеличиваются в своем числе, ты вырисовываешь окно как границу между улицей и внутренним пространством комнаты.
Так понятно?
Ну а на закуску посмотри/вспомини, что делал на эту тему Борис Пастернак:
Борис Пастернак
* * *
Никого не будет в доме,
Кроме сумерек. Один
Зимний день в сквозном проеме
Незадернутых гардин.
Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк моховой,
Только крыши, снег, и, кроме
Крыш и снега, никого.
И опять зачертит иней,
И опять завертит мной
Прошлогоднее унынье
И дела зимы иной.
И опять кольнут доныне
Неотпущенной виной,
И окно по крестовине
Сдавит голод дровяной.
Но нежданно по портьере
Пробежит сомненья дрожь,-
Тишину шагами меря.
Ты, как будущность, войдешь.
Ты появишься из двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то, впрямь из тех материй,
Из которых хлопья шьют.
1931
2 Видно ручку окна белого цвета.
3 Взгляд идёт по раме вверх, влево и опускается по шторе вниз
4 Затем голова поворачивается влево и в поле внимания оказываются бежевые обои.
5 Внимание концентрируется на узоре линолиума на полу.
6 Слышен шум доносящийся из соседней квартиры.
7 Взгляд переносится обратно на окно.
8 Видна чёрная полоска уплотняющей резины между окном и рамой.
9 Внимание фокусируется на снеге падающем вниз
А в каком смысле ты хотел "разъединить" мир за окном и пространство комнаты? В этом исключительном случае ежели ты разъединяешь/стираешь границу между улицей и комнатой, то ты их наоборот объединяешь! А для разъединения ЭТОЙ специфической пары надобно наоборот ПОДЧЕРКНУТЬ, усилить описание границы. Итак, мы или стираем окно, или подчеркивам факт его наличия. Требуется не меннее трех/четырех циклов внимания окно-комната-окно-улица. И в каждом цикле:
--ежели ты даешь много деталей окна вначале, а потом их с каждым циклом становится все меньше -- ты окно стираешь
--ежели вначале детаей окна мало/нет, но потом они увеличиваются в своем числе, ты вырисовываешь окно как границу между улицей и внутренним пространством комнаты.
Так понятно?
Ну а на закуску посмотри/вспомини, что делал на эту тему Борис Пастернак:
Борис Пастернак
* * *
Никого не будет в доме,
Кроме сумерек. Один
Зимний день в сквозном проеме
Незадернутых гардин.
Только белых мокрых комьев
Быстрый промельк моховой,
Только крыши, снег, и, кроме
Крыш и снега, никого.
И опять зачертит иней,
И опять завертит мной
Прошлогоднее унынье
И дела зимы иной.
И опять кольнут доныне
Неотпущенной виной,
И окно по крестовине
Сдавит голод дровяной.
Но нежданно по портьере
Пробежит сомненья дрожь,-
Тишину шагами меря.
Ты, как будущность, войдешь.
Ты появишься из двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то, впрямь из тех материй,
Из которых хлопья шьют.
1931
А в каком виде существует перевод?
____________________
Мне не известен ни один перевод этой книги. У меня есть оригинал. Но он сильно эээ "обработанный"/зачитанный и для копирования не годится
rybasanych предлагает скинуться и заказать с Амазона. Оно того стОит?
____________________
В этой книге на порядок/на два порядка глубже развернута тема стратегий. Это только о глазодвигательных стратегиях. Там даже есть пример аналога шестишагового рефрейминга на стратегиях. И еще множество приложений по утилизации стратегий. Ну я могу набрать заголовки, чтобы вы могли дополнительно оценить стоит ли.
С точки зрения моих современных представлений эта книга устарела, там не найти описание столь важного процесса распаковки/запаковки стратегий. Но ежели развивать/использовать модель глазодвигательных стратегий, то надобно танцевать от этого источника.
Стоить еще заметить что весь наиболее мощный Дилтс (на уровне работы с верами/убеждениями) построен на стратегиях. Сам Дилтс этим великолепно владеет. Но в среде зарубежных нелперов эта тема не получила дальнейшего хода.Стратегии трудно подавать на завлекательном уровне насеминарах. М.б. поэтому.
____________________
Мне не известен ни один перевод этой книги. У меня есть оригинал. Но он сильно эээ "обработанный"/зачитанный и для копирования не годится
rybasanych предлагает скинуться и заказать с Амазона. Оно того стОит?
____________________
В этой книге на порядок/на два порядка глубже развернута тема стратегий. Это только о глазодвигательных стратегиях. Там даже есть пример аналога шестишагового рефрейминга на стратегиях. И еще множество приложений по утилизации стратегий. Ну я могу набрать заголовки, чтобы вы могли дополнительно оценить стоит ли.
С точки зрения моих современных представлений эта книга устарела, там не найти описание столь важного процесса распаковки/запаковки стратегий. Но ежели развивать/использовать модель глазодвигательных стратегий, то надобно танцевать от этого источника.
Стоить еще заметить что весь наиболее мощный Дилтс (на уровне работы с верами/убеждениями) построен на стратегиях. Сам Дилтс этим великолепно владеет. Но в среде зарубежных нелперов эта тема не получила дальнейшего хода.Стратегии трудно подавать на завлекательном уровне насеминарах. М.б. поэтому.
Дочитали до конца.