Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54861 - 54870 из 55035
</>
[pic]
...

psy_b в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Начал наработку навыков мета модели и в голову пришло 2 способа отработки навыка на книге (аське) пока без живого диалога.
1_Способ:
а. Прочитав(услышав) предложение определить в нем все существующие формы, к которым можно задать мета-вопросы.
b. Выбрать из них 1 мета-вопрос и задать его. (Приоритет к вопросам к модальным опреаторам и референтным индексам).
с. Получить ответ - следующую поверхностную стуктуру.
2_Способ:
а. Прочитав (услышав) предложение проверить нет ли в нем наиболее важных вопросов (к модальным операторам и референтным индексам) если есть - сразу задать к ним вопрос без анализа других форм к которым можно было задать дополнительные мета-вопросы. -->c
b. Если нет модальных опраторов и нераскрытых референтных индексов, то найти к чему еще можно задать мета-вопросы. --> Выбрать наиболее верный мета-вопрос из возможных и задать его.
c. Получить ответ - следующую поверхностную стуктуру.
Есть ли разница в том с помощью какого из предложенных способов начинать мета-моделировать??
Возможно есть еще способ, который будет более экологичен.
В связи с этим интересно составить ИерархиюЗадаванияМетаВопросов, которая бы включала в себя все формы.
Мета-вопросы к чему необходимо задавать в первую очередь, а какие потом??
Правильно ли я представляю алгоритм выявления "номинализаций" когнитивного процесса Х.
Процесс Х = (понимание, мышление, распознавание и т.д.)
Последовательно задать себе и ответить на следуюшие вопросы:
1. Чем вам так важна когнитивная способность Х?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы выполнить Х?
2. Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете
"для себя"/"для внутреннего употребления" процесс Х?
Если слов несколько, то в каких отношениях находятся эти слова?
Выберите наиболее близкое к процессу Х "слово".
3. Вот вы делаете и делаете ... [вставить "слово"],
снова и снова , в необходимом количестве/качестве....
и как это все затем превращается/переходит в Х?
4. повторить вопросы 1-3 применительно к "слову" характеризующему процесс Х

Нет, вы представили это неправильно. Исходным алгоритмом является стандартное метамоделирование. Ключевой вопрос задается к глаголу/отглагольному существительному понимать/понимание: "Как вы Понимаете?" Но именно такие прямые вопросы порождают у некоторых субъектов неприятные переживания и требуют редактирования/украшательства. Вот я и превратил/приукрасил единственный лобовой вопрос в нечто менее формальное.
Обратите внимание, фактически, нам в лобовом вопросе надо было выяснить следующее: "Как вы знаете, что Поняли нечто? Но слово "знать" является подсказкой о наличии второго ментального процесса, поддерживающего/обслуживающего первый -- "понимать". И любой глагол на этом месте будет такой подсказкой, даже: "Как вы приходите к Пониманию?" -- превращает глагол "ходить" в некоторый сорт метафоры ментального процесса. Так проявляется действие общих языковых/речевых законов. Для моделирования ментальных процессов, например, Понимания, нам необходимо выяснить ответ на вопрос: "Как "иксуется" понимание?" и при этом не делать никаких подсказок в отношении того на что похоже "иксование".
А как оптимизировать будем?
А помните, провозглашенный принцип метапратика: не потопаешь, не полопаешь? :):
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html

Как мы будем его соблюдать в отношении/контексте вашего прямого запроса на демонстрацию/описание пользователькой модели?
Таким образом, для оптимизации своей ментальной способности "Понимания",
я должен оптимизировать процесс "выявления связей". Правильно?

В первом приближении -- да. Вы же просили продемонстировать простенько/в принципе как это делается? Вот мы с вами и продемонстрировали.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Развитие темы:
"Логика" сознательного и бессознательного несовместимы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/38159.html?thread=318479#t318479
</>
[pic]
...

psy_b в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Мета-модель -- вещь действительно упрощенная, но именно она служит основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью. Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать. Вопросы
мета-модели дают вам нужную информацию немедленно." // Из лягушек - в принцы, БиГ
Просто я честно признался себе, что автоматизма нужного уровня пока не наработал и его отсутствие здорово ограничевает использование других техник и навыков.
Поэтому идея вернутся к основам показалась мне удачной.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А может не стоит откладывать опыт, навыки и знания в сторону? :) У меня похожая ситуация, я тоже изучал НЛП примерно с такими же результатами. И так же недавно решил поработать снова над базовыми умениями, так чтобы добиться лучшего результата. Только начал с тренировки сенсорной чуствительности.
Лучше это называть не "сенсорной чувствительностью", а типа:
--сенсорной остротой
--наблюдательностью. Правда в "наблюдательности" сильный оттенок "визуальности"
1 Теперь следующее: ведь нас интересует особенный тип сенсорной остроты -- та которая направлена/работает на "человеческих проявлениях", так? А теперь, давайте спросим себя, какое самое главное свойство "человеческих проявлений" будет "сканировать" сенсорная острота? Или по-другому: какое самое общее свойство паттернов человеческих проявлений мы собираемся отслеживать/исследовать с помощью сенcорной остроты? На этот вопрос есть ответ: с помощью сенcорной остроты мы собираемся отслеживать/исследовать ПОВТОРЕНИЯ. Все что является Повторениями представляет интерес, а все что не является ими нас не интересует. Согласны? Ну еще стоит отметить, что среди Повторений наибольший интерес представляют, конечно, невербальные повторения.
2 А теперь, отметим, что существуют Повторения разных масштабов. И вот тут-то появляется интересное противоречие: по смыслу, сенсорная острота это то что действует в "момент настоящего" -- в этом самом субъективном "здесь и сейчас". Но нам требуется отслеживать Повторения за пределами нескольких минут. Отслеживание таких повторений будет является уже не просто применением/практикой простой сенсорной остроты, но какой-то более сложной практикой. Эта практика отслеживания повторений предъявляет чрезвычайно высокие требования к качеству высших ментальных процессов. Так мы приходим к идее по которой сенсорной практике должны ПРЕДШЕСТВОВАТЬ какие-то иные практики высших ментальных процессов, например, практика постановки под контроль внутреннего диалога или практика метамодели.
Активные и регулярные тренировки по метамодели планирую скоро начать, пока же сделал пробный заход, почитав Структуру Магии.
Ну и стоит напомнить, что структура магии состоит из двух томов:
--в томе первом описана практика метамодели
--в томе втором -- практика сенсорной остроты
Вот такой порядок.
И в опенмете было что-то про тренировку задавания метамодельных вопросов, про внутреннего метамоделиста и ещё что-то по теме (искать сейчас не могу -- инет слабый).
В опенмете очень много материалов и на тему сенсорной тренировки и на тему практики метамоделирования.
Правильно ли я представляю алгоритм выявления "номинализаций" когнитивного процесса Х.
Процесс Х = (понимание, мышление, распознавание и т.д.)
Последовательно задать себе и ответить на следуюшие вопросы:
1. Чем вам так важна когнитивная способность Х?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы выполнить Х?
2. Каким своим собственным/внутренним/постоянным словом вы называете
"для себя"/"для внутреннего употребления" процесс Х?
Если слов несколько, то в каких отношениях находятся эти слова?
Выберите наиболее близкое к процессу Х "слово".
3. Вот вы делаете и делаете ... [вставить "слово"],
снова и снова , в необходимом количестве/качестве....
и как это все затем превращается/переходит в Х?
4. повторить вопросы 1-3 применительно к "слову" характеризующему процесс Х
А как оптимизировать будем?
Таким образом, для оптимизации своей ментальной способности "Понимания",
я должен оптимизировать процесс "выявления связей". Правильно?
</>
[pic]
A Discourse with our Genes

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Now Available: A Discourse with our Genes - A New Book by Ernest L. Rossi, Ph.D.
Ernest L. Rossi, Ph.D. is an internationally renowned therapist, teacher and pioneer in the psychobiology of mind-body healing. The author of more than 20 professional books, Dr. Rossi worked with Milton Erickson for eight years and coauthored four classic volumes on hypnotherapy with him. Rossi has also edited four volumes of Erickson's Collected Papers and three volumes of Erickson's Seminars, Workshops and Lectures. He has been conducting research in the psychobiology of ultradian rhythms and their relation to mind-body healing and psychotherapy for over two decades. Several of Dr. Rossi's most recent publications -- including the update of Dreams, Consciousness, Spirit; Mind-Body Therapy; and the bestselling The Twenty-Minute Break -- are also available.
Gathering essential concepts from biology, medicine, neuroscience, and psychology, Ernest Rossi has forged a revolutionary new paradigm that encompasses mind, body, and spirit. An applied philosophy, this integration -- Psychosocial and Cultural Genomics -- has broad and specific implications for the human condition.
Beginning on a personal note, the author traces his own recent journey from stroke victim through rehabilitation to recovery. On this journey, where he was not only a passenger but a guide, Rossi's full psychotherapeutic repertoire was called upon to stimulate activity-dependent gene expression and cerebral plasticity. As he notes in the closing sentence of this opening chapter: "This takes us quite beyond my personal story to a deepening exploration of the co-creation between consciousness and nature in human experience that is the main subject of this book."
A pioneer in psychobiology research, Dr. Rossi shares here his latest theoretical constructs as they relate to a unified approach to mind-body healing and an internal self-healing vocabulary.
Published by Editris s.a.s.
Edited by Salvatore Iannotti, M.D.
347 pp/hardcover
Zeig, Tucker & Theisen, Inc., Publishers in the Behavioral Sciences
www.ZeigTucker.com
--В каких отношениях находятся "выявление
связей"/"следование потоку" и "представление структуры Х и предсказание её динамики"/"видение глубинной структуры"?
--Я думаю "выявление связей" является ключевым в моём "Понимании". Выявление пространственных связей ведёт к "видению глубинной структуры". Выявление причинно-следственных связей ведёт к "предсказанию динамики".

Ага, "выявление связей" есть процесс реализации Понимания.
--как это все затем превращается/переходит в Понимание?
--Выявление критических (внутренних и внешних) связей X в необходимом количестве приводит к Пониманию X.

Ну вот вы сами ответили на ваш вопрос.

Дочитали до конца.