Показаны записи 54861 - 54870 из 56326
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Developmental Behavioral Modelling
Это было забавно когда вечером один говорит одно, а утром другой другое.
Как это?
МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".
Так, это правильно.
У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:
КОНЦЕПЦИИ
Уровень 3: организация второго уровня опыта
Информация из разницы
ЯЗЫК И СИМВОЛЫ
Уровень 2: организация первого уровня опыта
Дигитальная информация
ОЩУЩЕНИЯУровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мира
Аналоговая информация
МИР
Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!
Это было забавно когда вечером один говорит одно, а утром другой другое.
Как это?
МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".
Так, это правильно.
У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:
КОНЦЕПЦИИ
Уровень 3: организация второго уровня опыта
Информация из разницы
ЯЗЫК И СИМВОЛЫ
Уровень 2: организация первого уровня опыта
Дигитальная информация
ОЩУЩЕНИЯУровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мира
Аналоговая информация
МИР
Очень интересно! Но я по этим намекам не все понял!
![[userpic]](/media/3a1a1930cec04c6821869264538938c6a4ac811c3748939d17c05dd0f77b766c)
Это было забавно когда вечером один говорит одно, а утром другой другое.
МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".
У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:
КОНЦЕПЦИИ
Уровень 3: организация второго уровня опыта
Информация из разницы
ЯЗЫК И СИМВОЛЫ
Уровень 2: организация первого уровня опыта
Дигитальная информация
ОЩУЩЕНИЯ
Уровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мира
Аналоговая информация
МИР
МакВайртер говорил о не-редукционном опыте, таких как сущностные состояния и ощущения навроде "быть одним с миром".
У него есть интересная схемка Уровней Моделирования Опыта:
КОНЦЕПЦИИ
Уровень 3: организация второго уровня опыта
Информация из разницы
ЯЗЫК И СИМВОЛЫ
Уровень 2: организация первого уровня опыта
Дигитальная информация
ОЩУЩЕНИЯ
Уровень 1: организация сенсорного опыта ощущения мира
Аналоговая информация
МИР
==Что ж, давать здесь весь список сухих и всех упражнений не имеет толка (для меня это будет работа, а метапрактика может и не заметить, откуда и зачем те упражнения). Поэтому, задам-ка я релевантные упражнения всем практикам.
==Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
А поконкретнее, плиз:
1 Точное число упражнений.
2 Хотя бы их названия для начала.
3 На следующем шаге суперкраткие в одну-две фразы описания.
упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
Предположи, что мы про это не знаем. Было что-то особенное в исполнении алфавита по-Дилтсовски?
==Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
А поконкретнее, плиз:
1 Точное число упражнений.
2 Хотя бы их названия для начала.
3 На следующем шаге суперкраткие в одну-две фразы описания.
упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
Предположи, что мы про это не знаем. Было что-то особенное в исполнении алфавита по-Дилтсовски?
-- Как так "накладывалась"? Прямо писали одно поверх другого?
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
--Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
Ты точно описываешь эдакий психодраматический (писходрама Морено) декодер!
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
--Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
Ты точно описываешь эдакий психодраматический (писходрама Морено) декодер!
Что ж, давать здесь весь список сухих и всех упражнений не имеет толка (для меня это будет работа, а метапрактика может и не заметить, откуда и зачем те упражнения). Поэтому, задам-ка я релевантные упражнения всем практикам.
Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
-- упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
Среди остального,
-- упражнения Дилтса были на тему воображения вокруг метафор приведенных здесь и внутренних ответов-генерации смысла в ответ на его вопросы сформулированные в гипнотическом формате и заданные аудитории в трансе
-- упражнение Алфавит нового кода вестимо известно.
-- Как так "накладывалась"? Прямо писали одно поверх другого?
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
-- Да, рисовали прямо одно поверх другого, к женщине-I пририсовывался ребенок-me, потом женщина оказывалась на облаке, потом одета в какую-то шаль. А некоторые детали налагались без связи. На этом же листе писался возраст.
-- Понятно. На листе внакладку. В физическом пространстве - порознь. Так?
Именно. Находясь в разных местах-пространствах физического пространства слушали гипнотический вопрос от хора-воображали-шли в центр-перед комнаты и рисовали там внакладку на своих листах. Множественное число -- потому что было два субъекта одновременно. Работали поочередно с одним и с другим на каждом шаге.
Вчера забавный порог у себя открыл, когда отзеркаливал голову. Оказывается, я отзеркаливал только лицо.
О!
Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты.
Вот это да!
Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Вот так так!
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не только на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
На самом деле надо смотреть как минимум на голову-на-шее-на-торсе. Но вообще-то идеально обозревать все тело, увенчанное головой! :)
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Это нормально.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании.
Так-так-так. Интересно...
Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека..
Ну да...
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Точно!
Можно нос + затылок (точнее + край волос).
Угм.
И лицо будет восприниматься по другому. Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только широкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Да, друг мой!
О!
Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты.
Вот это да!
Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Вот так так!
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не только на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
На самом деле надо смотреть как минимум на голову-на-шее-на-торсе. Но вообще-то идеально обозревать все тело, увенчанное головой! :)
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Это нормально.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании.
Так-так-так. Интересно...
Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека..
Ну да...
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Точно!
Можно нос + затылок (точнее + край волос).
Угм.
И лицо будет восприниматься по другому. Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только широкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Да, друг мой!
Моделирование Успешных Переходов: Упражнение
dvv7: Чего там, на моделировании "успешных переходов" я сам устроил: тренер дал задание выйти из комнаты из одной двери, обойти по коридору и войти в другую дверь отслеживая что для нас является якорями-признаками перехода из состояния семинара в какое-то другое (для кого-то дверь, для кого-то толпа людей, для кого-то сесть в кресло)
------------------------
wake_: Ага интересно. Я последние два дня пробую как раз замедленный переход в контекст, если раньше
слишком автоматично входил в него. Забавно с улицы домой медленно входить после работы, осознанно. Потом правда все равно что-то включается. Другими стимулами.
...
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=356337#t356337
1. Выберите какой-нибудь переход который вы часто испытываете. Например, что для Вас является состоянием "работы" и состоянием "отдыха", состоянием "на семинаре" и "вне семинара", состоянием "умываюсь" и каким-нибудь другим.
2. Совершите этот переход, действия которые вы выполняете--или просто заметьте во время вашего обычного совершения этого перехода
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки? (Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии? Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
dvv7: Чего там, на моделировании "успешных переходов" я сам устроил: тренер дал задание выйти из комнаты из одной двери, обойти по коридору и войти в другую дверь отслеживая что для нас является якорями-признаками перехода из состояния семинара в какое-то другое (для кого-то дверь, для кого-то толпа людей, для кого-то сесть в кресло)
------------------------
wake_: Ага интересно. Я последние два дня пробую как раз замедленный переход в контекст, если раньше
слишком автоматично входил в него. Забавно с улицы домой медленно входить после работы, осознанно. Потом правда все равно что-то включается. Другими стимулами.
...
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=356337#t356337
1. Выберите какой-нибудь переход который вы часто испытываете. Например, что для Вас является состоянием "работы" и состоянием "отдыха", состоянием "на семинаре" и "вне семинара", состоянием "умываюсь" и каким-нибудь другим.
2. Совершите этот переход, действия которые вы выполняете--или просто заметьте во время вашего обычного совершения этого перехода
- Что для нас является якорями перехода из объективной внешней обстановки? (Например, для, лекции, количество окружающий людей, вытаскивание конспектов из портфеля, что-то еще или, для умывания, вход в дверь ванной, взятие зубной щетки, звук душа)
- Что для вас является признаком перехода, когда вы сами для себя внутри понимаете, что вы в вашем состоянии? Серьезными словами сказать, что определяет дискретность вашего выбранного состояния?
Ваше бессознательное может заметить это для вас и даст вам знать, когда вы будете выполнять подобный переход при случае.
Всего два вопроса, именно для тренировки метапрактиков, если они хотят разобраться "что там включается", а не ходить с автоматической коробкой передач вместо головы :-)
Помните мы как-то много обсуждали создание мета-части, генерализацию рефрейминга и обсасывание всех его деталей в разных вариациях. Так вот, есть вопрос о генерализации Рефрейминга, Сущностной Транформации, и других паттернов: казалось бы, уже после трех-пяти пошаговых проходов Субстрат освоил паттерн и можно его делать "одним шагом" сделав генерализацию в трансе с абстрактным значением Х и точно выработав якорь доступа и сигналы, но результат проведения сущностной транформации вручную и автоматически -- разный!!
Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.
Впечатления, опыт, догадки?
Ручной паттерн и автоматический паттерн -- это две разные процедуры, дополняющие, но автоматика, иногда, не заменяет ручного прохода. Это странно, поскольку в чистой логике должно было бы работать. Ведь стратегии глазодвигателей или субмодальные сдвиги можно эффективно упаковать в один шаг. Или это только касается многошаговых процедур.
Впечатления, опыт, догадки?
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Вчера забавный порог у себя открыл, когда отзеркаливал голову.
Оказывается, я отзеркаливал только лицо. Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты. Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не толькол на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании. Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека.
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Можно нос + затылок (точнее + край волос). И лицо будет восприниматься по другому.
Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только шировкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Оказывается, я отзеркаливал только лицо. Я и раньше задумывался, как именно я отзеркаливаю голову-на-шее, и понимал, что координаты для отзеркаливания я беру из расстояний между частями лица - расстояние между глазами, которое меняется при повороте, здоровую часть сигналов о движении головы задают движения, повороты носа и прочие лицевые варианты и инварианты. Но блин, я всегда смотрел на лицо, а не на голову! Ну максимум еще на челюсть.
Хотя кажется, что движений одного лишь лица в пространстве хватает, чтобы отзеркаливать всю голову, на первый взгляд. То есть логически - хватает. Но когда я начал смотреть не толькол на лицо, а сразу на всю голову и при этом зеркалить, то кажется зеркалить стало легче и .. и !
при отзеркаливании я стал ощущать еще и свою голову, в смысле волосяной покров.
Дальше я просто протащился от разнообразия, зрительных паттернов, которыми можно воспринимать лицо-голову при отзеркаливании. Как я понимаю это варианты ЗренияЛягушкиВВосприятииЧеловека.
Можно смотреть только на глаза. Можно воспринимать одновременно лягушкой глаза+челюсть.
Можно нос + затылок (точнее + край волос). И лицо будет восприниматься по другому.
Это здорово, теперь и ЗренияЛягушки для меня не только шировкий охват, но я понимаю что его можно использовать и на таком небольшом по площади обьекте, как лицо.
Ух как интересно !
Дочитали до конца.