Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54881 - 54890 из 55035
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О: Я имею в виду, что никакое количество чисто словесных уверений, что кто-то злится или не злится, не есть то же, что можно сказать жестом или тоном голоса.
Д: Но, папа, не может быть слов без какого-то тона голоса, ведь так? Даже если кто-то старается свести тон к минимуму, другие люди услышат, что он себя сдерживает. И это будет разновидность тона, разве нет?
О: Да, полагаю, это так. Кроме того, это то же, что я только что сказал о жестах: прекратив жестикуляцию, француз может сказать что-то особое.
О: Но что тогда я имею в виду, когда говорю, что "просто слова" никогда на могут передать то же сообщение, что и жесты, если "просто слов" не существует?
Д: Ну, слова можно написать.
О: Нет, это не разрешит затруднения. Поскольку написанные слова по-прежнему имеют некий вид ритма и по-прежнему имеют обертоны. Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. Однако жесты без слов вполне обычны.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html

По-Бейтсону "слова-вместе-с-тоном-жестом" и являются настоящим языком (мы бы сказали что слова обязательно образуют языкоиды). Отсюда возникает вполне обоснованное предположение учить второй язык систематическим путем "от" языкоидов.
и еще - на фоне сохраняющихся интонаций голос становился как бы больше своим. Раньше так я вообще ощущал себя седым старичком, который усевшись в кресле перед компьютером, ... я бы сказал "шагал" по речи (или с речью), - других слов не могу подобрать. Даже движения головы и верхней половины туловища становились другими. Именно "шагал" - какое-то странное ощущение "ментальной ходьбы", чего-то двигательного, продвижения, наверное можно сравнить с моими малочисленными опытами аптайма. Но разница с ощущением в аптайме была: в аптайм это ощущение было в динамическом движении (какое-то мышечное чувство, ведь я делал много жестикуляции), а при чтении Эриксона это какое-то понимание "внутреннего, ментального движения по шагам".
Эриксон считал, что ментальный мир должен быть организован так же как и реальный и главным средством передвижения в нем может быть только "движение на ногах".
Теперь немного о прослушивании Эриксона во сне. В первый раз при этом приснился сон (я его как-то уже описывал), который практически напрямую указывал на содержание записи. Потом какое-то время сны пр этом не запоминались - просто отключался и спал. Сегодня ночью, пока слушал, было новое состояние. Мне казалось, что я практически не спал и все время слушал, хотя по часам прошло часа 3. Ни засыпания, ни пробуждения пратически не было, или я просто не помню. Снов, кстати, за эти 3 часа тоже не помню.
Это было "бодствование во сне". Полученное таким простым оригинальным путем. Много можно разводить догадок на тему откуда это приходит, является ли это следствием содержания э-текстов и т.п. Знаток всего на свете, Уилбер, считает это высшим шиком/признаком "развития" и разводит много турусов про достижение "борствования во сне".
Кажется, я немного увлекся расписыванием психологических эффектов, и совсем забыл что исходно я решил подучить английский язык. В этом отношении динамикой я более чем доволен, потому что составлять фразы и предложения стало намного роще, фразы уже как бы готовые хранятся, блоками, остается прилагать сознательное усилие чтобы четко представлять что хочу сказать по английски, какое-то время удерживаю это в уме, и сразу выскакивает готовая фраза.
Предположение учить второй язык систематическим путем "от" языкоидов является весьма сильным.
Но хотелось бы все равно оптимизировать методику, потому что сейчас действую больше по интуиции, вроде свободного экспериментирования. Кстати, раз уж изучение языков неотделимо отжестов, то попробую еще покопировать Бандлера подольше. Единственная сложность в зеркальности изображения и собственные жесты получаются инвертированными. Master mitra предложил зеркалить видео специальными программами, если такое возможно. А что? По-моему, здравая идея! Сразу же и тренировка ТебеЭкспрессии получится.
Угм, осталось только "сделать".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В первые заходы по чтению текстов статей Эриксона примерно через полчаса начинала накатывать какая-то усталось, просто становилось лень шевелить языком чтобы выговаривать слова, фразы. Сознание впадало в какое-то полусонное состояние, но бормотать я все же продолжал.
Это не усталость, это транс. Основное состояние сознания у автора статьи/задаваемое статьей сильно отличается от твоего/общераспространенного. Первый эффект погружения в э-содержание -- освоение новых состояний сознания как бодрствующих состояний или, по другому, погружение в э-содержание требует пересеченая определенного порога для сознания.
В ходе чтения третьего-четвертого такая сонливость исчезла, зато появились интонации Эриксона, а одновременно и слова стали выговариваться очень четко, буквально по слогам. Получилось очень похоже на оригинал, хотя часть интонаций не воспроизводятся (даже отследить не получается какие).
От отслеживания сознанием "прячутся" как раз интонации, вовлеченне в языкоиды.
Из того, что воспроизводит субстрат, удалось выделить по меньшей мере 4-5 типов интонаций и определенную паузную структуру.
Для начала хорошо.
Во-первых, это повествовательная интонация, она накрывает группы слов и время от времени хочется накрыть ей отдельные слова.
Угм. Это интонация не только повествовательная, как давным-давно глубокомысленно определили дидакты обучения языку, это основная СМЫСЛООБРАЗУЮЩАЯ интонация. Она задает для правого полушария "объединения" из групп слов. Группы слов, объединенные/связанные этой интонацией будут обрабатываться правым полушарием как если бы все они указывали на одну определенную "вещь" и это не зависит от изначального/конвенциального значения самих отдельных слов, правил грамматики и т.п. Это очень "могущественнная" интонация. Она задает разнообразие/определенность для эмоциональных реакций/оценок, которые в дальнейшем будет вызывать все сообщение. При обработке сообщения эти эмоциональные реакции/оценки сознание будет учитывать в качестве "реальности".
Иногда в конце повествовательной интонации встречается растянутое произношение. Причем, когда накрываю одно слово повествовательной интонацией, и протягиваю на некоторых словах произношение, то испытываю какое-то особое удовольствие. Даже хочется сделать паузу, чтоб насладиться ощущениями.
Растянутое произношение (с некоторым понижением основного тона) есть еще один языкоидный сигнал: "отдельное/выделенное обращение к подсознанию непосредственно".
Во-вторых, сочетания частицы not с глаголами читаются на особый манер, интонация как бы отделяет глаголы от частицы-отрицания. Часть слов произносится с повышением-понижением-повышением интонации, причем иногда это получаются короткие слова, но все же получается. Пробовал так произносить слова русского языка - не выходит.
Практика, практика, практика.
Я заметил в своей речи еще одно копирование с речи Эриксона - некоторые слова произносятся очень чеканно, чаще всего они накрываются повествовательной интонацией целиком.
А так делается "выделенка" для сознания.
Иногда довольно длительными периодами накатывала хрипотца в голосе при чтении.
Это интересно исследовать отдельно. Пока я считаю "хрипотцу" сигналом естественного СебеЯзыкоида самого Э.
Потом я решил попробовать почитать с тейпинг-якорем. Читаю минут 40 - все это время якорю по слогам. Потом ставлю речь Эриксона минут на 5 - якорю в то же самое место. Потом снова читаю минут 20 с якорем, потом Эриксона уже минут на 10. После еще добавлял туда же Бандлера, и в самом конце - снова себя. Не знаю почему - интуитивно якорил свою речь подольше, а чужую накладывал поменьше.
Так действовать вполне разумно когда есть желание сохранить собственную эээ "оригинальность".
Наверное из соображений экологии, ну типа якорная компонента Эриксона и Бандлера посильнее, значит их надо поменьше вносить, а то невесть чего там наинтегрировать можно.
Да.
После такой процедуры тексты субъективно читались легче,
Это формирует идею языкоидного практического овладения вторым языком. Помнишь у Бейтсона:
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--(Аналогично полезно сформировать другие постоянные темы)
--Предлагаю постоянно иметь на развертке один топик, в который можно будет выкладывать текущие мини-вопросы,

Ну можешь завести/поддерживать такой топик: "текущие минивопросы". И задать в нем свой первый текущий минивопрос.
--черновые пометки,
--обсуждать целесообразнообразность заводить/развивать ту или иную тему и пр.

Хорошо.
Это будет полезно, так как повысит процент "работающих" топиков на развертке форума и смысловую емкость странички.
Согласен.
Даже не знаю насколько иняормация от моего горла будет объективной (точная опечатка, в слове "информация", - мы как-то выясняли что мое "Я" как раз имеет своим центром горло).
Помню.
У меня в нем вообще последнее время давящее ощущение от щитовидной железы, хотя раньше щитовидная так явно не давала о себе знать).
Это давящее ощущение надо перерабатывать всеми доступными техниками/средствами.
Вчера днем больше чувствовала правая половина горла при глотании, а чегодня ближе к ночи - уже левая. Наверное, стоит пронаблюдать суточную динамику (или возможно контекст-зависимую динамику).
Да, пронаблюдать:
-- суточную динамику для ощущений глотания
--суточную динамику для ощущений от носа
--отметить нет ли связи вышеуказанных динамик (хотя бы глотательной) и вполне контролируемой стороны жевания
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(Аналогично полезно сформировать другие постоянные темы)
---------------------
Предлагаю постоянно иметь на развертке один топик, в который можно будет выкладывать текущие мини-вопросы, черновые пометки, обсуждать целесообразнообразность заводить/развивать ту или иную тему и пр. Это будет полезно, так как повысит процент "работающих" топиков на развертке форума и смысловую емкость странички.
Даже не знаю насколько иняормация от моего горла будет объективной (точная опечатка, в слове "информация", - мы как-то выясняли что мое "Я" как раз имеет своим центром горло). У меня в нем вообще последнее время давящее ощущение от щитовидной железы, хотя раньше щитовидная так явно не давала о себе знать). Вчера днем больше чувствовала правая половина горла при глотании, а чегодня ближе к ночи - уже левая. Наверное, стоит пронаблюдать суточную динамику (или возможно контекст-зависимую динамику).
А можно конкретный пример разобрать о "номинализации ментального процесса"
Можно.
и его оптимизации? А то не очень понятно...
Чем вам так важно Понимание?
Если вы уже что-то Поняли, что вы с этим делаете далее?
Что вы делаете (через какой процесс проходите), чтобы что-то Понять?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Принято.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--...являешься отличным подопытным кроликом...
--1. На кроликов у нас охотятся Гриндеры-ястребы, да? ;)

Да.
2. "ОБЪЯВЛЕНИЕ: Ищу подопытного кролика. Опытный кролик" :) (анекдот)
:)
--какая сторона зубов/челюсти у тебя излюбленная для пережевывания пищи?
--Завтра буду кушать -- отмечу.

Хорошо.
--какая сторона горла дает ощущение, что "проглатывается" пища именно этой стороной?
--Точно есть корреляция с открытой ноздрёй. Сегодня большую часть дня была открыта левая ноздря и заложена правая. Глотал слева.

Угм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вот бы взялся и вылечил его до полного прекращения. Есть много данных, что такие хронические болячки сильно влияют на психосоматическую сферу...
--Но ведь и наоборот тоже (психосоматика на хронические болячки)? Я втайне надеюсь вылечить его шестишаговым... :|

Его надо лечить ВСЕМИ техниками, на которые глаза глядят + всеми медсредствами.
Периодически делаю рефрейминг части которая за него отвечает.
Нет такой части. Может быть:
--часть, для которой н. является "средством достижения важной У цели". Так что в этом случае часть отвечает за У.
--две части (больше чем две), каждая их которых отвечает за свою важную цель
--две части конфликтуют, порождая н., а третья использует результат их конфликта.
Динамика странная. То мне кажется, что дело идёт на лад, то всё возвращается на круги своя.
Это указывает на наличие как минимум одной вторичной выгоды от н.
Но я и не удивляюсь, поскольку не всегда, как уже писал дохожу дальше чем до 3-го шага. (Твои советы на эту тему читал -- воспользуюсь).
Угм.
--Надо (прости за прямоту) лечить.
--Знаю. Но внутри есть какие-то возражения. (Одно даже вполне осознанное -- к нашему местному ЛОРу не хочу идти, а к московскому платному -- деньги тратить не хочется).

Ну, н. можно лечить и самолечением.
Сделаю-ка я рефрейминг сперва этим возражениям...
Угм.

Дочитали до конца.