Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54881 - 54890 из 56266
</>
[pic]
Re: На слух #3

rybasanych в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, валишь все на подсознание :)
Как не валит всё на подсознание? ставить цель и составлять план декодерного описания?
</>
[pic]
Re: На слух #3

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--А вот ты сам прокомментируй что ты нарисовал "красками" декодера? :)
--я воообще не понимаю как узнать, что нарисовалось "красками" декодера.

Декодер:
--концентрирует
--рассеивает
--соединяет
--разъединяет
--перемещает
--Что ты ХОТЕЛ нарисовать?
--А ничего не хотел, писал что слышал.

Ага, валишь все на подсознание :)
</>
[pic]
Re: На слух #3

rybasanych в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот ты сам прокомментируй что ты нарисовал "красками" декодера? :)
я воообще не понимаю как узнать, что нарисовалось "красками" декодера.
Что ты ХОТЕЛ нарисовать?
А ничего не хотел, писал что слышал.
</>
[pic]
Re: На слух #3

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1 Слышно шум улицы за окном
2 Затем на несколько секунд не слышно ничего кроме дрели, сверлящей стену
3 До слуха доносятся голоса людей из-за стены
4 После этого внимание концентрируется на звуке шуршащей ручки о бумагу
5 Взгляд следит за появлением новых букв на бумаге
6 И вновь внимание полностью переключается на громкий звук дрели, доносящейся сверху
7 После того как дрель стихает, становятся слышны звуки закрывающейся двери
8 Сначала до слуха доносится скрип дверных петель
9 Затем слышится хлопок двери о косяк
10 И слух полностью концентрируется на звуках поворачивающегося ключа в замке
11 Слышны удаляющиеся шаги в коридоре.

А вот ты сам прокомментируй что ты нарисовал "красками" декодера? :)
Что ты ХОТЕЛ нарисовать?
</>
[pic]
Re: На слух #1

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А порядок важен. Сравни:
--Дождь за окном > Кастрюля на плите = жинь кипит как В кастрюле
--Кастрюля на плите > Дождь за окном = эээ кипящая кастрюля частица кипящего мира
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
--Что-то вроде этого. Образы.

Но метамодель борется за прекращение избыточных внутренних процесов.
==Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
==О! А я заметил, что я сдерживаюсь когда слышу поток речи Чарли, чтоб не задать не дай бог бессмысленный метамодельный вопрос.

Где-то в опенмете обсуждали необходимость разговорного редактирования вопросов метамодели.
В тексте - могу. В речи на слух - не всегда.
Ты можешь и не задавать вопрос, но он автоматически появляется на кончике языка :) И вот эта готовность "на кончике языка" есть уже не внутреннее.
</>
[pic]
Re: ваш ход

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это замечательно, что окажется в рядах организаторов очередной малиновой революции и поплатится за свою любовь к политике, не канарейка, а революционер, меня упомянут в учебниках истории как хозяина этого революционера, буду использовать свое раскрученное имя для какого-нибудь полезного начинания.
Ужасно -- со своим исторически раскрученным именем попадешь в лапы международных заговорщиков.
Это здорово, что она станет слишком умной и ей я ничего не смогу доказать с первого раза и что она все время будет спорить со мной, и что она не канарейка, а популяризатор науки, потому что я буду тренировать метамоделирование в спорах с ней и наработаю полезные навыки вопрошания для моделирования, а Капице напишу, что для него есть хороший ассистент ;)
Ужасно -- Капица уведет у тебя твою канарейку.
Это отлично, что вместо того чтобы радовать мой слух песнями, она все время занимается составлением каких-то кодов из зернышек, и что она не канарейка, а какой-то криптограф, будет радовать мои глаза замысловатыми шифрованными узорами, ну хоть веб сайт делать про умного птаха !
Ужасно: канарейка станет все время торчать за компом в интренете на блогах.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Постоял перед зеркалом, тренируя минимальные движения головы-на-шее.
Сначала перед зеркалом. Затем прорпобую повторить той же амплитуды движение без зеркала.

Хорошо.
Кажется я раньше вычислял свое положение головы только визуально, по тому, как меняется картинка передо мной. Этот вывод я сделал из того, что если я не заметил глазами своего поворота головы, то считал что движения не было.
:)
Между тем оказалось, если я способен заметить, что мои мышцы лишь едва заметно двинули головой, то это вполне заметно со стороны. То есть для микроотзеркаливания нужно какое-то спокойное состояние без своих кинестетических шумов, чтобы ловить сигналы от своих мышц во время отзеркаливания.
Это правильных ход мысли/практики.
Участники, хоть и были всякие Мастера, но совсем не имели работающих терапевтических пресуппозиций установленых, не говоря уже о любопытстве. Та же Вирджиния Сатир говорила мы будем работать до тех пор пока ты не изменишься или я не упаду здесь мертвой, и присутствующие засыпали на ее сеансах.
Где ты это читал? Дай ссылку! Это надо сделать лозунгом!
Лицезренные мною сертифицированные Практики и Мастера бросали мою линию времени или полураспакованную стратегию и даже не предлагали закончить в обеденный перерыв или за кофе (мне даже из любопытства было бы интересно, ведь практика!, а потом, невозможно получить опыт не проведя изменение-паттерн полностью, не разобравшись с конкретной ситуации и не пронаблюдав реакцию и физиологию от начала и до конца -- как этого не понимают, это же бесценный опыт).
Мне к сказанному тобой добавить нечего.
Я же делал Бэндлеровский "закручивающийся-раскручивающийся К", выяснял и уточнял линии времени и масштабирование разных интервалов времени, стоял и корректировал игру нового кода и вовремя прерывал, обяснял что такое вторичная выгода и почему не стоит интегрировать эмоции любви и злости--на семинарских занятиях и даже за кофе, услышав какое-нибудь проблемное высказывание от человека-новичка в нлп.
Молодец.
Одна дама тестируя на мне свое бриллиантное умение инсталляции стратегии произношения, сама не подозревая, рассказала мне что у меня отзеркаленные ключи доступа глазодвигателей (правша), а потом посоветовала мне хранить картинки все-таки в том углу, в котором это делает большинство людей... я у нее спросил, а она уверена что это будет хорошо для меня, и она ответимши, чтобы тогда я типа сам решил...
Хм.
Не смотря на все это был полезный фидбэк и хочется больше и больше практики с реальными людьми. Причем постоянной.
Эта практика ждет тебя в жизни. Беги от таких семинаров подальше!
Хочется, что бы рядом был кто-то осмысливающий с кем без проблем можно было бы резутативно и вживую занятся тем или иным паттерном.
Ищи таких людей рядом с собю в своих жизненных контекстах.
Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность.
Промолчу.
Стоит ли говорить о влиянии на внутреннюю организацию и сон (хотя бы даже от такого, несистемного и ненаправленного нлп-воздействия, а скорее сбора кусочков опыта, обратной связи, и полезных установок): вечер после последнего дня у меня в голове напрямую и дословно всплывали голоса из каких-то жизненных ситуаций проигрывая и генерируя те же "эмоции" что я испытывал в этих ситуациях, а утром проснувшись я провалился в сон длящийся больше нескольких дней с открытием и закрытием глаз, хотя снаружи этот сон продолжался чуть больше часа.
Хорошо.
Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Понятно.
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.

А что к этому можно сказать/добавить мне?
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Это всегда везде так. Очное обучение это полный пипец.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Но зачем тогда ходить на такие меромприятия? Зачем? У тебя были лишними деньги?
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Полюби суп из топора :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Вот именно, но зачем же тогда тратить деньги?

Дочитали до конца.