Показаны записи 54751 - 54760 из 56297
--Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
Ммм, не уверен.
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
Ммм, не уверен.
Сунь Лутан писал:
"Принцип постоянного Уточнения Сознания. Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта".
Абаев Н.В., Горбунов И.В. Сунь Лутан о философско-психологических основах "внутрних" школ у-шу. - Новосибирск: Наука, 1992. - С.18.
Без комментариев, для моделистов и так все ясно.
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4286.html)
Это надо написать золотыми буквами и сделать девизом метапрактика:
"Принцип постоянного Уточнения Сознания. Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта".
Абаев Н.В., Горбунов И.В. Сунь Лутан о философско-психологических основах "внутрних" школ у-шу. - Новосибирск: Наука, 1992. - С.18.
Без комментариев, для моделистов и так все ясно.
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4286.html)
Это надо написать золотыми буквами и сделать девизом метапрактика:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
"Как измерения топографа должны соответствовать геометрии Евклида, так и научная мысль должна была соответствовать великим законам сохранения. Описания любых событий, исследованных физиком или химиком, должны были базироваться на бюджетах массы и энергии, и это правило придало особую строгость всему мышлению точных наук.
Не удивительно, что ранние пионеры наук о поведении начали свою топографию поведения с желания иметь подобную строгую базу, которая направляла бы их спекуляции. "Длина" и "масса" были концептами, которые они едва ли могли использовать для описания поведения (каким бы оно ни было), однако "энергия" казалась более пригодной. Возникло искушение связать "энергию" с уже существующими метафорами, такими как "сила" или "энергичность" эмоций или характера. Либо можно было бы думать об "энергии" как о чем-то противоположном "усталости" или "апатии". Метаболизм подчиняется энергетическому бюджету (в строгом понимании "энергии"), а энергия, израсходованная на поведение, несомненно, должна включаться в этот бюджет. Следовательно, показалось разумным думать об энергии как о детерминанте поведения.
Более плодотворной была бы мысль, что недостаток энергии предотвращает поведение, поскольку, в конечном счете, голодающий человек перестает как-либо себя вести. Однако даже это не годится: амеба, не получающая пищи, становится на некоторое время более активной. Ее расход энергии - инверсная функция энергии на входе.
Ученые девятнадцатого века (отметим Фрейда), которые пытались установить мост между данными о поведении и фундаментальными понятиями физической и химической науки, были, несомненно, правы, настаивая на необходимости такого моста, однако, как я полагаю, они ошиблись в выборе "энергии" как основания для этого моста.
Если масса и длина непригодны для описания поведения, то энергия вряд ли более пригодна. В конце концов, энергия имеет размерность МАССА х СКОРОСТЬ [2], и никакой ученый-бихевиорист не станет утверждать, что "психическая энергия" имеет такую размерность" - Г. Бейтсон.Экология разума. // http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G.shtml
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4603.html)
Не удивительно, что ранние пионеры наук о поведении начали свою топографию поведения с желания иметь подобную строгую базу, которая направляла бы их спекуляции. "Длина" и "масса" были концептами, которые они едва ли могли использовать для описания поведения (каким бы оно ни было), однако "энергия" казалась более пригодной. Возникло искушение связать "энергию" с уже существующими метафорами, такими как "сила" или "энергичность" эмоций или характера. Либо можно было бы думать об "энергии" как о чем-то противоположном "усталости" или "апатии". Метаболизм подчиняется энергетическому бюджету (в строгом понимании "энергии"), а энергия, израсходованная на поведение, несомненно, должна включаться в этот бюджет. Следовательно, показалось разумным думать об энергии как о детерминанте поведения.
Более плодотворной была бы мысль, что недостаток энергии предотвращает поведение, поскольку, в конечном счете, голодающий человек перестает как-либо себя вести. Однако даже это не годится: амеба, не получающая пищи, становится на некоторое время более активной. Ее расход энергии - инверсная функция энергии на входе.
Ученые девятнадцатого века (отметим Фрейда), которые пытались установить мост между данными о поведении и фундаментальными понятиями физической и химической науки, были, несомненно, правы, настаивая на необходимости такого моста, однако, как я полагаю, они ошиблись в выборе "энергии" как основания для этого моста.
Если масса и длина непригодны для описания поведения, то энергия вряд ли более пригодна. В конце концов, энергия имеет размерность МАССА х СКОРОСТЬ [2], и никакой ученый-бихевиорист не станет утверждать, что "психическая энергия" имеет такую размерность" - Г. Бейтсон.Экология разума. // http://vgershov.lib.ru/ARCHIVES/B/BEYTSON_Gregori/_Beytson_G.shtml
(спасибо kajhe http://www.livejournal.com/users/kajhe/4603.html)
Вот он я, этот красавец
http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/
________________
Да уж, хорош!
Глянь на увеличенный размер фото и моих зрачков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
________________
А вторая ссылка у меня не открывается! Но и по первой транс заметен :)
http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/
________________
Да уж, хорош!
Глянь на увеличенный размер фото и моих зрачков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
________________
А вторая ссылка у меня не открывается! Но и по первой транс заметен :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
----------
За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи. Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
----------
За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи. Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Вывод - кто/что1 отличается от кто/что2. Это разноуровневые процессы.
http://www.flickr.com/photos/12641212@N00/68400836/
Глянь на увеличенный размер фото и моих значков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
Глянь на увеличенный размер фото и моих значков и скажи что я не в глубоком трансе наблюдаю :)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=68400836&size=l
Эти стратегии совпадают с темой
Mobilis in mobile
тема роли движений в моделировани
http://www.livejournal.com/community/metapractice/26074.html
Mobilis in mobile
тема роли движений в моделировани
http://www.livejournal.com/community/metapractice/26074.html
Одно из базовых правил работы с субмодальностями и бессознательной сортировки это:
Использование разных репрезентативных систем, особенно для оптимизации одной из них.
Например,
-- для стратегии правильного произношения, при научении буквы-звука B чуть наклоняемся вправо, а P чуть наклоняемся влево. Это стратегия Бэндлера для научения корректного произношения детям (себе тоже можно :)
-- для выработки точных различий, например при работе с музыкой на одной ноте -- одно движение, на другой другое
-- для сортировки сигналов замеченных визуально (например язык змеи) или услышанных слов -- это для выявления языкоидов.
Использование разных репрезентативных систем, особенно для оптимизации одной из них.
Например,
-- для стратегии правильного произношения, при научении буквы-звука B чуть наклоняемся вправо, а P чуть наклоняемся влево. Это стратегия Бэндлера для научения корректного произношения детям (себе тоже можно :)
-- для выработки точных различий, например при работе с музыкой на одной ноте -- одно движение, на другой другое
-- для сортировки сигналов замеченных визуально (например язык змеи) или услышанных слов -- это для выявления языкоидов.
Два принципиально разных языка. Один родной, на котором ты научился осознанию. Второй прекрасно освоенный в более зрелом возрасте. Это разные системы описаний. А чему нас учили великие эпистемологи? Для достижения глубины понимания используйте более чем одно ( минимум два :) НЕ СВОДИМОЕ друг к другу описание.
А тебе для этого стоит всего-то перевести буквально точно на родной/первый язык -- вот тебе и второе описание.
Надо сразу разделять темы:
-- "изучение языка"
--"приращение знания за счет трансляции оного через языковые барьеры"
Не правильно ставишь проблему. Надобно так:
--либо ты переводишь все подсознание без остатка на англоязычное мышление и наслаждаешься жизью по полной (правда, при этом ты перестанешь быть "русским")
--либо ты разрабатывашь четкую границу и полные конруэнтные переключения между языковыми мирами (последовательная контекстуальная конгруэнтность)
--либо ты достигаешь невероятного баланса в параллельной конгруэнтности в двуязычном мышлении (это высший шик с точки зрения мыслительной продуктивности, но не простая задача)
--(Нам, как всегда, нужно самое сложное) Что будет являться шагами и признаками такого баланса?
Общее:
--исчезнут внезапные оговорки/ослышки и пр. на русском
--увеличится точность/глубина владения английским
--во внутренних трансдеривационных структурах появится грамматика "креольского английского". По-сути, это третий язык!
Что будет являться признаками того, что "прокатывается"?
--кажущееся невозможным еще большее погружение в английский
--креолизация трансдеривационных процессов
А тебе для этого стоит всего-то перевести буквально точно на родной/первый язык -- вот тебе и второе описание.
Надо сразу разделять темы:
-- "изучение языка"
--"приращение знания за счет трансляции оного через языковые барьеры"
Не правильно ставишь проблему. Надобно так:
--либо ты переводишь все подсознание без остатка на англоязычное мышление и наслаждаешься жизью по полной (правда, при этом ты перестанешь быть "русским")
--либо ты разрабатывашь четкую границу и полные конруэнтные переключения между языковыми мирами (последовательная контекстуальная конгруэнтность)
--либо ты достигаешь невероятного баланса в параллельной конгруэнтности в двуязычном мышлении (это высший шик с точки зрения мыслительной продуктивности, но не простая задача)
--(Нам, как всегда, нужно самое сложное) Что будет являться шагами и признаками такого баланса?
Общее:
--исчезнут внезапные оговорки/ослышки и пр. на русском
--увеличится точность/глубина владения английским
--во внутренних трансдеривационных структурах появится грамматика "креольского английского". По-сути, это третий язык!
Что будет являться признаками того, что "прокатывается"?
--кажущееся невозможным еще большее погружение в английский
--креолизация трансдеривационных процессов
Новый Код возник, или по меньшей мере, преподавался через кастанедовские метафоры, неэкологичность которых уже раскладывалась по-полочкам.
Да не причем здесь нагвализм. Новогодовые игры является эффективным но не стопроцентно средством прерывания текущих подсознательных шаблонов/программ/реакций. Вот в этом прерывании и следует искать неэкологичность. Посмотри статью Э. Там, в ее середине, как раз и все и описано.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них"). Мы опять приехали к пункту, в котором либо признаем и занимаемся объяснениями почему же ДГ такой редиска, что так все криво и наполовину объясняет. Либо занимаемся конспирологией, подозревая ДГ в участии в мировом заговоре и не меньше :). Либо спокойно варим суп из топора.
Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано.
Так что это либо будет эффектвно прервано. Либо это попрет наружу.
Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
Да не причем здесь нагвализм. Новогодовые игры является эффективным но не стопроцентно средством прерывания текущих подсознательных шаблонов/программ/реакций. Вот в этом прерывании и следует искать неэкологичность. Посмотри статью Э. Там, в ее середине, как раз и все и описано.
По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них"). Мы опять приехали к пункту, в котором либо признаем и занимаемся объяснениями почему же ДГ такой редиска, что так все криво и наполовину объясняет. Либо занимаемся конспирологией, подозревая ДГ в участии в мировом заговоре и не меньше :). Либо спокойно варим суп из топора.
Так что если там изначально были паттерны депрессии и нелады с кинестетикой, то именно это и будет соптимизировано.
Так что это либо будет эффектвно прервано. Либо это попрет наружу.
Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
Дочитали до конца.