Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1 - 10 из 17
</>
[pic]
Предлагаю обсудить.

metaforge в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предлагаю обсудить. Вот то, что мы с Анатолем 

[info]anglerhood
придумали в прошедшее воскресенье. Собственно, началось всё с вопроса, что такое аптайм и что такое даунтайм? Модель чёрного ящика взята из книги Скиннера (нет сейчас под рукой, не помню как называется). Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:

Модель «С» (Модель велосипеда)

Будем воспринимать человека, как чёрный ящик. Внимание человека может быть направлено на:

а) то что происходит снаружи:

 - вход (внешняя информация, от территории)

 - выход (то что создаёт сам чёрный ящик)

б) то что внутри чёрного ящика (не наблюдается снаружи)

 

То что происходит снаружи имеет связь с территорией (имеет своё место, размер и другие субмодальности. Чем их больше, тем больше связей с территорией)

 

То что происходит внутри не имеет* связи с территорией (нет координат, размера и др. Субмодальностей)

 

* Имеется порог количества и характера субмодальностей. Порог определяет – «внутри» или «снаружи» чёрного ящика происходит процесс. Например: порог – это имеется или не имеется субмодальность координат.

 

Состояние сознания определяется комбинацией характеристик (субмодальностей) внимания.

 

Имеются два (основополагающих) противоположных состояния: uptime и downtime. Тогда мы утверждаем, что uptime – это состояние, когда внимание направлено наружу, а downtime – на то что внутри.

 

Модель «С» является расширением метамодели. Где глубинная структура – это то, что происходит снаружи, имеет максимальное количество информации (субмодальностей-подбросностей) и максимально приближено к территории. Поверхностная же структура – это то, что внутри чёрного ящика и имеет минимальное количество информации (субмодальностей –подробностей) и максимально удалено от территории.

 

Соответственно применима процедура метамоделирования. Она заключаются в уточнении информации внутри чёрного ящика отсутствующими подробностями-субмодальностями. При пересечении субмодального порога информация переходит изнутри чёрного ящика наружу. При генерализации метамоделирования потребность к переводу сознательного внимания вовнутрь (downtime) снижается. В идеале исчезает вовсе.

</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда считают, что буквализм это просто, он оказывается чем-то, что сложнее простого. И наоборот.
Что ж, буду считать, что буквализм - это не просто :)
Это ложный ход.
Ок, буду рассуждать иначе.
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вроде бы буквализм - это просто, тогда моё предположение такое:
3 3 - это цифры
12 12 - тоже цифры ==> значит
Lowell Wisconsin - так же цифры, какие цифры в этих двух словах? Например, количество букв:
6 9
Как рассуждать дальше я не уверен. Например так: тут вырисовывается(у меня, конечно) слово перевернуть/rotate. Ведь что мы ещё наблюдаем: последовательности, сначала Lowell Wisconsin (по иерархии, сначала меньшее, потом большее), после 3 ряд, 3 место (по иерархии, сначала большее, потом меньшее), и потом 12 ноября, 12 год (снова, сначала меньшее, потом большее). 6 и 9 похожие цифры, одна из другой получается, если перевернуть. Число 69, как ни переворачивай, останется собой. Получается поворот/переворот/круговорот чисел в тексте, а может просто поворот/переворот без всяких чисел. Кстати, кажется есть такая игрушка, в которой падает снег, когда её переворачиваешь.
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В итоге: "Я" "размазано"/интегировано в пальцы-клавитатуру--монитор-мышь. Это именно то что вы хотели?
Я не ставил целью "размазывать"/интегрировать "Я". Цель была -- тренировка декодера, описания делал (и продолжаю делать) "как Бог на душу положит" соблюдая правила ЦентрированияНаЯ и избегая деепричастий.
Сознание, особенно то, которое не соблюдает правил/свойств функционирования подсознания, наиболее сильно его ограничивает.
А что это за правила/свойства?
Вы считаете что в аптайм не может быть включена речь/язык?
Считаю, что может. Просто думал, что когда будут затруднения с необходимым словом, включится внутренний диалог или он включится, как иногда бывает, чтобы диктовать мне то, что я набираю на клавиатуре. А внутреннего диалога в аптайме не бывает. Или я ошибаюсь?
Ну, я же не знаю какой манеры тренировок вы придерживаетесь:
--жесткие правила "школы"
--некие свободные импровизации?

А где взять эти жёсткие правила "школы"? Речь идёт о тех предписаниях, которые есть в дайджесте wake_? Если так, то придерживаюсь.
Пока я, один-два раза в день беру листок, карандаш и планшетку. Сажусь где-нибудь и пишу несколько предложений. Все описания ЦентрированнныеНаЯ. Импровизация, пожалуй, только одна: во время описаний что-то делаю (например, чешу пятку) и тут же это описываю.
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Чего-то не хватает... Ммм?
Ну, это смотря кому и для каких целей. По мне, так для ОписанияЦентрированногоНаЯ всё хватает, но я могу ошибаться, ведь я ещё новичок. Возможно, раз вы выделили сначала сходящуюся, потом расходящуюся последовательности, а потом ещё одну реплику -- то, возможно, нехватает на месте этой реплики ещё одной сходящейся последовательности. Объяснить почему так, я сейчас не смогу, это просто моё предположение.
--тянет отметить одновременность всего происходящего
--это еще и симтом проявления активности подсознания, которому не дают волю/свободу самопроявления

А как ещё можно проверить этот симптом? Кто/что и каким образом не даёт подсознанию свободу самопроявления?
А какие они эти неожиданные впечатления?
Я думал, что необходимость записывать будет отвлекать/переключать меня из аптайма, но этого не произошло. Я это понял уже после, анализируя свои ощущения. Получилось наоборот, по субъективных ощущениям аптайм был чуточку сильнее, чем при просто вербальном декодерном описании.
А ещё очень интересно "наблюдать", что именно из окружающего фона подсознание выберет для описания следующей репликой. Наверное своим выбором, оно в некоторых случаях может сообщать запрашиваемую информацию. Как в некоторых духовных традициях, когда в ответ на свои вопросы люди начинают находить/встречать "знаки" в окружающем мире.
Что мне делать далее, переходить к описанию на МентальныхПроцессахИФизическихДействиях или пока продолжать ОписанияЦентрированныеНаЯ?
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я слышу негромкую музыку из колонок.
Я чуствую давление на колени ткани джинсов.
Я вижу серые и чёрные грязные пятнышки на белой пластиковой панели монитора.
Я чуствую гладкую поверхность клавиш под пальцами.
Я вижу границу тени от моих рук на столе.
Я слышу как клавиши издают разные звуки при нажатиях.
Я вижу черноту за отверстиями снизу по бокам на панели монитора.
Я вижу матовый блик на спине компьютерной мыши.
Пока я писал это возникали сомнения по поводу некоторых слов, я иногда замирал и думал, достаточно ли сенсорно употреблённое слово, кое-что тут же стирал. Тянуло использовать причастия. Так же заметил по ощущениям, что пока писал погрузился в лёгкий транс. Через некоторое время появилось какое-то ощущение лёгкости и как-будто всё само делается, а я лишь позволяю этому делаться. И периодическое на секундочку выплывание в аптайм, после того как написал очередную строчку и задумался о чём ещё написать. А ещё необычно, после устного выполнения того же самого упражнения, неожиданные впечатления от его письменного варианта. Я думал будет не так интересно.
Вот тут собраны все мне известные ссылки по теме ВС-Декодера и его тренировки:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=431824#t431824
Дайджест сделанный wake_:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/50879.html?thread=750015#t750015

Что такое декодер?

Декодер = это осознанный процесс называния конкретными словами #актуального опыта (отсюда)

Зачем он нужен?

90% магии гипноза в способности вести такие описания. Никакие семинары не заменят наработки этого навыка. Глубина этого навыка неисчерпаемая (отсюда)

Как начать?

1 Берешь, например, место где реально сидишь за компьютером и составляешь описание своих сенсорных впечатлений. Того что тебя там окружает. (отсюда)
2 В начале делаешь ОписаниеЦентированноеНаЯ -- Внимание направлено прямо на тело (НО ТОЛЬКО СНАРУЖИ ТЕЛА ИЛИ НА ЕГО ПОВЕРХНОСТЬ!!!) или рядом с телом, на расстоянии, примерно руки. В каждой фразе употребляем личные местоимения. (отсюда)
3 НИКАКИХ СРАВНЕНИЙ! Это обучение находить конкретные прямые слова, обозначающие сенсорны опыт! Вот там где трудно дать название, надо все равно искать слова. И они обязательно ПРИДУТ. (отсюда)
4 Достаточно 7-10 предложений. Писать их лучше каждый раз с новой строки. (отсюда)
5 Какие были ощущения во время написания? (отсюда)
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Прилагательные часто свидетельствуют о наличии опущения:
- прилагательные определения имени, как в приведённых примерах: денежная работа, забавная модель. Суть в том, можно ли на основе поверхностной структуры предположить более полную структуру. Например, забавная модель -- модель которая забавляет, вот здесь уже понятнее, что опущен аргумент глагола "забавляет": кого забавляет модель? возможны вопросы: как забавляет? чем забавляет?
- прилагательные в сравнительной и превосходной степени. Например лучше, быстрый, большой и т.д. Здесь бывает опущено то с чем сравнивается: лучше чего? быстрый среди кого? большой по сравнению с чем?
2. Я разделяю, но так конкретный вопрос за конкретным словом не закрепляю :)
3. Возможно я чего-то не догоняю, можно поподробнее, как ты обнаруживаешь здесь паттерн причина-следствие?
4. А ещё: "уже, ещё, самый, очень и др." Вытащить много таких слов и подумать над общей идеей не было времени, но вот на счёт "уже" и "ещё" мы с Англерхудом пришли к мысли, что их наличие говорит о присутствии пресуппозиции имевшегося/имеющегося ожидания. Сравни "корабль приплыл" и "корабль уже приплыл" Или "мы не договорились" и "мы ещё не договорились".
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О! За эту версию -- постоянное присутствие возвращения к прежнему уровню восприятия, при его прямых тренировках.
Не совсем. Я считаю, что мы можем значительно больше, чем делаем. А как иначе объяснить моменты озарения, гениальности, каких-то неожиданных для самого себя очень эффективных действий по сравнению с обычным нашим поведением. Вероятно, из-за чего-то, например отрицательного галлюцинирования, мы не действуем очень эффективно постоянно, нет постоянных частых озарений. А так хотелось бы...
Если можно, то по аналогии с шестишаговым рефрейминогом, возможно есть такое положительное намерение, которое реализуется данным поведением.
Этого не пронял.

Я так понимаю, у каждого поведения есть намерение. Так? Если отрицательное галлюцинирование является поведением, то у него должно быть намерение.
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, это так. Но, тогда скажите: о чем ваши тренировки отличаются от постоянной ситуации повседневного наблюдения?
У меня достаточно времени, мне никуда не надо идти, ничего не надо делать, кроме как тренироваться.
--"старое восприятие" как неспособность к восприятию при отсутствии каких-либо специальных ограничений => можно ожидать, что активная тренировка будет давать устойчивый, постепенно нарастающий результат
--оно же как результат активного "торможения"/"блокировки" => можно ожидать появления результата с характерными признаками "накопления/"пересечения порога" и "возвратов" на прежний уровень при недостаточно энергичных тренировках. Так?

Да, верно. А как сделать тренировки достаточно энергичными? Или же надо просто продолжать в том же духе? Как я узнаю что порог пересечён и что возврата не будет? Каковы характерные признаки "пересечения порога"? Пока я твёрдо уверен в одном условии: Тренировки должны быть частыми и регулярными.
Кроме того, получасовые тренировки по Структуре Магии, обходятся, как минимум, в пару часов. Я старался отслеживать невербальные сигналы в повседневном общении, но через некоторое время постоянно возвращался обратно к старому восприятию/негативному галлюцинированию, потом вспоминал, что надо следить за невербаликой, но через некоторое время опять забывал это делать.
И так волнами. К тому же после остановки тренировок по Структуре Магии, сначала сенсорная острота/новое восприятие в повседневном общении само перестаёт включаться и приходится себе, как бы "напоминать", а потом и "напоминать" забываешь.
Подскажите, что мне сделать, чтобы эффективней тренироваться в ситуациях повседневного общения?

Дочитали до конца.