Показаны записи 54661 - 54670 из 56300
Без моделирования субъект является "спящим". Выход на уровень постоянного моделирования это как процесс инициации во врослого у наших предков, а без этого человек на всю жизь остается "ребенком".
------------------
Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).
-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
-------------------
Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутсвие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реоргнизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически.
Такая вот осцилляция.
-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
-------------------------
ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.
-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
------------------------
Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.
-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
-------------------------
Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.
------------------
Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).
-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
-------------------
Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутсвие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реоргнизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически.
Такая вот осцилляция.
-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
-------------------------
ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.
-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
------------------------
Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.
-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
-------------------------
Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.
Спасибо!
-- По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
-- Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них").
-------------------
Да ладно, мне-то можно говорить прямо. Это МакВрайер и говорил -- это их "концептуальная догадка" о том, что происходит, хотя он кажется разбирается в наследии терапевтических приемов Эриксона. Это как определение стиля одним словом на каком-то очень генерализированном уровне, если посмотреть на Черепах (весенний поток, пересмотр личных отношений) и Гриндеровские программы мастера восьмидесятых -- то много упражнений и метафор направлены на "оптимизацию" вот этих бессознательных процессов и немного упражнений на развитие восприятия разниц (между репсистемами, некоторыми лингвистическими паттернами и только некоторыми ключевыми моментами для овладения интересными паттернами, те же стратегии кинестетики).
Еще, интересно, что ДГ активно используя пространство и визуальные якоря сам этого не преподает, в отличие от РБ который на это делает акцент в своих курсах.
-- Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
-- Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
------------------------
Но даже если прерывание эффективное -- это ведь на какое-то время, то есть в техниках нового кода нет вроде такого, что учило бы бессознательное само прерываться когда возникает проблемная кинестетика, то есть нужно делать упражнение снова и снова и навык не генерализируется.
-- Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них").
-------------------
Да ладно, мне-то можно говорить прямо. Это МакВрайер и говорил -- это их "концептуальная догадка" о том, что происходит, хотя он кажется разбирается в наследии терапевтических приемов Эриксона. Это как определение стиля одним словом на каком-то очень генерализированном уровне, если посмотреть на Черепах (весенний поток, пересмотр личных отношений) и Гриндеровские программы мастера восьмидесятых -- то много упражнений и метафор направлены на "оптимизацию" вот этих бессознательных процессов и немного упражнений на развитие восприятия разниц (между репсистемами, некоторыми лингвистическими паттернами и только некоторыми ключевыми моментами для овладения интересными паттернами, те же стратегии кинестетики).
Еще, интересно, что ДГ активно используя пространство и визуальные якоря сам этого не преподает, в отличие от РБ который на это делает акцент в своих курсах.
-- Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
-- Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
------------------------
Но даже если прерывание эффективное -- это ведь на какое-то время, то есть в техниках нового кода нет вроде такого, что учило бы бессознательное само прерываться когда возникает проблемная кинестетика, то есть нужно делать упражнение снова и снова и навык не генерализируется.
Спасибо, что описал.
Я подозревал, что это "Высокопродуктивное Состояние" от ДГ не имеет отношения к продуктивности моделиста.
Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции.
-----------------------------
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.
Это? Я понимаю о чем ты говоришь, но не смог найти прямой модели прерываний в этой статье
Я подозревал, что это "Высокопродуктивное Состояние" от ДГ не имеет отношения к продуктивности моделиста.
Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции.
-----------------------------
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.
Это? Я понимаю о чем ты говоришь, но не смог найти прямой модели прерываний в этой статье
Это если костюм стандартный, а не сшит под фигуру так чтобы в нем было свободно.
Кроме того, сам костюм есть невербальная пресуппозиция определенного поведения. Т.е. при взмахивании руками сам человек создает себе ощущение "неудобности", в первую очередь.
Кроме того, сам костюм есть невербальная пресуппозиция определенного поведения. Т.е. при взмахивании руками сам человек создает себе ощущение "неудобности", в первую очередь.
Studying languages
When John was 22, he was confronted with foreign languages for a first time in a concrete environment. In that he started to play a language game in which he tries to carry on a conversation with native speaker to induce the perception that John is a fluent speaker of the language, while that in fact John almost doesn't know anything about the language.
Language game model
The Meta-model can serve as a tool to play language games: Once you know what are the verbs and nouns in a language, the meta-model offers you a tool to play with the language without having a lot of actual understanding of what persons are saying. (Another hint from the editor: for those familiar to Artificial intelligence, in the 60s a computer program called Eliza was developed. This program simulated a Rogerian Therapist (only asking questions reflecting upon what the person was saying) and actually managed a lot of "patients" into being tricked that there was a "real therapist out there.)
When you want to get a quick first insight in a language, you can go for a first fluency. An example John described, involves learning the 6 forms of the verb "to go" in the language, the modal operators and the 20 most frequently occurring verbs in their infinitive form. This creates very quickly an illusion of fluency in a language.
You use the verb to go to indicate the future tense you want to put your sentence in, and add the significant verb. E.g. I am going to eat (in English) = "Je vais manger (in French) = Ik ga eten (in Dutch). If you combine the above sentences with some personal state management (enabling you to work under uncertainty and enabling you to learn by provoking corrections on your language use), the results are very quick.
http://users.pandora.be/merlevede/john.htm
When John was 22, he was confronted with foreign languages for a first time in a concrete environment. In that he started to play a language game in which he tries to carry on a conversation with native speaker to induce the perception that John is a fluent speaker of the language, while that in fact John almost doesn't know anything about the language.
Language game model
The Meta-model can serve as a tool to play language games: Once you know what are the verbs and nouns in a language, the meta-model offers you a tool to play with the language without having a lot of actual understanding of what persons are saying. (Another hint from the editor: for those familiar to Artificial intelligence, in the 60s a computer program called Eliza was developed. This program simulated a Rogerian Therapist (only asking questions reflecting upon what the person was saying) and actually managed a lot of "patients" into being tricked that there was a "real therapist out there.)
When you want to get a quick first insight in a language, you can go for a first fluency. An example John described, involves learning the 6 forms of the verb "to go" in the language, the modal operators and the 20 most frequently occurring verbs in their infinitive form. This creates very quickly an illusion of fluency in a language.
You use the verb to go to indicate the future tense you want to put your sentence in, and add the significant verb. E.g. I am going to eat (in English) = "Je vais manger (in French) = Ik ga eten (in Dutch). If you combine the above sentences with some personal state management (enabling you to work under uncertainty and enabling you to learn by provoking corrections on your language use), the results are very quick.
http://users.pandora.be/merlevede/john.htm
точно? а ты поноси костюм долгое время. он предназначен для скупых движений, но никак не для размахивания руками, потягиваний и пр.
не случайно люди становятся гораздо свободнее, снимая пиджак. не просто так "встреча без пиджаков-галстуков".
не случайно люди становятся гораздо свободнее, снимая пиджак. не просто так "встреча без пиджаков-галстуков".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО.
Этот ресурс определен по выявленному намерению?
Нее, не намерению. Навероне я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей. Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент.
Очень даже подходящий!
----------
Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
---------------
Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью.
В тебе пропадает талант психотерапевта!
--------------
Если б только психотерапевта..)
Этот ресурс определен по выявленному намерению?
Нее, не намерению. Навероне я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей. Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент.
Очень даже подходящий!
----------
Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
---------------
Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью.
В тебе пропадает талант психотерапевта!
--------------
Если б только психотерапевта..)
На упоминание и образ неуклюжего существа возникала стойкая отрицательная кинестетика, все тело передергивало.
А нет ли у нее настоящей фобии каких-нибудь животинок?
----------
Короткий ассоциативный опрос на эту тему:
1. Воспоминание в уже взрослом возрасте: ходили в лес за ягодой, неожиданно наткнулись на змею, темно-серую. Змея висела неподвижно перегнувшись через ветку прямо по ходу движения. Бабушка махнула на нее веткой, а змея взвилась вверх и упала на землю. Бабушка тогда сразу убежала с того места, и после этого ночь не могла спать (частенько мне рассказывала и раньше этот случай). При разглядывании образа змеи бабушка выдавала схожие сигналы как при былом рассматривании существа из своего сна.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
4. Когда жили с мужем и детьми в своем доме, у них был серый кот. И еще – цеплята. Как то кот продолжительное время крутился возле запертой клетки с цеплятами, а бабушкин муж (мой дед) поймал его и отлупил. Кот ушел и больше к ним не вернулся.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
А нет ли у нее настоящей фобии каких-нибудь животинок?
----------
Короткий ассоциативный опрос на эту тему:
1. Воспоминание в уже взрослом возрасте: ходили в лес за ягодой, неожиданно наткнулись на змею, темно-серую. Змея висела неподвижно перегнувшись через ветку прямо по ходу движения. Бабушка махнула на нее веткой, а змея взвилась вверх и упала на землю. Бабушка тогда сразу убежала с того места, и после этого ночь не могла спать (частенько мне рассказывала и раньше этот случай). При разглядывании образа змеи бабушка выдавала схожие сигналы как при былом рассматривании существа из своего сна.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
4. Когда жили с мужем и детьми в своем доме, у них был серый кот. И еще – цеплята. Как то кот продолжительное время крутился возле запертой клетки с цеплятами, а бабушкин муж (мой дед) поймал его и отлупил. Кот ушел и больше к ним не вернулся.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Brain from top to bottom [Мозг сверху донизу]- весь материал на английском.
http://www.thebrain.mcgill.ca/flash/index_a.html
http://www.thebrain.mcgill.ca/flash/index_a.html
Дочитали до конца.