Спасибо, что описал. Я подозревал, что это "Высокопродуктивное Состояние" от ДГ не имеет отношения к продуктивности моделиста.
Хм.

--Вот ежели открыть первую статью сборника работ Э. там как раз и описана модель, по которой у большинства субъектов в текущее бодрствующее состояние сознания встроены постоянные автоматические как если бы постгипнотические (только в этом случае наш ранний опыт был гипнотизером) реакции.
--Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
The American Journal of Clinical Hypnosis, October, 1964, 7, 152-162.
Это? Я понимаю о чем ты говоришь, но не смог найти прямой модели прерываний в этой статье
А разве не в ней где-то во второй половине описывается эксперимент с девушкой, которая разраженно реагировала не некоторые ключи. Но затем, после предписанного многократного повторения всех механники ее раздражения, она прямо перед возникновением основной реакции оказалась в сомнамбулическом трансе? Вот это и есть.

==Да. И это пятно имеет тенденцию изменять свой размер/цвет:
-- в пропорции по его субстратной значимости
--в пропорции по его эээ "внешней" значимости. Именно такими пятнами рекомендовал ДХ для К исследовать окружающий мир с целью нахождения, например, мест силы.
==Надо попробовать поискать, что там будет увеличенным :)
Поищи.

--Кажется управление периферическим вниманием осиливает кинестетику-чувствительность с той стороны тела куда направлено периферическое внимание.
--Уточни, не понял.
--Когда я перифер.вниманием исследую, что там есть слева от меня, то если сразу же обращу внимание на ощущения, исходящие от кожи рук и ног слева, то замечу, что эти ощущения тоже усились еще до того, как я обратил на них внимание. в общем кожа следуя за периферическим вниманием тоже пытается с той же стороны что-то ощутить.
Угм. Точно.

:)

Спасибо! Посмотрю!

Хорошо: просижу в засадах всю жизнь, она незаметно так и пройдет "в засадах", это здорово быть охотником про сути, нам заметны зато многие детали, которые остальным незаметны :)

Ужасно: из охотника легко превратиться и в жертву. Для всякого охотника кроме его дичи найдется тот, кто охотится и на него самого!

Хорошо: от встроенных команд в статьях про Памелу перейду к сочинению рекламы, так и буду всю жизнь выдумывать рекламные слоганы, зато про меня напишет Пелевин Generation П-2 :))

Ужасно: вслед за Пелевиным про тебя начнет писать желтая пресса!

Хорошо: от модных "документооборот и кастомер-рилэйшнз через блоги" не замечу как перейду к модным "гарри поттерам", хоть и содержание Поттеров оставлю то же, но структуру сделаю поинтереснее :)

(халява -- у тебя нет отбоя, ну да ладно)

Ужасно: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют твою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров!

:))))))))))))))))))) ЖЖ нашу ориентацию во времени тестирует -- посылает комментарии не в порядке их поступления, а в смешанном. Сейчас, недошедшие комментарии за конец ноября доходят :)
В этом есть какая-то конспирология :)

Я всегда открываю всю ленту заново в метапрактис, чтобы заметить!
Хм :)

Отлично: сколько хайку не пиши, но настоящим террористам для зарабатывания денег на жизнь надо совершать терракты,с их умениями предложу им работать на прокладке динамитом горных дорог или на демонтировании зданий.

Ужасно: эти стройтеррористы проложат дороги "не туда" и все-таки "разберут" слишком много "не тех" зданий.

Отлично: так и явилюсь на семинар РБ с Памеловской помадой на щеках, а он меня поднимет на смех прямо на семинаре, я покажу gальцем на след помаду на щеке и отвечу в его стиле - Rich, may be it's funny, but I've elicited Pamela's main submodality ! Посмотрим, сможет ли он достойно ответить :)

Ужасно: мы по твоей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа!

Отлично: в матирице живет страшный агент Смит, который сразу начнет на меня охотиться, я отнял работу у Кину Ривса, вот так потеха :))

Ужасно: ты спровоцируешь безработицу среди звезд Голливуда!

-- Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность.
-- Промолчу.
--А между тем, результат есть и весьма практичный. Как будто реализовались многие накопленные и подготовленные изменения, то есть я, на например, работал с рефреймингом и сущностной над тем то и тем то, с субмодальностями убеждений, с ценностями -- есть ощущение что после этого события эти изменения реализовались в моей жизни (т.е. это как бы процедурами было поготовлено, но лежало в коробочке), а тут какие-то вещи встали на свои места и много-много изменений прямо скопом воплотились.
Я свои коробочки хочу открывать сам и забесплатно ;)

Эту транформацию можно сравнить с заводским конвейером, все части, детали и целые агрегаты собирались, даже шлифовались с помощью индивидуальной работы, техник, процедур, а потом как будто что-то поставили на свое место и весь конвейер зашевелился и обработал все те части скопом в нечто работающее.
Я хочу сам быть сборщиком на конвеере изменений моей внутренней/внешней жизни.

--С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
--Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
--Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
Да.

А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
Ну тогда надобно различать осознание собственного намерения и осознание сигналов намерения Чарли.

--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
--Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
--Давайте возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.

1 Вот здесь есть тонкость, которую важно отметить в самом начале. Ты можешь иметь:
--Замысел что-то сообщить собеседнику
--Желание что-то сообщить собеседнику
--НАМЕРЕНИЕ что-то сообщить собеседнику

2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения

Видишь эти тонкости?

Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения

Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.

Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".

Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Да.

Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.

О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)

Желание есть намерение к действию.
Нет. См. несколько строк выше.

Тогда возможно желание без действия.
А этого сколько угодно.

А желание без желания – непонятно, как это.
Разберемся :)

Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
---------------
Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.

2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошашка?
---------------
Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.

Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
Опять синхронизмы?
-----------------
Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.

3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы.
--------------
Ага, этот случай мне она много раз рассказывала, еще с детства.

5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
-----------------
Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их."
Я: -Никого?
Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок).
Я, сходу: - А людей??
Она: тоже не люблю (смешок).
Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то?
Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна...
Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом?
(В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).

Поэтому я скорей склонен предположить наличие подобной амбивалентности и по отношению к людям. К тому же есть и другие признаки в этом же ключе.

Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой.
--------------------
"Минусовая" - в смысле отрицательная? И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.