ПараноиковИдеи; ЧарлиИдеи; МоделистовИдеи; ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересное сравнение. Рассмотрим ПараноиковИдеи, ЧарлиИдеи, МоделистовИдеи.
1 ПараноиковИдеи. Являются СебеИдеями. Распространены на обширные контексты. Оперируют минимумом информации/сигналов от соответствующих контекстов.
2 МоделистовИдеи. Являются ТебеИдеями. Действенны в дифференцированных контекстах. Оперируют максимальной информацией/сигналами от соответствующих конктекстов.
3 ЧарлиИдеи. Являются чаще СебеИдеями. Действенны в дифференцированных контекстах. Оперируют умеренным количеством информации/сигналов от соответствующих контекстов.
Можно сказать, что моделисты отличаются тем, что знают, что модель - это модель.
Да. А параноик идеи что он труп на капельку крови из пальца реагирует тем, что и у трупа может идти кровь.
Но мб это верно не про всякую модель. Допустим не про модель, которую бессознательно проинсталлировали нам на семинаре РБ.
Вам проинсталлировали не модель, но систему ПроцессуальныхИнструкций с ПостгипнотическимиКомандами. Сочетание ПИ и ПК нацелено на облегчение обнаружения некоторых новых (предположительно) для вас паттернов.
Тогда в чем отличие бессознательной модели которую установил РБ от идеи фикс?
ИдеяФикс всегда является СебеИдеей и нацелена на самоподтверждение в любом случае. ИдеяМодели является ТебеИдеей и нацелена на ограниченное подтверждение в дифференцированных контекстах. При выходе за пределы "своих" контекстов ИдеяМодели автоматически переключается на поиск новой ИдеиМодели2.
-Модель не завязана на личности, в отличие от идеи-фикс параноика.
Это делает модель свободной от искажений личности, т.е. как бы менее субъективной.
ТебеИдея и СебеИдея. Точно.
-Модель как минимум сохраняет предыдущий уровень социальной приспособленности Чарли. Хотя я бы не назвал это уже модельным свойством, а называл бы экологическим требованием к модели.
Требования экологии это модельное свойство. Оно создает адекватную обратную связь между моделью и ее информационным контекстом (контекстом для ее существования).
Вот просто из познавательного интереса есть охота сконструировать граничную модель, которая не вредна и не полезна. Вот например : "Вокруг нас очень много числа 23.". Я точно знаю, что если так думать,
то начнешь действительно в разы больше замечать этого числа. Или это еще не модель, а фильтр-вера, не доросшее до модели ?
Это модель о "не живом". Это неинтересно и не для нас. Это так делает ДГ, который все примеры для теории моделирования приводит из "неживых" контекстов. Мне дела нет до моделей физики или чего-то там еще.
Вот тебе другая, наша модель: "все люди косоглазые"! :) Стопроцентная модель! :)
Нет "моделек" -- все модели являются большими/настоящими/серьезными! Например, моделька: "все люди налево говорят одно, а направо -- другое", -- является огромной могущественной моделью ЛП-ТебеЭкспрессии!
Интересно наклепать мини-моделек, которые за день можно проверить.
Сунь Лутан об уточнении Сознания:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=metapractice
:)
А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
А это то же модель!!!
Тогда надо перекрывать старые модели новыми (чтобы разгрузить сознание и субстрат), которые способны выполнить ту же функцию ?
Да, да, да:
"Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта."
8 комментариев
сначала старые сначала новые
А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
А это то же модель!!!
----------------------------------
Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Что для него может быть опорой ?
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)
Мелкие детали меняются, а большие остаются.
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
-А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
-А это то же модель!!!
Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
А это то же модель!!!
----------------------------------
Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Что для него может быть опорой ?
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)
Мелкие детали меняются, а большие остаются.
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
-А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
-А это то же модель!!!
Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Итак, получается, что Vex образ скалы совмещается с Vi образом элемента сознания, над которым я сейчас думаю. Это механизм проэкций.
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило ЗЛ(Зрения Лягушки), и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроэцирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Еще подумал, может быть, эти 7+-2 Зрения Лягушки, если они есть :), связаны с количеством свободных конечностей которые могут удерживать какой-то обьект каждая. По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
--А это то же модель!!!
--Я годика полтора назад получал особенно сильные прозрения насчет прочитанного материала из Лягушек именно в то время, когда в поле моего зрения были большие валуны-скалы. Ну я тогда уже понял, что я как-то неосознанно помещал объекты, над которыми размышлял, на эти скалы.
Прозрения=скалы. Приравнивание чистых идей настоящим объектам. Так работает правое полушарие. Это же используется в технике маршрутной памяти.
А еще помнишь, как мы обсуждали, что же такого сознанию надо, чтобы не развалиться, как при сенсорной депривации.
Еще бы не помнить. Для меня это центральная тема:
Теория извлечения информации
http://www.livejournal.com/users/metanymous/42172.html
Что для него может быть опорой ?
Особенные инварианты окружающего мира (якоря) которые еще никто не описал именно как инварианты удерживающие сознание "на якорях".
Ну так в моем примере с прозрениями и скалами именно скалы и держали сознание.
А что же в них такого уникального ? А то, что они инвариантны !
Идет Алекс по каньону, идет 2 минуты, идет 3 минуты и скалы-то по прежнему в поле зрения, ибо большие и вдалеке :)Мелкие детали меняются, а большие остаются.
Очень интересно!
К чему я подвожу ?
Вот к чему:
--А, еще, кол-во моделей, которые может отслеживать сознание - ограничено 7+-2?
--А это то же модель!!!
--Я упражнялся с разными конфигурациями Зрения Лягушки и стал склонен считать что оно все-таки удерживает не более 7+-2 объектов. Ну по крайней мере на том уровне, на который я способен осознавать.
Это надо доказать. Парадокс в том, что якоря сознания могут быть в большинстве своем подсознательными!
То есть Модель Сознания = Модель Зрения Лягушки, которое удерживает 7+-2 объектов.
И чем уникальнее-инвариантнее объект, тем легче ЗрениюЛягушки за него ухватиться.
Пока ЗЛ кажется здесь не моделью а метафорой. Вот именно так организовано сознание, как организовано зрение: не может быть центрального четкого зрительного восприятия без поддержки его нечеткой зрительной периферией.
Я бы даже предположил, что эксперименты классических психологов по исследованию модели 7+2 будут различаться в зависимости от пейзажа комнаты, который может быть богат на уникальные обьекты удобные для ЗренияЛягушки, а мб и нет. И результаты якобы независимого эксеримента будут разные.
Скорее всего.
P.S. Еще что-то думается по поводу кинестетического 7+-2 пейзажа ощущений тела.
В котором симптом может играть роль какой-то точки координат, опоры для психических процессов, как тот скала-валун. И что его надо замещать другими кинестетическими инвариантами.
Совершенно верно! И пока нет никакой иной адекватной рейреймингу процедуры для этого!
Итак, получается, что Vex образ скалы совмещается с Vi образом элемента сознания, над которым я сейчас думаю. Это механизм проекций.
Кажется, ты торопишься.
Во-первых, ты назвал обратный процесс эээ "интроекций". Во-вторых никто внятно еще не описал систематически во всем объеме процесс, в котором устанавливается прямая связь между внешними объектами и образами. А есть ведь еще внутренние образы спроецированные во вне, наложенные на окружающую действительность.
Во-вторых является поспешним предположением что основные якоря сознания есть такие эээ целостные образы, а не совокупность каких-то более мелких компонентов восприятия (предположительно инвариантов).
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило
Не надо торопиться с предположением какой и единственный ли процесс ответственен за это выявление.
ЗЛ (Зрения Лягушки),
М.б. и ЗЛ.
и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
Смущает меня это "наполнение" содержанием. А что, внесодержательные якоря сознания разве невозможно представить?
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроецирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Ммм, думать над этим очень интересно, но с ответами пока торопиться не хочется...
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
Вот именно.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Точно.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Запомни, зафиксируй эту идею!
Кажется, ты торопишься.
Во-первых, ты назвал обратный процесс эээ "интроекций". Во-вторых никто внятно еще не описал систематически во всем объеме процесс, в котором устанавливается прямая связь между внешними объектами и образами. А есть ведь еще внутренние образы спроецированные во вне, наложенные на окружающую действительность.
Во-вторых является поспешним предположением что основные якоря сознания есть такие эээ целостные образы, а не совокупность каких-то более мелких компонентов восприятия (предположительно инвариантов).
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило
Не надо торопиться с предположением какой и единственный ли процесс ответственен за это выявление.
ЗЛ (Зрения Лягушки),
М.б. и ЗЛ.
и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
Смущает меня это "наполнение" содержанием. А что, внесодержательные якоря сознания разве невозможно представить?
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроецирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Ммм, думать над этим очень интересно, но с ответами пока торопиться не хочется...
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
Вот именно.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Точно.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Запомни, зафиксируй эту идею!
Еще подумал, может быть, эти 7+-2 Зрения Лягушки, если они есть :), связаны с количеством свободных конечностей которые могут удерживать какой-то обьект каждая.
Или с количеством основных направлений взглядов:
--налево
--направо
--вверх
--вниз
--прямо перед собой
--вокруг
--сзади
По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Интересно :)
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
Или с количеством основных направлений взглядов:
--налево
--направо
--вверх
--вниз
--прямо перед собой
--вокруг
--сзади
По крайней мере когда я удерживаю несколько обьектов, мне так кажется.
Интересно :)
Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
-Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
-Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
----------------------------------------
Еще некритическая идея уточнение : 7+-2 не столько может быть связано с конечностями, держащими обьект, сколько с опиранием на объект. Недаром при биокопьютинге с Биониксом мы вышли на функцию номинализации как сенсорной опоры. Допустим я вижу перед собой несколько уникальных объектов и в Субстрате формируется мышечный паттерн, готовность, предугадывание как с этими объектами можно работать,двигаться. Как в спорте или в греческих скульптурах движущихся людей.
Я представляю, как я залезаю на скалу, у меня три точки опоры + глаза фиксируют четвертую, к которой тянется рука и я предугадываю еще 1-2 опоры рядом.
--Что-то вроде реликта выходит. Но тут я ничего не проверял, без всяких ТКП, просто гипотеза-идея.
--Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
--Еще некритическая идея уточнение : 7+-2 не столько может быть связано с конечностями, держащими обьект, сколько с опиранием на объект.
Хм?
Недаром при биокопьютинге с Биониксом мы вышли на функцию номинализации как сенсорной опоры.
?
Допустим я вижу перед собой несколько уникальных объектов и в Субстрате формируется мышечный паттерн, готовность, предугадывание как с этими объектами можно работать, двигаться. Как в спорте или в греческих скульптурах движущихся людей.
Мда, вот это полет мысли!
Я представляю, как я залезаю на скалу, у меня три точки опоры + глаза фиксируют четвертую, к которой тянется рука и я предугадываю еще 1-2 опоры рядом.
Можно я над этим помедитирую некоторое время? :)
--Ты не обращай внимания на мой критический анализ и продолжай генерировать идеи-догадки :)
--Еще некритическая идея уточнение : 7+-2 не столько может быть связано с конечностями, держащими обьект, сколько с опиранием на объект.
Хм?
Недаром при биокопьютинге с Биониксом мы вышли на функцию номинализации как сенсорной опоры.
?
Допустим я вижу перед собой несколько уникальных объектов и в Субстрате формируется мышечный паттерн, готовность, предугадывание как с этими объектами можно работать, двигаться. Как в спорте или в греческих скульптурах движущихся людей.
Мда, вот это полет мысли!
Я представляю, как я залезаю на скалу, у меня три точки опоры + глаза фиксируют четвертую, к которой тянется рука и я предугадываю еще 1-2 опоры рядом.
Можно я над этим помедитирую некоторое время? :)