Показаны записи 54581 - 54590 из 56260
Спасибо! Посмотрю!
Хорошо: просижу в засадах всю жизнь, она незаметно так и пройдет "в засадах", это здорово быть охотником про сути, нам заметны зато многие детали, которые остальным незаметны :)
Ужасно: из охотника легко превратиться и в жертву. Для всякого охотника кроме его дичи найдется тот, кто охотится и на него самого!
Хорошо: от встроенных команд в статьях про Памелу перейду к сочинению рекламы, так и буду всю жизнь выдумывать рекламные слоганы, зато про меня напишет Пелевин Generation П-2 :))
Ужасно: вслед за Пелевиным про тебя начнет писать желтая пресса!
Хорошо: от модных "документооборот и кастомер-рилэйшнз через блоги" не замечу как перейду к модным "гарри поттерам", хоть и содержание Поттеров оставлю то же, но структуру сделаю поинтереснее :)
(халява -- у тебя нет отбоя, ну да ладно)
Ужасно: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют твою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров!
Ужасно: из охотника легко превратиться и в жертву. Для всякого охотника кроме его дичи найдется тот, кто охотится и на него самого!
Хорошо: от встроенных команд в статьях про Памелу перейду к сочинению рекламы, так и буду всю жизнь выдумывать рекламные слоганы, зато про меня напишет Пелевин Generation П-2 :))
Ужасно: вслед за Пелевиным про тебя начнет писать желтая пресса!
Хорошо: от модных "документооборот и кастомер-рилэйшнз через блоги" не замечу как перейду к модным "гарри поттерам", хоть и содержание Поттеров оставлю то же, но структуру сделаю поинтереснее :)
(халява -- у тебя нет отбоя, ну да ладно)
Ужасно: от гарри-поттеров не станет отбою -- нелперы промоделируют твою структуру и все бросятся в писатели гарри-поттеров!
:))))))))))))))))))) ЖЖ нашу ориентацию во времени тестирует -- посылает комментарии не в порядке их поступления, а в смешанном. Сейчас, недошедшие комментарии за конец ноября доходят :)
В этом есть какая-то конспирология :)
Я всегда открываю всю ленту заново в метапрактис, чтобы заметить!
Хм :)
В этом есть какая-то конспирология :)
Я всегда открываю всю ленту заново в метапрактис, чтобы заметить!
Хм :)
Отлично: сколько хайку не пиши, но настоящим террористам для зарабатывания денег на жизнь надо совершать терракты,с их умениями предложу им работать на прокладке динамитом горных дорог или на демонтировании зданий.
Ужасно: эти стройтеррористы проложат дороги "не туда" и все-таки "разберут" слишком много "не тех" зданий.
Отлично: так и явилюсь на семинар РБ с Памеловской помадой на щеках, а он меня поднимет на смех прямо на семинаре, я покажу gальцем на след помаду на щеке и отвечу в его стиле - Rich, may be it's funny, but I've elicited Pamela's main submodality ! Посмотрим, сможет ли он достойно ответить :)
Ужасно: мы по твоей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа!
Отлично: в матирице живет страшный агент Смит, который сразу начнет на меня охотиться, я отнял работу у Кину Ривса, вот так потеха :))
Ужасно: ты спровоцируешь безработицу среди звезд Голливуда!
Ужасно: эти стройтеррористы проложат дороги "не туда" и все-таки "разберут" слишком много "не тех" зданий.
Отлично: так и явилюсь на семинар РБ с Памеловской помадой на щеках, а он меня поднимет на смех прямо на семинаре, я покажу gальцем на след помаду на щеке и отвечу в его стиле - Rich, may be it's funny, but I've elicited Pamela's main submodality ! Посмотрим, сможет ли он достойно ответить :)
Ужасно: мы по твоей вине потеряем Рича в НЛП -- он так развеселиться этим случаем, что всю свою оставшуюся жизнь будет разрабатывать тему пикапа!
Отлично: в матирице живет страшный агент Смит, который сразу начнет на меня охотиться, я отнял работу у Кину Ривса, вот так потеха :))
Ужасно: ты спровоцируешь безработицу среди звезд Голливуда!
-- Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность.
-- Промолчу.
--А между тем, результат есть и весьма практичный. Как будто реализовались многие накопленные и подготовленные изменения, то есть я, на например, работал с рефреймингом и сущностной над тем то и тем то, с субмодальностями убеждений, с ценностями -- есть ощущение что после этого события эти изменения реализовались в моей жизни (т.е. это как бы процедурами было поготовлено, но лежало в коробочке), а тут какие-то вещи встали на свои места и много-много изменений прямо скопом воплотились.
Я свои коробочки хочу открывать сам и забесплатно ;)
Эту транформацию можно сравнить с заводским конвейером, все части, детали и целые агрегаты собирались, даже шлифовались с помощью индивидуальной работы, техник, процедур, а потом как будто что-то поставили на свое место и весь конвейер зашевелился и обработал все те части скопом в нечто работающее.
Я хочу сам быть сборщиком на конвеере изменений моей внутренней/внешней жизни.
-- Промолчу.
--А между тем, результат есть и весьма практичный. Как будто реализовались многие накопленные и подготовленные изменения, то есть я, на например, работал с рефреймингом и сущностной над тем то и тем то, с субмодальностями убеждений, с ценностями -- есть ощущение что после этого события эти изменения реализовались в моей жизни (т.е. это как бы процедурами было поготовлено, но лежало в коробочке), а тут какие-то вещи встали на свои места и много-много изменений прямо скопом воплотились.
Я свои коробочки хочу открывать сам и забесплатно ;)
Эту транформацию можно сравнить с заводским конвейером, все части, детали и целые агрегаты собирались, даже шлифовались с помощью индивидуальной работы, техник, процедур, а потом как будто что-то поставили на свое место и весь конвейер зашевелился и обработал все те части скопом в нечто работающее.
Я хочу сам быть сборщиком на конвеере изменений моей внутренней/внешней жизни.
--С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
--Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
--Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
Да.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
Ну тогда надобно различать осознание собственного намерения и осознание сигналов намерения Чарли.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
--Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
--Давайте возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.
1 Вот здесь есть тонкость, которую важно отметить в самом начале. Ты можешь иметь:
--Замысел что-то сообщить собеседнику
--Желание что-то сообщить собеседнику
--НАМЕРЕНИЕ что-то сообщить собеседнику
2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Да.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
Желание есть намерение к действию.
Нет. См. несколько строк выше.
Тогда возможно желание без действия.
А этого сколько угодно.
А желание без желания – непонятно, как это.
Разберемся :)
--Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
--Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
Да.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
Ну тогда надобно различать осознание собственного намерения и осознание сигналов намерения Чарли.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
--Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
--Давайте возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.
1 Вот здесь есть тонкость, которую важно отметить в самом начале. Ты можешь иметь:
--Замысел что-то сообщить собеседнику
--Желание что-то сообщить собеседнику
--НАМЕРЕНИЕ что-то сообщить собеседнику
2 Сообщение может быть:
--замыслом, желанием, намерением СОДЕРЖАНИЯ
--замыслом, желанием, намерением самого ДействияСообщения или ПроцессаСообщения
Видишь эти тонкости?
Когда я это сообщаю – это поведение.
Это Реализация:
--Замысла
--Желания
--Намерения
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Намерение остается Намерением, даже если оно Реализуется в поведение, в отличие от Замысла и Желания, которые в ходе и Реализации могут быть полностью сублимированы в активность Реализации. Намерение же не "тратится", не "расходуется" по ходу его реализации. Ежели оно после Реализации становится неактивно, то это, скорее, в результате его отдельного "выключения".
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Да.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
Желание есть намерение к действию.
Нет. См. несколько строк выше.
Тогда возможно желание без действия.
А этого сколько угодно.
А желание без желания – непонятно, как это.
Разберемся :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Так ты присутствовал при этом "полете" змеи?
---------------
Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошашка?
---------------
Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
Опять синхронизмы?
-----------------
Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы.
--------------
Ага, этот случай мне она много раз рассказывала, еще с детства.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
-----------------
Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их."
Я: -Никого?
Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок).
Я, сходу: - А людей??
Она: тоже не люблю (смешок).
Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то?
Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна...
Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом?
(В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).
Поэтому я скорей склонен предположить наличие подобной амбивалентности и по отношению к людям. К тому же есть и другие признаки в этом же ключе.
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой.
--------------------
"Минусовая" - в смысле отрицательная? И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
---------------
Нее, меня тогда еще и в помине не было, бабшука тогда ходила за ягодами со своим мужем и его братом.
2. У нее было трое детей, дети были тогда еще молодые и жили все вместе. У них был кот, его называли просто Кошашёк, серый такой. Они его отпускали погулять во двор. Как-то, когда мой будущий отец возвратился домой с работы, этот кошачёк лежал неживой на площадке в подъезде. Подумали, что он объелся с дворовой помойки, которую засыпали хлорамином (был ли это хлорамин – не доказано, но с хлорамином бабушка работала всю жизнь (медсестра) и подумала так).
А какие у нее чувства по поводу неожиданной кончины Кошашка?
---------------
Да про Кошачка никаких таких специфических чувств нет. В той сцене одним из действующих лиц был ее сын, а вот на воспоминания о нем чувства есть. Сигналы выдавала те же что и при ряде воспоминаний о нем.
Тут интересно: ее дочь в это время была в Москве на соревнованиях по спортивной гимнастики, и через неделю присылает письмо домой. В нем она описывает как незадолго перед соревнованиями ей снился сон, что Кошачек умер. Письмо из Москвы тогда шло неделю, а значит сон приснился ей сразу же как не стало кота. С домом по телефону никаких контактов не было.
Опять синхронизмы?
-----------------
Да, но на сей раз уже не мои. Проблема в том, что бихевиористская позиция решительно отвергает подобные феноменов, или практиковать/замечать такие синхронизации в каком-то смысле вредит трениировкам? Рука ж не поднимается списывать со счетов такие наблюдения.
3. Когда мой отец был еще маленький, они взяли маленького беленького котенка. Отец лег с ним спать (ему было лет 8 тогда), а когда проснулся, оказалось что во сне котенка он задавил. Плакал.
Мда, прямо какая-то линия "животной" драмы.
--------------
Ага, этот случай мне она много раз рассказывала, еще с детства.
5. Наконец, спросил, - жили у вас вообще домашние существа подолгу?
Первое воспоминание – «была собака, которая как-то раз сильно укусила меня за живот».
А можно сказать/предположить что у бабушки есть такая амбивалентность в отношении животных: она их любит, но что-то с ними незалаживается у них в семье?
-----------------
Хм, когда я сегодня прямо спросил у нее любит ли она животных, она мне выдала: - "Нет, не люблю я их."
Я: -Никого?
Она: -Никого, ну их... (а сигналами выдала какое-то отношение которое я раньше замечал в отношении людей, например, в отношении сидящих на скамейке и сплетничающих пенсионерок).
Я, сходу: - А людей??
Она: тоже не люблю (смешок).
Я: -А чего их не любить-то?....(пауза, глаза пошли налево и вверх)... Что от них можно такого ожидать-то?
Она: - Да придут (указывает в пространстве на то место слева, где упоминает приходящих в гости), стукнут по башке...чего еще можно сделать пенсионерке, которая живет одна...
Я: - А откуда ты знаешь что стукнут-то, что дает знать об этом?
(В ответ рассмеялась, смех по калибровке типичен тому, который возникает при подступах к границе осознанных представлений).
Поэтому я скорей склонен предположить наличие подобной амбивалентности и по отношению к людям. К тому же есть и другие признаки в этом же ключе.
Воспоминания я привел в том порядке, как они вспоминались бабушкой.
Ну тогда получается, что линия ассоциаций явно минусовая. Началась с "летающей" змеи и закончилась кусачей собакой.
--------------------
"Минусовая" - в смысле отрицательная? И собака-то хватила не за ногу или руку там, а за живот, живот-то ведь с позиции моделиста - особое место.
Но к собакам, которых знает, в целом относится нормально, кормит, гладит.
--2) В ТРИЗ подчеркивается, что простые смены рамок (неважно по каким операторам или уровням), дают выводы лежащие в той же системе. Следовательно, исп. в металоге техники не лишены этого недостатка.
--Не понял. А если сменяющая рамка будет накрывать другую систему?
--Представьте разлитую большую каплю акварели на белом листе. Я думаю, что вы представили, словно смотрите на лежащий перед вами лист сверху. А теперь ощутите, что вы – в самом центре капли на листе, и вокруг все - до самого горизонта – залито выбранным цветом. Вы не знаете, куда идти, ведь все, что вы видите - громадное, насколько хватает взгляда, цветное поле.
Фууу, ну мне кажется, такие эээ "образные" эксперименты не вполне доказательны.
Оставайтесь на этом поле и выслушайте мои комментарии о вашем вопросе.
Ну буду :)
Проблема в том, что «хорошие» решения обычно лежат вне исследуемой совокупности знаний, понятий или описаний проблемы.
Ну а как же тогда заданные заранее операторы в ТРИЗе и таблицы известных физических/химических эффектов?
Когда нам читали «ТРИЗ», то сообщали приблизительно следующую схему:
1. Операторы следует выбирать так, чтобы параметр (сама система, некоторая эвристическая функция «близости» к нужным характеристикам, важные атрибутивные свойства системы) испытывали сильное изменение под действием оператора. Например, если француз сильно машет руками утром и совсем не машет вечером – то оператор «ВРЕМЯ» может быть исследован.
А, простите за вопрос: вам читали ТРИЗ старые классики ТРИЗа или его новомодные продолжатели?
2. Один из способов («КУБ») заключается в выписывании колонки возможных операторов и дальнейшего описания поведения выбранного параметра по всем из них.
А мне куб, как раз, и не нравится. Идея мета-мета структурирования, например, выбора операторов очень выигрышна в преподавании, но не в реальном применении.
Фактически вы пытаетесь, стоя там, где сейчас стоите, мысленно разрезать все, что вокруг, на поля или линии. Это не более чем слабая попытка системного подхода – найти какие-либо зацепки, чтобы сократить, осуждаемый ТРИЗ-ом, «научный» метод теоретического перебора. Вы уже замечаете (например, по насыщенности цветов или другим операторам), что поле – неоднородно.
Это метафора с цветами неизоморфна нашему анализу металогов и притянута к нему за уши.
Оставайтесь на этом поле и выслушайте следующие комментарии.
3. Далее ТРИЗ утверждает, что там, где вы ищете – его обычно нет. Он обычно как раз не там, где вы его пытаетесь найти.
Это весьма абстрактное соображение, которое приводят и не ТРИЗовцы. А что с него толку?
Если бы он был там – вы бы его давно нашли. Проблема в том, что его, действительно, там нет и даже никогда там и не было.
Он как раз там -- среди "известного", только то известное может быть переструктурировано и превращено в "неизвестное".
Выбор «сильных» операторов обусловлен единственной целью – быстрее подойти к краям проблемной области, чтобы «мистическим образом» (именно так) выскочить и, возможно, «в нужном месте».
Нет, это не так.
Вы, конечно же, знаете об схожих проблемах при конструировании ИИ (замусоленные рассуждения о «геделизации», вопросы о прыжке в синергетических системах). Проблема в том, что, находясь в рамках выбранной системы - вы «смотрите и не видите».
Лично я смотрю и вижу.
Есть другие методы ТРИЗ, которые помогают выпрыгнуть, а сам по себе метод операторов – лишь начальный метод «подхода к краям».
У меня другая нежели ваша психологическая модель ТРИЗА. А не уверен, что мы действуем правильно НАЧАВ разговор о ТРИЗЕ в теме анализа металогов. Если вам это интересно надо заводить для этого отдельных топик.
--Не понял. А если сменяющая рамка будет накрывать другую систему?
--Представьте разлитую большую каплю акварели на белом листе. Я думаю, что вы представили, словно смотрите на лежащий перед вами лист сверху. А теперь ощутите, что вы – в самом центре капли на листе, и вокруг все - до самого горизонта – залито выбранным цветом. Вы не знаете, куда идти, ведь все, что вы видите - громадное, насколько хватает взгляда, цветное поле.
Фууу, ну мне кажется, такие эээ "образные" эксперименты не вполне доказательны.
Оставайтесь на этом поле и выслушайте мои комментарии о вашем вопросе.
Ну буду :)
Проблема в том, что «хорошие» решения обычно лежат вне исследуемой совокупности знаний, понятий или описаний проблемы.
Ну а как же тогда заданные заранее операторы в ТРИЗе и таблицы известных физических/химических эффектов?
Когда нам читали «ТРИЗ», то сообщали приблизительно следующую схему:
1. Операторы следует выбирать так, чтобы параметр (сама система, некоторая эвристическая функция «близости» к нужным характеристикам, важные атрибутивные свойства системы) испытывали сильное изменение под действием оператора. Например, если француз сильно машет руками утром и совсем не машет вечером – то оператор «ВРЕМЯ» может быть исследован.
А, простите за вопрос: вам читали ТРИЗ старые классики ТРИЗа или его новомодные продолжатели?
2. Один из способов («КУБ») заключается в выписывании колонки возможных операторов и дальнейшего описания поведения выбранного параметра по всем из них.
А мне куб, как раз, и не нравится. Идея мета-мета структурирования, например, выбора операторов очень выигрышна в преподавании, но не в реальном применении.
Фактически вы пытаетесь, стоя там, где сейчас стоите, мысленно разрезать все, что вокруг, на поля или линии. Это не более чем слабая попытка системного подхода – найти какие-либо зацепки, чтобы сократить, осуждаемый ТРИЗ-ом, «научный» метод теоретического перебора. Вы уже замечаете (например, по насыщенности цветов или другим операторам), что поле – неоднородно.
Это метафора с цветами неизоморфна нашему анализу металогов и притянута к нему за уши.
Оставайтесь на этом поле и выслушайте следующие комментарии.
3. Далее ТРИЗ утверждает, что там, где вы ищете – его обычно нет. Он обычно как раз не там, где вы его пытаетесь найти.
Это весьма абстрактное соображение, которое приводят и не ТРИЗовцы. А что с него толку?
Если бы он был там – вы бы его давно нашли. Проблема в том, что его, действительно, там нет и даже никогда там и не было.
Он как раз там -- среди "известного", только то известное может быть переструктурировано и превращено в "неизвестное".
Выбор «сильных» операторов обусловлен единственной целью – быстрее подойти к краям проблемной области, чтобы «мистическим образом» (именно так) выскочить и, возможно, «в нужном месте».
Нет, это не так.
Вы, конечно же, знаете об схожих проблемах при конструировании ИИ (замусоленные рассуждения о «геделизации», вопросы о прыжке в синергетических системах). Проблема в том, что, находясь в рамках выбранной системы - вы «смотрите и не видите».
Лично я смотрю и вижу.
Есть другие методы ТРИЗ, которые помогают выпрыгнуть, а сам по себе метод операторов – лишь начальный метод «подхода к краям».
У меня другая нежели ваша психологическая модель ТРИЗА. А не уверен, что мы действуем правильно НАЧАВ разговор о ТРИЗЕ в теме анализа металогов. Если вам это интересно надо заводить для этого отдельных топик.
Не вполне понимаю modelling <> being structured.
Моделирование - это не быть структурированным как обычный Чарли, но при этом все равно быть по особенному, по-модельному структурированным ?
Чарли структурирован системой стихийных социальных СебеРефлексов. Алиса выбирает сама себе систему управляемой ТебеЭкспрессии, которая, в итоге, тоже становится со временем рефлексами. Но это другие рефлексы/структуры и по происхождению, и по действию?
Разве 6ш-рефрейминг не делает сознательное и бессознательное более структурированными ?
Конечно делает. Но это совсем иная структура.
Моделирование - это не быть структурированным как обычный Чарли, но при этом все равно быть по особенному, по-модельному структурированным ?
Чарли структурирован системой стихийных социальных СебеРефлексов. Алиса выбирает сама себе систему управляемой ТебеЭкспрессии, которая, в итоге, тоже становится со временем рефлексами. Но это другие рефлексы/структуры и по происхождению, и по действию?
Разве 6ш-рефрейминг не делает сознательное и бессознательное более структурированными ?
Конечно делает. Но это совсем иная структура.
stop -- step
Эээ нееет. Это уже натяжка.
Фонетическая амбивалентность. Вообще в английском языке много амбивалентносей и двусмысленностей, эдакий встоенный гипнотизм и возможность строить элегантные структуры.
Да, совершенно верно.
Кроме того есть четкий ритм повышения-понижения тона
Да нет его. Он есть в книжках, предписывающих правила "правильного" интонирования. Но возьми Эриксона. Он интонировал по иным правилам -- по правилам языкоидов. Я спрашивал много американцев: Эриксон говорит правильно? -- Да. А его интонации? -- Ну, несколько необычны, но их нельзя назвать неправильными!
В итальянском языке встоенный гипнотизм в звуках (о, и) и, глагол для "слышать" и "чувствовать" один и тот же!!
Замечательно!
Когда он применяется со ссылкой на себя -- означает чувствовать (si sentire), когда он сам по себе означает слышать (sentire). Внимание вопрос (allora, domanda): какая синестезия развита у целой нации.
Поэтому итальянцы размахивают руками :)
Эээ нееет. Это уже натяжка.
Фонетическая амбивалентность. Вообще в английском языке много амбивалентносей и двусмысленностей, эдакий встоенный гипнотизм и возможность строить элегантные структуры.
Да, совершенно верно.
Кроме того есть четкий ритм повышения-понижения тона
Да нет его. Он есть в книжках, предписывающих правила "правильного" интонирования. Но возьми Эриксона. Он интонировал по иным правилам -- по правилам языкоидов. Я спрашивал много американцев: Эриксон говорит правильно? -- Да. А его интонации? -- Ну, несколько необычны, но их нельзя назвать неправильными!
В итальянском языке встоенный гипнотизм в звуках (о, и) и, глагол для "слышать" и "чувствовать" один и тот же!!
Замечательно!
Когда он применяется со ссылкой на себя -- означает чувствовать (si sentire), когда он сам по себе означает слышать (sentire). Внимание вопрос (allora, domanda): какая синестезия развита у целой нации.
Поэтому итальянцы размахивают руками :)
Дочитали до конца.