Показаны записи 54511 - 54520 из 56261
И в этих выбранных тобой ситуациях экологично измени мое поведение так,
После того, как подсознание предъявило тебе свой выбор, это выбор становится уже вашим совместным. Не нужно лишний раз подчеркивать "твой выбор".
чтобы возникла естественная возможность,
В этом случае ты указываешь/уповаешь не на неведомые силы, которые обеспечат "естественность процесса", а на согласованные действия сознания и подсознания. Надо прямое указание подсознанию использовать "штуковины" (см. выше) и чаще включать ээфективное Х и У.
которая обеспечит еще более вероятное появление различия,
более вероятное -- это словосочетание совсем плохое. Никаких-таких "вероятностей" тебе не надо. Подсознание должно искать "штуковины" и с их помощью чаще включать эффективное Х и У.
которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность.
делает возможным -- и эта модальность лишняя. Это вносит еще одну неопределенность. Никаких неопределенностей. Ты собираешься установить процесс стимул > реакция. Стимул -- "штуковина", реакция -- эффективное Х и У.
Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
На этом шаге экологичное лишнее упоминание. Продвигаясь к финалу, ты выдаешь все более конкретные и лаконичные инструкции.
После того, как подсознание предъявило тебе свой выбор, это выбор становится уже вашим совместным. Не нужно лишний раз подчеркивать "твой выбор".
чтобы возникла естественная возможность,
В этом случае ты указываешь/уповаешь не на неведомые силы, которые обеспечат "естественность процесса", а на согласованные действия сознания и подсознания. Надо прямое указание подсознанию использовать "штуковины" (см. выше) и чаще включать ээфективное Х и У.
которая обеспечит еще более вероятное появление различия,
более вероятное -- это словосочетание совсем плохое. Никаких-таких "вероятностей" тебе не надо. Подсознание должно искать "штуковины" и с их помощью чаще включать эффективное Х и У.
которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность.
делает возможным -- и эта модальность лишняя. Это вносит еще одну неопределенность. Никаких неопределенностей. Ты собираешься установить процесс стимул > реакция. Стимул -- "штуковина", реакция -- эффективное Х и У.
Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
На этом шаге экологичное лишнее упоминание. Продвигаясь к финалу, ты выдаешь все более конкретные и лаконичные инструкции.
Теперь, проанализируй эти ситуации и найдти в них то различие, которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность и при том этого различия нет в других ситуациях.
Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
В целом фраза замудреная.
Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.
Лучше сравнивать:
-- отличное с хорошим
--хорошее с посредственным
--хоть какое-то с отсутствием
Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,
и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.
Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":
--ключевой момент
--действующий фактор
--изюминку
--центральный фактор
--и т.п.
... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.
Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
В целом фраза замудреная.
Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.
Лучше сравнивать:
-- отличное с хорошим
--хорошее с посредственным
--хоть какое-то с отсутствием
Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,
и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.
Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":
--ключевой момент
--действующий фактор
--изюминку
--центральный фактор
--и т.п.
... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.
Дорогое Бессознательное,
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Скучновато, ну наверное просто, когда отзеркаливаешь обычного Чарли, то если у Чарли нет необычных паттернов, или если на основе отзеркаливания даже просто обычных паттернов Чарли у меня не возникает интересного результата, например ощущения особо глубокого понимания, то уже не понятна цель, сидишь, слушаешь всякий бред :) да еще зачем-то тратишь энергию на отзеркаливание движений головы :)
О! Так тебе в каждом отзеркаливании надобно иметь специальную цель. Именно к достижению этой цели ты и стремишься, пропуская бред Чарли мимо ушей!
Может я забываю про намерение найти паттерны и надо отзеркаливать более сильно имея это намерение.
Надо ставить каждый раз более конкретные цели.
Нет, не совсем так дело обстоят. Раз-два в неделю приходит какое-то осознание, какая-то деталька, практикование которой придает практике вкус. Ну к примеру
- охота не столько за точностью отзеркаливания, сколько за тем, чтобы поймать человека в ЗрениеЛягушки, или чтобы удерживать двух человек ЗрениемЛягушки
Это полезные и правильные, но не вполне конкретные цели.
-выделить какое-то движение Чарли, и освоив его пробовать на Чарли и на других Чарли. Даже м.б. в разных конвенциальных контекстах.
Это вполне конкретная цель.
- или понимаешь,что не зеркалишь, в то время, когда говоришь, и тренируешь это отдельно. я кстати потренировал говорю-зеркалю, начало получаться, да снова начал забывать.
Это нормально. Забыл -- ничего страшного. Снова вспомнил-вернулся в отзеркаливание. Забыл-вспомнил-забыл-вспомнил собственно это есть мета тренировка в самоконтроле. В книге/тейпе (гипнотические реальности) Росси где он описывает как попросил Эриксона быстренько гипно методами обучить свою жонку всем эриксонианским премудростям показано, что Эриксон в первую очередь делал ей как раз эту мета тренировку. Вводил ее в транс, а потом спокойно беседовал с мужем, а она сама должна была выбираться из транса. Тогда она стала даже возмущаться -- где мол обещанное обучение? Но он такую структуру обучения сохранил от начала и до самого конца учебной сессии. Это та же самая тренировка внутреннего метамоделиста, который способен управлять переключением состояний. Но когда мы тренируемся в одиночку, нам остается только:
-- терпеливо и правильно реагировать на происходящие "забывания" исходной задачи
--генерировать правильные системы поощрений. Акцент не на том что "ой я опять забыл" -- акцент "о! я опять вспомнил и вернулся к тренировке"!
--и несгибаемое намерение на получение полного метаконтроля над ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ состояний
вот сейчас пишу и понимаю что перейти через это забывание есть не просто деталь практики, классных деталей может быть миллионы, но это та деталь,которую Нельзя обойти,проигнорировать.
Пожалуй я продолжу делать на этом акцент. Если я пройду этот порог, то я пройду в то место, где живет заодно и ТебеЭкспрессия.
Раньше я вообще этого не делал, 2 недели назад делал это 3-4 раза по 1 минуте за неделю, неделю назад делал это 6-8 раз по 1-2 минуте.
Угм.
О! Так тебе в каждом отзеркаливании надобно иметь специальную цель. Именно к достижению этой цели ты и стремишься, пропуская бред Чарли мимо ушей!
Может я забываю про намерение найти паттерны и надо отзеркаливать более сильно имея это намерение.
Надо ставить каждый раз более конкретные цели.
Нет, не совсем так дело обстоят. Раз-два в неделю приходит какое-то осознание, какая-то деталька, практикование которой придает практике вкус. Ну к примеру
- охота не столько за точностью отзеркаливания, сколько за тем, чтобы поймать человека в ЗрениеЛягушки, или чтобы удерживать двух человек ЗрениемЛягушки
Это полезные и правильные, но не вполне конкретные цели.
-выделить какое-то движение Чарли, и освоив его пробовать на Чарли и на других Чарли. Даже м.б. в разных конвенциальных контекстах.
Это вполне конкретная цель.
- или понимаешь,что не зеркалишь, в то время, когда говоришь, и тренируешь это отдельно. я кстати потренировал говорю-зеркалю, начало получаться, да снова начал забывать.
Это нормально. Забыл -- ничего страшного. Снова вспомнил-вернулся в отзеркаливание. Забыл-вспомнил-забыл-вспомнил собственно это есть мета тренировка в самоконтроле. В книге/тейпе (гипнотические реальности) Росси где он описывает как попросил Эриксона быстренько гипно методами обучить свою жонку всем эриксонианским премудростям показано, что Эриксон в первую очередь делал ей как раз эту мета тренировку. Вводил ее в транс, а потом спокойно беседовал с мужем, а она сама должна была выбираться из транса. Тогда она стала даже возмущаться -- где мол обещанное обучение? Но он такую структуру обучения сохранил от начала и до самого конца учебной сессии. Это та же самая тренировка внутреннего метамоделиста, который способен управлять переключением состояний. Но когда мы тренируемся в одиночку, нам остается только:
-- терпеливо и правильно реагировать на происходящие "забывания" исходной задачи
--генерировать правильные системы поощрений. Акцент не на том что "ой я опять забыл" -- акцент "о! я опять вспомнил и вернулся к тренировке"!
--и несгибаемое намерение на получение полного метаконтроля над ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ состояний
вот сейчас пишу и понимаю что перейти через это забывание есть не просто деталь практики, классных деталей может быть миллионы, но это та деталь,которую Нельзя обойти,проигнорировать.
Пожалуй я продолжу делать на этом акцент. Если я пройду этот порог, то я пройду в то место, где живет заодно и ТебеЭкспрессия.
Раньше я вообще этого не делал, 2 недели назад делал это 3-4 раза по 1 минуте за неделю, неделю назад делал это 6-8 раз по 1-2 минуте.
Угм.
Да не за что! :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
теперь понял, спасибо!
А вот же я ниписал:
Линда, это – тайная терапия.
1 Тайная для кого? Для сознания присутствующих? Значит это терапия, при которой Линда будет молчать. Линда будет в трансе? Два скрытых внушения: мочать во время сеанса ГП четыре. Молчать ПОСЛЕ сеанса... амнезировать? ГП пять.
2 Типичная защита подсознания, которое делает тайные вещи. ГП шесть.
Второе значение "сохранять в тайне" = "быть в трансе".
Если Линда в трансе, она "сохраняет в тайне", если она "сохраняет в тайне", она ДОЛЖНА перейти в транс.
Так понятно?
Линда, это – тайная терапия.
1 Тайная для кого? Для сознания присутствующих? Значит это терапия, при которой Линда будет молчать. Линда будет в трансе? Два скрытых внушения: мочать во время сеанса ГП четыре. Молчать ПОСЛЕ сеанса... амнезировать? ГП пять.
2 Типичная защита подсознания, которое делает тайные вещи. ГП шесть.
Второе значение "сохранять в тайне" = "быть в трансе".
Если Линда в трансе, она "сохраняет в тайне", если она "сохраняет в тайне", она ДОЛЖНА перейти в транс.
Так понятно?
Эээ, как бы твой вопрос по-другому сформулировать. А так получается, что у нас есть только две формы текстов:
--гипнотические
--негипнотические
Если отвечать в рамках указанного деления, то вся книга написана как единый гипнотический текст.
--гипнотические
--негипнотические
Если отвечать в рамках указанного деления, то вся книга написана как единый гипнотический текст.
Линда, это – тайная терапия. Ваша задача – сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории.
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне.
Что именно тут является дабл байндом?
Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне.
Что именно тут является дабл байндом?
Используют ли авторы в этой книги другие приёмы, помимо гипнотических?
Дочитали до конца.