тренируем  ↑

Задача: когда я вчитываюсь в код программы, то напрягаюсь и не могу взглянуть на проблему достаточно широко
ПИ :
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.

Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?

Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?

Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Нет
Так.

ПИ: Бессознательное, инструкция ясна ?
Ответ: Да
Так ведь ты уже получил сигнал о необходимости делательного изменения инструкции, чего же ты переспрашиваешь?

ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.

ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: да....конструктивно
У тебя такие альтернативы:
--выполнить
--изменить

Но разумнее:
--выполнить
--против выполения существуют возражения

при проработке возражений только один из логических вариантов может привести к необходимости изменять инструкцию!

ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?

ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я конструктивно, расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Даю.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.

и начни это выявленное общее применять тогда, когда я вчитываюсь в код программ в течении ближайших нескольких недель чтобы опробовать этот подход. Если возникнут трудности с применением нового поведения,
то ты можешь по ходу дела изменить и адаптировать его к текущему контексту.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Да
Мммм....

А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.

Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
----------------------
Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.
Попытка скомпилировать-свести в уме.

ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
---------------------------
Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?

ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
---------------------------
А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.

ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
---------------------------
А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.

А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
-------------------------------------------
Ну именно-именно так оно и есть блин !

Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.
Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...

--Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
--Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики? Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
--Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг. Попытка скомпилировать-свести в уме.
Понятно.

--ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
--Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
--Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
Вот именно, на возвратном! Мы уже конкретно продемонстрировали как это делается.

--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)

--ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
--Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
--А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
Оно общее на уровне слова. А надо "общее" на уровне многих примеров!

--А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
--Ну именно-именно так оно и есть блин ! Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях. Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
О.К.

--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
---------------------------
Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)
Или в контексте рефрейминга это несколько иное ?
А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?

--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
--У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--Эээээ, но 4 рефрейминг шаге мы ведь не поясняем конкретные реализации поведения, а просто говорим обобщенные положительные характеристики :)
Предполагая, что сознание знает конвенциальные значения прилагательных. А хорошо бы сначала спросить: ты знаешь что такое "глокое" поведение? Если да -- пусть новые варианты поведения будут "глокие".

Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.

Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т.е. пара шагов метамоделирования -- и у тебя есть более конкретное прилагательное.
----------------------
ОК. То есть если я точно некоторые прилагательные использовать буду использовать и я это знаю ДО рефрейминга, то хорошим делом будет предварительно их проинсталлировать или еще как-то убедиться в том, что бессознательное клиента их адекватно поймет.

--Или в контексте рефрейминга это несколько иное ? А фраза конструктивное, как у хорошего менеджера в работе - пойдет :) ?
--А что такое "конструктивное" делает менеджер, когда ты так его оцениваешь? Т..е. пара шагов метамоделирования - и у тебя есть более конкретное прилагательное.
--ОК. То есть если я точно некоторые прилагательные использовать буду использовать и я это знаю ДО рефрейминга, то хорошим делом будет предварительно их проинсталлировать или еще как-то убедиться в том, что бессознательное клиента их адекватно поймет.
Совершенно верно!