[userpic]

Re: тренируем 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
--Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики? Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
--Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг. Попытка скомпилировать-свести в уме.

Понятно.
--ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
--Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
--Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?

Вот именно, на возвратном! Мы уже конкретно продемонстрировали как это делается.
--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.

У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
--Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
--А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.

Оно общее на уровне слова. А надо "общее" на уровне многих примеров!
--А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
--Ну именно-именно так оно и есть блин ! Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях. Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...

О.К.

4 комментария

сначала старые сначала новые