Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 54351 - 54360 из 56261
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания.
--ЖеланиеБезЖелания это есть Намерение :)
--Мдаа, попытался представить… Получается, намерение – это есть постоянная мотивация к действию? Но без желания - означает полную автоматичность такой мотивации. Эх, как бы такую научитья генерировать)
--Генерируется намерение с помощью неделания. Мало и среднемасштабные намерения (исполнение которых в определенной мере зависит от собственной аткивности), заряженные содержанием/целью можно уподобить постгипнотическому внушению/программе, которая содержит задачу выполения чего-либо без лишних эмоций.

-------------
Таак, становится увлекательно:) Как выполнить Неделание Намерения? Я понимаю, если надо Неделать что-то одно, надо все равно делать что-то другое. И т.о. делание в последнем реализует Неделание в том, что требуется.
Но есть сорт намерения, которое работает как "притяжение" чего-либо из окружающего мира. С этим сложнее. Его сложнее понять/управлять.
-----------
А разве мощное Намерение наполненное содержанием уже не начинает само притягивать из внешнего мира ресурсы и ситуации для реализации? Притягивать спонтанно, по своим законам. Без возможности, так сказать, управлять «притяжением».
Ежели бы ты практиковал намерение, ты бы не рефлексировал откладывание, но сохранял намерение продолжить посты.
-----------
Но ведь это не означает сознательно забить на всякую рефлексию по поводу неисполнения дел. Хм…мне показалось, что такая рефлексия уменьшает исходное намерение. А осознание чистого намерения – ведет к исполнению дела автоматически.
Сохранять намерение значить как-то внутри себя "знать", что посты будут сделаны и развиты. При этом в самом этом "знании" отсутсвуют:
--заметные чувства/эмоции
--развитая мета-рефлексия
--отсутствет отсчет времени. Для намерения нет времени. Это очень важно. Намерение не вписывается во временные шкалы. Это немедленно порождает в нас чувства и мета-рефлексию "ах, да ох как же так не знать когда будет исполнено/сделано". Такая рефлексию немедленно выключает процесс превращение намерения в реальность.

------------
Вот с постами проще, с ними я как раз знаю что они будут продолжены. А как, к примеру, сгенерировать намерение всерьез приняться за кандидатскую? Частично помогает такой мысленый ход: я ставлю перед собой по-настоящему значительную цель, быть может цель всей моей жизни, и на фоне ее осознания и появившейся мотивации, написание и защита кандидатской представляется лишь небольшим, начальным, но необходимым, шажком к реализации задуманного. То есть исчезает фиксация на кандидатской как таковой, и появляется какое-то ощущение неотвратимости ее написания.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
-----------
Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла. Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?
Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.

Держу в уме:)
Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается? Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы. И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?
(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)
</>
[pic]
Re: Телесный алфавит

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

2. Фамилия/человек имеет ассоциативное либо прямое отношение к происхождению/переживанию этого ощущения. М.б. что-то еще.
Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".

-------------
Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».
Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:
"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»
«Размышляя о своем воспоминании, я понял, что мое сенсорное переживание оказалось более сложным, чем мне казалось сначала. В то время, как я парил над кустами, я осознавал, без слов и даже без мыслей - что был в двух местах или был "здесь и здесь", как называл это дон Хуан, превращая мое восприятие в непосредственное и завершенное из обоих мест сразу. Но я осознавал еще и то, что моему двойному восприятию не хватает полной ясности нормального восприятия.
Дон Хуан объяснил, что нормальное восприятие было осью, "здесь и там" являлись периметрами этой оси, и мы тяготеем к ясности "здесь". Он сказал, что в нормальном восприятии только "здесь" воспринимается полно, мгновенно и непосредственно. Его двойнику по соотношению, "там", не хватает непосредственности. О нем делают выводы, заключения, его ожидают, иногда допускают, но его никогда не понимают непосредственно чувствами. Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»
--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
Давай превратим.

-------------
Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)
</>
[pic]
Re: Телесный алфавит

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.
-------------
Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит». Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания.
Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
---------
Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А можно к вопросу смеха подойти еще вот с какой стороны: как мы реагируем на то, что смеются другие? Вспоминается дон Хуан - он смеялся каждый раз когда Карлос нагромождал свои антропологические теории, и каждый раз это вызывало в Карлосе особое чувство. Можно видеть как одни люди смеются над другими и это порождает реакции у последних. Есть люди, не поддерживащие смех собеседника, есть люди, начинающие смеяться одновременно с собеседником или даже раньше его.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вчера я слышал радио «Маяк» - там вечерами психолог выступает – и речь шла о библейских притчах Христа. Запомнилось «Просите большое, и малое само приложится». Это как раз напоминает генеративный способ решения проблем. Мы привыкли фокусироваться на малом, насущном, сиюминутном, потребном и отказываемся помыслить масштабно. Не просто представить/сфантазировать/вообразить какое-то по-настоящему значительное и грандиозное достижение, а буквально проникнуться этим, поверить в реальность такого достижения, осознать это как факт естественного хода событий. Такие помыслы буквально расширяют сознание, и как я думаю, начинают притягивать широчайший репертуар ресурсов для реализации задуманного. В этом месте мне что-то подсказывает, что начинает идти фокусировка на чем-то необходимом из внешнего мира, что там есть все ресурсы в количестве, достаточном для достижения задуманного. Я продолжаю ход мысли: Это «что-то» не есть «ресурс» в общепринятом в НЛП понимании. Само понятие Ресурсов нуждается в до/переопределении и переосмыслении. По меньшей мере моем:)
Ага! Теперь уже и Прошлое это конструкт.
---------------
Прошлое – это ведь что-то вроде программы, которая наполняет систему человека алгоритмами функционирования. Не такое простое слово оказывается – прошлое. Предлагаю с ним разобраться. По ходу раздумья над ресурсами такая необходимость возникает.
Ну, логика "полыла":
----------------
Возможно как раз из-за отсутствия прагматичных модельных представлений о том что такое Прошлое, Настоящее и Будущее.
--"расширение настоящего"
--привносить ресурсы в настоящее, но двигаться в будущее
--привносить ресурсы прошлого и будущего в настоящее

--------------
И здесь хорошо бы разобраться с Настоящим, с Будущим. Как структурируется, с какими процессами связано.

А рефрейминг получается ускорителем развития (оно же Обучение2-3, оно же вариативная генерализация), за счет того, что он независим от содержания психики, и за счет того, что его процедура унифицирована - поэтому Субстрат ей быстрее учится, так как понимает, чему именно учится, и может обучаться в любых новых случаях, так как идет изменение формы изученного, а не содержание.
Рефрейминг - это прямо как когда ты учишь таблицу умножения, но вдруг раз -и понимаешь принцип, который за ней стоит, и применяешь ег ов новых случаях, и понимаешь, что он еще много за чем стоит. Ура!

Ну дошло до меня наконец! Я считал концепцию Обучения Бэйтсона теоретической (я про обучение обучаться), а тут наконец понял, что процесс вариативной генерализации рефлексов и есть этот выход на более высокий логический уровень -уровень Обучения2,3. А процесс рефрейминга и есть способ, который позволяет переструктурировать опыт обучений(=рефлексов) более низкого уровня в обучения более высокого уровня. Да еще и обучить Субстрат делать это более автоматически.
И это демонстрируется прямо на примере этого поста :
две схожие концепции генерализации рефлексов и обучения Бэйтсона прямо сейчас я и проинтегрировал. Бэйтсон говорил про реальный мир, который происходит у нас прямо на глазах !

Ну это из списка моделей ОпенМеты.
А еще ты это с двв7 обсуждал в НеКидайтеСобаку по адресу
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html?thread=1154197#t1154197

Дочитали до конца.