Показаны записи 54351 - 54360 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
А Намерение взятое как отдельный процесс и заряженное "целью" реализуется без заметного замысла и желания. Мы привычно фокусируем сознание на замыслах и желаниях и совершенно не замечаем присутствия/действия намерения. А за счет этого совершенно не умеем им управлять. Или что еще хуже пытаемся управлять/направлять намерение замыслами и желаниями. Более того, у нас присутствуют опасные юллюзии, что замыслы и желания не только управляют намерением, но и что основное свойство смутно осознаваемого нами намерения есть обслуживание потребностей замыслов и желаний.
-----------
Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла. Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?
Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
Держу в уме:)
Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается? Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы. И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?
(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)
-----------
Значит Намерение – оно, так сказать, беспредметно и едино в сути своей, это вроде личной силы, которая может быть приложена к чему угодно и двигать собой любое содержание для реализации замысла. Но вот чего я не понимаю: люди обычно не рассуждают в терминах Намерения, это же не какая-то вещь которая есть в мире, это лишь способ описать какое-то ммм…даже не референтное ощущение..скорей какой-то аспект деятельной активности…(сложно подобрать слово). Если я прикинусь, что ничего не знаю и не слышал ни о каком намерении – что именно может дать мне знать, что стоит таки выделить в отдельную категорию определенный аспект внутреннего, и проименовать его - Намерение?
Намерение – это то же что называют Внутренняя Энергия в нагвализме?
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
Интересная мысль. Надо ее додумать.
Это как только более внятно разберусь с намерением.
Очень интересная.
Держу в уме:)
Интересно, где Намерение локализуется в теле. Какими ресурсами и источниками поддерживается? Какими источниками поддерживается, скажем, сексуальная энергия, и как получить к ней доступ (уфф…даже тепло пробежало из области таза снизу вверх…очень необычно..). Это же огромный источник личной силы. И она способна субилмироваться в иные активности. Может, с Намерением так же? Можно ли вообще копить Намерение в отсутствие точки приложения активностей?
(надо бы по ресурсам кинезиологии пробежаться и телесно-ориентированной терапии)
2. Фамилия/человек имеет ассоциативное либо прямое отношение к происхождению/переживанию этого ощущения. М.б. что-то еще.
Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".
-------------
Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».
Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:
"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»
«Размышляя о своем воспоминании, я понял, что мое сенсорное переживание оказалось более сложным, чем мне казалось сначала. В то время, как я парил над кустами, я осознавал, без слов и даже без мыслей - что был в двух местах или был "здесь и здесь", как называл это дон Хуан, превращая мое восприятие в непосредственное и завершенное из обоих мест сразу. Но я осознавал еще и то, что моему двойному восприятию не хватает полной ясности нормального восприятия.
Дон Хуан объяснил, что нормальное восприятие было осью, "здесь и там" являлись периметрами этой оси, и мы тяготеем к ясности "здесь". Он сказал, что в нормальном восприятии только "здесь" воспринимается полно, мгновенно и непосредственно. Его двойнику по соотношению, "там", не хватает непосредственности. О нем делают выводы, заключения, его ожидают, иногда допускают, но его никогда не понимают непосредственно чувствами. Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»
--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
Давай превратим.
-------------
Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)
Ну если мы можем выявить референтное ощущение, поддерживающее осознание фамилии, то получается "обратная логика: по мере формирования такого ощущения сформировалось осознание фамилии как "своей".
-------------
Хм..получается что такое референтное ощущение формируется какими-то особыми процессами. То есть маленькому человечку регулярно предлагают его имя-фамилию и при этом еще сопровождают это какими-то стимулами, которые формируют восприятие фамилии как «своей».
Почему-то подумалось что восприятие имени имеет значение чуть ли не к формированию сознания у современного человека, а также к закладыванию восприятия себя как чего-то отделенного от всего остального мира. Я – здесь, а все остальное – там. В Кастанеде, «Сила безмолвия», описывается как Карлос удираю от ягуара вошел в состояние «здесь и здесь»:
"Мне было очень интересно слушать, как дон Хуан пересказывает мое переживание. Он сказал, что способ говорить о восприятии, достигнутом в месте безмолвного знания, называется "здесь и здесь". Он объяснил, что когда я рассказывал ему о своем чувстве парения над пустынным чапарелем, я добавил, что видел и почву, и макушки кустов в одно и то же время. Или, что я был на том месте, где стоял, и одновременно там, где находился ягуар. Таким образом я сумел заметить, как тщательно он передвигается, избегая уколов колючек кактусов. Другими словами, вместо осознания обычного "здесь и там", я постигал "здесь и здесь".»
«Размышляя о своем воспоминании, я понял, что мое сенсорное переживание оказалось более сложным, чем мне казалось сначала. В то время, как я парил над кустами, я осознавал, без слов и даже без мыслей - что был в двух местах или был "здесь и здесь", как называл это дон Хуан, превращая мое восприятие в непосредственное и завершенное из обоих мест сразу. Но я осознавал еще и то, что моему двойному восприятию не хватает полной ясности нормального восприятия.
Дон Хуан объяснил, что нормальное восприятие было осью, "здесь и там" являлись периметрами этой оси, и мы тяготеем к ясности "здесь". Он сказал, что в нормальном восприятии только "здесь" воспринимается полно, мгновенно и непосредственно. Его двойнику по соотношению, "там", не хватает непосредственности. О нем делают выводы, заключения, его ожидают, иногда допускают, но его никогда не понимают непосредственно чувствами. Когда мы воспринимаем два места одновременно, полная ясность теряется, но приобретается непосредственное восприятие "там".»
--Что меня удивило, это как субстрат естественно разместил и фамилию и образ ощущения на одном интерфейсе.
--Превратить бы это в четко прописанную методику работы с телом!
Давай превратим.
-------------
Я бы сказал – будем к этому постепенно подходить:)
Трудно сказать насколько ассоциативный процесс современного человека "естественен". Там все время неявно присутствует, как тень отца Гамлета, ТехническиеИнтерфейсы, на которых современный человек взращен.
-------------
Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит». Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания.
Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
---------
Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
-------------
Интересно, что вы имеете ввиду под ТехническимиИнтерфейсами.
Уже много раз во время занятий тайцзы и дыхательных упражнений я пытаюсь избываться от «механистичных» представлений собственного тела. К примеру, я выполняю «расширение» руками и синхронизирую его со вдохом. Сосредотачиваюсь на ощущениях расширяющегося объема между руками и на ощущениях от грудной клетки при дыхании. Но когда я фокусируюсь на ощущениях от вдоха-выдоха, невольно перед глазами возникает образ своей грудной клетки, и уже на этом образе она «дышит». Интуитивно понятно, что идти надо в сторону растворения в ощущениях, безо всяких образов, в сторону меньшей сознательности. А образы перед глазами возвращают к обычном состоянию сознания.
Не это ли пример ТехническогоИнтерфейса?
Можно было бы сказать проще: фамилия человека имеет/поддерживается референтным ощущением.
---------
Как-то смотрел голливудский фильм, «Пуленепробиваемый монах» в русском переводе, в нем монах японского монастыря боевых искусств на заключительной стадии обучения должен был отречься от своего имени и фамилии. Без имени и фамилии, он шел в большой мир.
В нашей терминологии - исчезало референтное ощущение имени и фамилии как своих. Очень сильная должно быть привязка сформирована в нас с детства и продолжает подпитываться всю сознательную жизнь. У меня возникла мысль – а не использовать ли подобные референтные ощущения как ресурсы к изменениям. Таким способом ведь потенциально можно менять самоидентификации человека.
А можно к вопросу смеха подойти еще вот с какой стороны: как мы реагируем на то, что смеются другие? Вспоминается дон Хуан - он смеялся каждый раз когда Карлос нагромождал свои антропологические теории, и каждый раз это вызывало в Карлосе особое чувство. Можно видеть как одни люди смеются над другими и это порождает реакции у последних. Есть люди, не поддерживащие смех собеседника, есть люди, начинающие смеяться одновременно с собеседником или даже раньше его.
Вчера я слышал радио «Маяк» - там вечерами психолог выступает – и речь шла о библейских притчах Христа. Запомнилось «Просите большое, и малое само приложится». Это как раз напоминает генеративный способ решения проблем. Мы привыкли фокусироваться на малом, насущном, сиюминутном, потребном и отказываемся помыслить масштабно. Не просто представить/сфантазировать/вообразить какое-то по-настоящему значительное и грандиозное достижение, а буквально проникнуться этим, поверить в реальность такого достижения, осознать это как факт естественного хода событий. Такие помыслы буквально расширяют сознание, и как я думаю, начинают притягивать широчайший репертуар ресурсов для реализации задуманного. В этом месте мне что-то подсказывает, что начинает идти фокусировка на чем-то необходимом из внешнего мира, что там есть все ресурсы в количестве, достаточном для достижения задуманного. Я продолжаю ход мысли: Это «что-то» не есть «ресурс» в общепринятом в НЛП понимании. Само понятие Ресурсов нуждается в до/переопределении и переосмыслении. По меньшей мере моем:)
Ага! Теперь уже и Прошлое это конструкт.
---------------
Прошлое – это ведь что-то вроде программы, которая наполняет систему человека алгоритмами функционирования. Не такое простое слово оказывается – прошлое. Предлагаю с ним разобраться. По ходу раздумья над ресурсами такая необходимость возникает.
Ну, логика "полыла":
----------------
Возможно как раз из-за отсутствия прагматичных модельных представлений о том что такое Прошлое, Настоящее и Будущее.
--"расширение настоящего"
--привносить ресурсы в настоящее, но двигаться в будущее
--привносить ресурсы прошлого и будущего в настоящее
--------------
И здесь хорошо бы разобраться с Настоящим, с Будущим. Как структурируется, с какими процессами связано.
---------------
Прошлое – это ведь что-то вроде программы, которая наполняет систему человека алгоритмами функционирования. Не такое простое слово оказывается – прошлое. Предлагаю с ним разобраться. По ходу раздумья над ресурсами такая необходимость возникает.
Ну, логика "полыла":
----------------
Возможно как раз из-за отсутствия прагматичных модельных представлений о том что такое Прошлое, Настоящее и Будущее.
--"расширение настоящего"
--привносить ресурсы в настоящее, но двигаться в будущее
--привносить ресурсы прошлого и будущего в настоящее
--------------
И здесь хорошо бы разобраться с Настоящим, с Будущим. Как структурируется, с какими процессами связано.
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
некто в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А рефрейминг получается ускорителем развития (оно же Обучение2-3, оно же вариативная генерализация), за счет того, что он независим от содержания психики, и за счет того, что его процедура унифицирована - поэтому Субстрат ей быстрее учится, так как понимает, чему именно учится, и может обучаться в любых новых случаях, так как идет изменение формы изученного, а не содержание.
Рефрейминг - это прямо как когда ты учишь таблицу умножения, но вдруг раз -и понимаешь принцип, который за ней стоит, и применяешь ег ов новых случаях, и понимаешь, что он еще много за чем стоит. Ура!
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну дошло до меня наконец! Я считал концепцию Обучения Бэйтсона теоретической (я про обучение обучаться), а тут наконец понял, что процесс вариативной генерализации рефлексов и есть этот выход на более высокий логический уровень -уровень Обучения2,3. А процесс рефрейминга и есть способ, который позволяет переструктурировать опыт обучений(=рефлексов) более низкого уровня в обучения более высокого уровня. Да еще и обучить Субстрат делать это более автоматически.
И это демонстрируется прямо на примере этого поста :
две схожие концепции генерализации рефлексов и обучения Бэйтсона прямо сейчас я и проинтегрировал. Бэйтсон говорил про реальный мир, который происходит у нас прямо на глазах !
Ну это из списка моделей ОпенМеты.
А еще ты это с двв7 обсуждал в НеКидайтеСобаку по адресу
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html?thread=1154197#t1154197
6 Тело самая низкая форма сознания. Эта форма сознания даже не включена в книгу
Что нас больше всего интересует в данном случае, так это распад организма как целого, распад кентавра, причем утрата тела – всего лишь самый зримый и ощутимый его признак. Утрата тела не тождественна распаду кентавра, этого "основополагающего единства", но выступает лишь одним из возможных его проявлений. Тем не менее, именно на нем мы сосредоточим наше внимание в этой главе, так как его легче всего понять и описать. Но я хотел бы отметить, что вовсе не утверждаю, будто тело, – то, что мы называем "физическим телом", – реалия более глубокая, чем психическое эго. На самом деле тело как таковое – самая низкая из форм сознания; она настолько проста, что мы даже не включили ее рассмотрение в эту книгу. Тело представляет собой не "более глубокую реальность", чем эго, как думают многие соматологи; но интеграция тела и эго – это действительно более глубокая реальность, чем каждое из них в отдельности, и именно их интеграции, образованию целого мы будем придавать особое значение в этой главе, несмотря на то, что по практическим соображениям будем подробно останавливаться на рассмотрении физического тела и связанных с ним упражнений.
Рыба гниет с головы и «распад организма» начинается в голове. В этом месте нам дано рядовое откровение о такОй простоте форм сознания, связанных с телом, что оно не заслуживает рассмотрения в книге. Такая замечательная проста в порождении противоречий. С одной стороны у-интегральный подход интегрирует все-все-все прежние достижения и находки, например, йогу. В йоге с телом связаны все и не только физиологические ресурсы. Тело – магия. Йоговские источники у-автор в ссылки ставить не лениться, но вот только у него тело это только примитивная физиология.
Что нас больше всего интересует в данном случае, так это распад организма как целого, распад кентавра, причем утрата тела – всего лишь самый зримый и ощутимый его признак. Утрата тела не тождественна распаду кентавра, этого "основополагающего единства", но выступает лишь одним из возможных его проявлений. Тем не менее, именно на нем мы сосредоточим наше внимание в этой главе, так как его легче всего понять и описать. Но я хотел бы отметить, что вовсе не утверждаю, будто тело, – то, что мы называем "физическим телом", – реалия более глубокая, чем психическое эго. На самом деле тело как таковое – самая низкая из форм сознания; она настолько проста, что мы даже не включили ее рассмотрение в эту книгу. Тело представляет собой не "более глубокую реальность", чем эго, как думают многие соматологи; но интеграция тела и эго – это действительно более глубокая реальность, чем каждое из них в отдельности, и именно их интеграции, образованию целого мы будем придавать особое значение в этой главе, несмотря на то, что по практическим соображениям будем подробно останавливаться на рассмотрении физического тела и связанных с ним упражнений.
Рыба гниет с головы и «распад организма» начинается в голове. В этом месте нам дано рядовое откровение о такОй простоте форм сознания, связанных с телом, что оно не заслуживает рассмотрения в книге. Такая замечательная проста в порождении противоречий. С одной стороны у-интегральный подход интегрирует все-все-все прежние достижения и находки, например, йогу. В йоге с телом связаны все и не только физиологические ресурсы. Тело – магия. Йоговские источники у-автор в ссылки ставить не лениться, но вот только у него тело это только примитивная физиология.
Дочитали до конца.