Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Spinning World

metanymous 13 апреля 2009, 06:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(3) Идет по дуге/кругу

(а) солнце - происходит изменение S

(б) луна -

(в) звезды -

(4) Закручивается/вращается

(а) воздух -

(б) вода -

(в)

</>

Spinning Technical Interfaces

metanymous 13 апреля 2009, 06:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(2) Поворачивается

(а) некий регулятор - происходит изменение У

(б) некий объект - происходит изменение Z

(в) некий штурвал/руль - происходит изменение Q

</>

Spinning Body

metanymous 13 апреля 2009, 06:33 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Поворачивается сустав тела - происходит изменение Х

</>

Разделение моделей рефрейминга

ext_95667 13 апреля 2009, 02:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.

Итак, у нас есть:

1. Шестишаговый

(а) хочу Х, но что-то останавливает

- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)

- есть часть(и), которые возражают

Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

(в) не хочу Y, но продолжаю

- есть часть, отвечающая за Y

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

2. Договор частей

Не хочу Z.

- есть часть с поведением Х

- есть часть с поведением Y

- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

3. Создание новой части

Хочу Х.

- нет никакой части, отвечающей за Х

- возможно, есть части, возражающие против Х

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

- НЛП-шная мета-часть

- часть, решающая задачу переключения двух других частей

- часть, помогающая другой части достигать цели

- часть, мотивирующая сознание

- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.

Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:

-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения

-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.

-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения

Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.

</>

Re: "Незнание" для красного словца

metanymous 13 апреля 2009, 01:16 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вот.

</>

Re: Дрянная, халтурная, убогая, низкопробная, ложная Э.

metanymous 13 апреля 2009, 00:53 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, по моим данным, - в оригинале было сказано бул шиит. Которое потом было облагорожено до shоddy. А впрочем, что же это я. До чего я дошел. Конечно, конечно. Я извиняюсь за грубую неточность.

</>

Re: "Незнание" для красного словца

immergent 12 апреля 2009, 22:32 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В интернете распространяется документ, содержащий сообщения Гриндера с его форума о Кастанеде. Про моделирование ничего не сказано:

Забавно, что сходно с упомянутой двусмысленностью/неопределенностью, подлинность этих сообщений Гриндера затруднительно проверить.

</>

...

ext_95667 12 апреля 2009, 21:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Многоточие вон ещё подозрительно повторяется =)

</>

Дрянная, халтурная, убогая, низкопробная, ложная Э.

immergent 12 апреля 2009, 20:38 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Они попробовали, но Бейтсон назвал это гавном, а не моделью.
--именно этот БиГовский анализ назван Бейтсоном дерьмовой эпистемологией

Словарь мультитран не ограничивает себя только необсценной лексикой и является самым богатым известным мне он-лайн словарём.

Для слова "shoddy"

http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&l1=1&s=shoddy

он предлагает среди прочих вариант, использованный в русскоязычном переводе "Шёпота на ветру" - "дрянная", но не предлагает фекальных синонимов.

</>

Пойди туда не знаю куда, найди то не знаю что

metanymous 12 апреля 2009, 20:01 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Чушь, чушь и чушь. На основе это бреда никто никогда никакого "моделирования" не сделает. Собственно, этого и добивались каждый порознь своими мерами БиГи. На глазах всего мира делали моделирование, но так намеренно запутали его объяснение
--Здесь вы подразумеваете, что БиГи знали как делать "?моделирование?"

Здесь я подразумеваю по факту, что они делают больше чем явно о том говорят. Но некоторые вещи они говорят так, что они явно не знают всего.

как вы определили, что они знали? может быть, нет? именно поэтому я беру слово моделирование в кавычки и окружаю вопросительными знаками

Мое постижение этого вопроса началось с дублирования работы БиГов в кн. Паттерны гипнотических техник2. Анализ гипнотического транскрипта работы Э. Я начал с того, что ничего не знал и просто хотел усилить эффект анализа БиГов прямым прослушиванием записи транскрипта. Угробив чертову уйму времени я в итоге смог утверждать:

--определенная часть работы БиГов является эээ "инсинуацией"

--реальность коммуникации Э. на 100 иная и она формализуется в удивительные модели. Таблица в начале данного поста - она из той моей давней работы

--именно этот БиГовский анализ назван Бейтсоном дерьмовой эпистемологией

--и сделать все заново.
--для чего? каковы для вас цели моделирования?

Цели моделирования - в процессе его исполнения. Я обожаю задачи типа: пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что.