--"под "поиском феноменов" имею ввиду типа" : 1) выберите способность, которую вы хотите смоделировать (фенОмены) 2)найдите "гения","экземпляра" (феномЕна), который этой способностью обладает
--Способность, способность делать Х - номинализации. Гений - номинализация.
--исправляюсь: "под "поиском феноменов" имею ввиду типа" : 1) выберите "способность", которую вы хотите "?смоделировать?" (фенОмены) 2)найдите "гения","экземпляра" (феномЕна), который этой "способностью" обладает
--:-) т.е. что "?моделировать?" и у кого "?моделировать?"
пункт 2 в Бэндлеровском "Моделировании" может быть исключен
пункт 1 : Бэндлер говорил Андреасу: чтобы найти что "смоделировать?": открой словарь и выбери любую номинализацию

Я считаю, что моделированию может подлежать любой (надлежащего масштаба) произвольно взятый элемент человеческой активности .

феномен - тоже номинализация :-)

Для нас это технический термин.

Благодарю, за ссылку поиска, хотя по какой-то причине она выдает мне, больше ссылок, чем поиск по постоянным темам MetaPractice , больше КОЛИЧЕСТВЕННО

Потому, что это ссылка на поиск по комментариям, а не по основным темам. Это почти все случаи когда и упоминал "феномены" в блогосфере.

Я буду рад узнать КАЧЕСТВЕННОЕ определение, того , что в MetaPractice понимают под "поиском феноменов"

В метапрактике мы под "феноменом" понимаем/следуем близкому бейтсонианскому определению "паттерна":

Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). (Бейтсон)
http://community.livejournal.com/metapractice/51616.html

Сравните с определением из викки:

Феномен, также феномен (греч. φαινόμενον, «являющееся») — необычное явление, редкий факт, то, что трудно постичь[1]. В философском смысле слово феномен часто применяется для обозначения чувственно постигаемых явлений, в противоположность слову «ноумен», обозначающему явления умопостигаемые. В новоевропейской философии, согласно определению Канта, феномен — любое явление, могущее быть постигнутым на основании опыта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD

Re: Недостающее звено формализации феноменологии

--А вот Гриндер преподавал в университете Теорию автоматов
http://en.wikipedia.org/wiki/Automata_theory
и 4-Tuple и подобные штучки взяты наверняка именно оттуда.

--Да, судя по "шепоту" Гриндера, 4-Tuple привнес именно он, и Т.О.Т.Е вероятно тоже (он работал с Миллером)

Вот что про необходимость теории автоматов ДГ говорит в интервью
http://www.empoweredtolearn.com/GrinderInterview.htm:

Вопрос. Теория Автоматов - это специальность, которую Вы преподавали для математической кафедры Университета Калифорни в Санта Круз. Вы сказалии ранее "Попросите любого, использующего этот термин, дать определение и вы получите то, что в Германии называется Schaum - означающее размахивание руками и расплывчатые ответы". Как вы можете определить теорию автоматов для новичков? Почему понимание и признание теории автоматов важно для НЛП Практиков - Тренеров - Моделировщиков?

Ответ. Формальное определение - изучение абстрактных машин (вычислительных машины, более конкретно). Это теоретическая область, где различные иерархии абстрактных машин определяются согласно классам свойств, и затем изучаются последствия приложения различных наборов ограничений к ним. Как с любой абстрактной математической моделью, это не имеет внутренне присущего/собственного смысла или применения и может рассматриваться как комплексная и обширная вылазка в формализмы.

Далее, в данном конкретном случае - Теории Автоматов - есть хорошо известное и мощное приложение - это основополагающая теория для всех вычислительных воплощений - компьютер является самым узнаваемым из них. В этом смысле, все теоретические работы по вычислениям основаны на Теории Автоматов. Есть и другие приложения - исторически, Хомский использовал отображение между иерархиями грамматик и иерархиям автоматов, чтобы продемонстрировать (фактически ДОКАЗАТЬ - в строго формальном смысле), что грамматики предыдущего поколения (Блумфилд) были не способны В ПРИНЦИПЕ описать некоторые основные синтаксические структуры, которые возникают в каждом (возможный контр-пример - это бразильское племя известное как Piraha) естественном языке. Это был такой эффективный и убедительный аргумент, что его (Хомского) позиция стремительно вытеснила позицию Блумфилда и его учеников.

Что касается конкретно вашего вопроса:
Почему понимание или признание Теории Автоматов важно для представителей НЛП?
Я совершенно уверен в том, что можно достичь мастерства в применении закодированных патттернов НЛП с нулевым пониманием или признанием Теории Автоматов. Говоря более лично, я нахожу, что иметь в распоряжении совершенно формализированные символьные системы (без присущего смысла, связанного с ними) - Теорию Автоматов - крайне полезно. В определенном смысле, одним из достижений НЛП является расширение такого формального мышления с языковых структур к более общему рассмотрению человеческого поведения, в том числе языкового исполнения. Одно из самых интересных заявлений Теории Автоматов состоит в том, что если что-то может быть описано в явном виде, это может быть представлено/репрезентировано специальным типом автоматов: машиной Тьюринга (названной в честь выдающегося британского математика Алана Тьюринга). Я считаю это одновременно удивительным и очень полезным. Заинтересовавшимся читателям я рекомендую очень хорошо написанную и четко представленную версию этих идей во Введении в Кибернетику В. Росса Эшби, где представлено много конкретных и интересных приложений этого класса мышления.

Возможно, было бы полезно отметить, что в то время как мастерство в применении паттернов НЛП вполне возможно без какого-либо понимания или признания Теории Автоматов, также возможно управлять автомобилем без какого-либо понимания или признания двигателя внутреннего сгорания. И это превосходно работает, пока что-то не пойдет наперекосяк. Безусловно. Не является оспоримым заявление, что никто без такого понимания и признания НЕ обновит и НЕ откроет более продвинутые и элегантные формы феномена: ни двигателя внутреннего сгорания, ни паттернирования НЛП.

Дилтс пишет про Бэндлера - студент математики

Волкер, весьма добросовестный исследователь, пишет:
"В начале Бэндлер записался на курсы философии, математики и информатики. Однако по мере течения времени его интересы все более концентрировались на науках, занимающихся человеческим поведением."
Проект НЛП: Исходный код, стр. 11.

Также, "Структура магии" кажется была магистерской диссертацией Бэндлера - согласитесь, что вряд ли по математике.

Поработать - открыть "проект" создания этой техники. Участвовать в нем. Проделать определенную работу. И по совокупности:
--либо получить прямую передачу
--либо достроить недостающие звенья самому

См. трансформейшн. Там есть более еще одной модели р. Процесс сущностной трансформации - это ведь тоже рефрейминг.

Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает.

В контексте обсуждения языкоидов у Бандлера так и хочется сказать — вот хитрец!

--Моделирование это вещь, которая построила всё это. И это мета-дисциплинарный навык. Он может быть применен в любой области знаний.
--Наверное - "применимо к любому человеку".
--Именно - в любой области знаний
http://en.wikipedia.org/wiki/Model_(abstract)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_model

Так вот, в этом месте и происходит типичная/первая заячья/БиГовская "скидка" следа. Так вот, МОДЕЛИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ РАДИКАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ИНЫХ ВИДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Понимаете, - радикально. И ни в каких викки-шмикки даже и близко к этому никто не подходил. А почему, а потому что моделирование человеков начинается/происходит и без каких либо специальных намерений типа "моедлиста".

Оно происходит всякий раз, когда для этого складываются стихийно/случайно/намеренно некие критические условия. И этот "первичный" процесс спонтанного/стихийного моделирования, не зависящий от сознания ни моделируемого, ни моделирующего, и являет собой БАЗОВЫЙ ФЕНОМЕН МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.

--(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
--Бэндлер не сказал, что он первый применил Моделирование к человеку

Но ни он ни ДГ так прямо влоб и не сказали, что в единожды цитируемой ими книге содержаться все прямые предпосылки и для практики и для теории НЛП.

--"под "поиском феноменов" имею ввиду типа" : 1) выберите способность, которую вы хотите смоделировать (фенОмены) 2)найдите "гения","экземпляра" (феномЕна), который этой способностью обладает

Способность, способность делать Х - номинализации.
Гений - номинализация.

исправляюсь:

"под "поиском феноменов" имею ввиду типа" : 1) выберите "способность", которую вы хотите "?смоделировать?" (фенОмены) 2)найдите "гения","экземпляра" (феномЕна), который этой "способностью" обладает

:-) т.е. что "?моделировать?" и у кого "?моделировать?"

пункт 2 в Бэндлеровском "Моделировании" может быть исключен

пункт 1 : Бэндлер говорил Андреасу: чтобы найти что "смоделировать?": открой словарь и выбери любую номинализацию

феномен - тоже номинализация :-)

Благодарю, за ссылку поиска, хотя по какой-то причине она выдает мне, больше ссылок, чем поиск по постоянным темам MetaPractice , больше КОЛИЧЕСТВЕННО

Я буду рад узнать КАЧЕСТВЕННОЕ определение, того , что в MetaPractice понимают под "поиском феноменов"

Понятно. Поработать, насколько я понял, что вы имели в виду в других случаях, = самому с использованием наводящих указаний прийти к этому (этой модели)?

У нас есть золотое правило. Никакой халявной раздачи нет. Хочешь иметь лося - иди в лесники - так говаривал Райкин. Хочешь иметь модель/технику - поработай ради этого.