Metapractice: Лента записей и комментариев

Т.е. это тема гипнотического репатернинга, который полный не провести без учета и вычисления временных матриц. А вот в этих матрицах особенное значение полугода вполне рабочее понятие. Кстати, у Э. встречается утверждение про эти же шесть месяцев как некий знаковый срок в процессе чел. изменений.

</>

"математика" Структуры магии2

metanymous 12 апреля 2009, 12:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, …

А для таких вещей более чем достаточно продолжать работать/делать более сложные матричные анализы уровня Структуры магии2. И с задачей запросов/исполнения таких программ Б. и заглянул и не раз к выше помянутому Расселу.

Кстати, эти матрицы совершенно оригинальная разработка БиГов. И судя по тому, что Джон про них «забыл», как их не было в природе - идеи этих матриц не Гриндеровские, а Бандлеровские! А ведь, похоже. Джон совершенно не упоминает эти матрицы в шепчуших на ветру. Ага. А их наличие в самом самом начале позволет сейчас Б. говорить - про "математику" в самом начале моделирования с очень большим чувством/нажимом. И типологию личности Вирджинии эти матрицы в себя включают.

</>

...

metanymous 12 апреля 2009, 11:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--"что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
--Ух. Экология отдыхает :))

С экологией в этом случае все в порядке. Такие вещи есть предназначены/результат для свехрдлинных метанойй. Вот это заложенная в них по умолчанию длительность формирования и выполняет/содержит в себе выполнение требований экологии.

</>

И ОПЫТ - СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ

metanymous 12 апреля 2009, 10:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я до сих пор считал, что три способа -- ВСЕ должны быть САМЫМИ распрекрасными. Ну то есть чтобы мы не были "роботами" и у нас не было "диллемм" -- никакого такого первого среди равных быть не должно.

(1) Рефрейминг не является "окончательным в своем совершенсте изменением". Рефрейминг не генерирует божественных образцов поведения, которые уже никогда нельзя изменить в силу их неземного совершенства. Нет.

(2) Рефрейминг создает:

--процесс гладкой сублимации активности "внутренних" проблем в активность поведения

--гарантию минимального разнообразия новых вариантов поведения

--процесс ОТНОСИТЕЛЬНОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЕ, отличающийся наличием в нем обратной связи с контекстами реальности и наличием механизма двойного учета качества образцов поведения а) до их проверки в жизни и б) после такой проверки

(3) Свойства процесса указанного в п(2) задают необходимые и достаточные условия для реализации другого архиважного процесса под названием: ОБУЧЕНИЕ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ И ОЦЕНКЕ СОБСТВЕННЫХ ОШИБОК

</>

Логика процесса

metanymous 12 апреля 2009, 10:44 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно. Там по тексту как-то не акцентируется особо, где подсознание, а где "область"/часть в шагах вовлечена, но обращать внимание, очевидно, на это необходимо.

А это акцентируется не текстом, а логикой процедуры. А логика такова:

--сознание оператора обращается к подсознанию субъекта

--подсознание субъекта выражает согласие войти в процедуру и...

--ищет выделяет из себя часть себя для узкой по теме коммуникации

--заканчивается процедура коммуникация с частью - выход

--заканчивается коммуникация с подсознанием - выход

--заканчивается процедура

То есть экология у нас выражается в том, что подсознанию-в-целом "нормально"/"нравится" это поведение, равно как нравится и его части.

Экология у нас выражается в том, что то что понравилось часть не может не нравится всему подсознанию, ибо ничего другого появится и не могло.

На правах оффтопа: чуть не написал "её части" выше. Хотя вроде оно -- "оно". Интересное дело :)))

Юнг считал, что архитипическая часть мужчины Анима есть существо женского рода. А таковая же структура у женщины - Анимус - мужского рода.

</>

Хорошо бы что-то сделать

metanymous 12 апреля 2009, 10:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот насчёт визуальной стратегии. Я на ней не фокусировался, и сейчас происходит дело так:
- сознательной желание рефрейминга
- представление картинки ситуации
- медитирование над ней секунду-другую-десять
- "переключение" образа (дальше-темнее(-) или дальше-ярче(+)) и одновременно
- вербальное знание рефрейминга
А второй картинки, рефреймирующей, или нет, или не осознаётся. С этим надо что-нибудь делать/менять, или в таком виде нормально натренируется?

Нет ничего однозначного/категоричного в реализации техник НЛП. Есть нечто более четкое/требовательное со стороны навыков, устанавливаемых через упражнения НЛП. "Канарейка" есть типичное упражнение. А циклический рефрейминг контекста_значения есть типично осознанное искусство/навык. Так что лучше бы предпринять шаги по "нахождению" второй картинки. С отсутствием картинки хорошо бы что-то сделать.

</>

Re: Недостающее звено формализации феноменологии

immergent 12 апреля 2009, 09:54 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

потом Гриндер использовал свой опыт лингвиста, для описания РАЗЛИЧИЙ-паттернов, а Бэндлер свой опыт программиста для определения ОПЕРАЦИЙ и ПРАВИЛ (построение модели)так появилась Мета-модель

А когда Бэнделр успел стать/получить образование программиста?

Вика сообщает: "Bandler holds a BA (1973) in Philosophy and Psychology from the University of California, Santa Cruz (UCSC)[1] and an MA (1975) in Psychology from Lone Mountain College in San Francisco." - бакалавр и магистр психологии.

А вот Гриндер преподавал с университете Теорию автоматов

http://en.wikipedia.org/wiki/Automata_theory

и 4-Tuple и подобные штучки взяты наверняка именно оттуда.

PS. За интересные ссылки вам большое спасибо.

</>

Re: Недостающее звено формализации феноменологии

post_nlp 12 апреля 2009, 07:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями

Бэндлер применял разные способы "поиска феноменов" в разное время

сначала

Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза. Работой Бэндлера(которою ему вероятно нашел Боб Спитзер)было транскрибирировать, и Перлза он "?промоделировал?" почти СЛУЧАЙНО

(при этом важно отметить, что у Бэндлера уже был опыт музыканта и программиста (математика))

Сатир он тоже не искал, он был её звукарем и водителем, но её "феномены" вероятно "?моделировал?" более целеноаправленно

Эриксона, Бэндлеру и уже Гриндеру, нашел Бейтсон, его "феномены" они определяли используя опыт предыдущего "?моделирования?", чтения статей Эриксона, Бэндлер использовал свой опыт математика и музыканта (вёл нотную запись интонаций Эриксона)

По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".

ссылка на восприятие математики в "?моделировании?" Бэндлером

http://www.nlpconnections.com/advanced-discussions-about-language-nlp/2624-nlp-model-post26837.html#post26837

и про математику, количественные и качественные описания в "?моделировании?"

(не про "Е = MC в квадрате", но про F=MA (FORCE = MASS * ACCELERATION))

и про важные пункты, которое по-моему отличает "?моделирование?" Гриндера от "?моделирования?" Бэндлера: РАЗЛИЧИЯ, ОПЕРАТОРЫ, ПРАВИЛА

http://www.steverrobbins.com/articles/nlp-model-modeling-tool-or-both.htm