Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45521 - 45530 из 56312
</>
[pic]
Re: Ответ

eugzol в посте Metapractice

Названия отнюдь не мои :)

Интересный у вас список :)
Как именно список вам интереснен? :)

(1)Люди(3) меня игнорируют(2) -- это

(1) Утраченный перформатив
(2) Неконкретный глагол
(3) Пропущенный референтный индекс
</>
[pic]
...

ezdakimak в посте Metapractice

>> "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна"
Только если случайно. Почему бы не провести мозговой штурм?

ЗЫ. Вы на самом деле не знаете зачем метамодель? Судя по всему, так и есть. Вы выше указали, что это "чтобы собирать информацию". Вы считаете, что это единственное, зачем она нужна?
</>
[pic]
Re: Ответ

ezdakimak в посте Metapractice

Интересный у вас список :)
Например, "люди меня игнорируют", это что?
</>
[pic]
Конкретная одна

eugzol в посте Metapractice


Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.

Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения

Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.

http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2756509#t2756509

Прокомментируйте, пожалуйста, вот этот конкретный пример вроде конкретных функций :)

Я не точно выразился. Вы привели правомочные примеры. Только это примеры классификации типов целей, которые возможны для Новой части. Но, это не конкретные примеры, указанных вами типов целей для Новых частей. Поэтому я так и отреагировал. Приведите по одному конкретному примеру, для каждого вами указанного типа и все будет замечательно.

ОК.

-- НЛП-шная мета-часть
- проведение авторефрейминга во сне
- вытаскивание оптимального метамодельного вопроса "на кончик языка" по любому словесному Aex/in

-- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- поддержание веса на заданном уровне
- поддержание заданного соотношения/ритма между рабочими часами и отдыхом в течение дня

-- часть, помогающая другой части достигать цели
- из Р.: часть, усиливающая оргазм
- видимо любая "усиливающая", например: часть, обеспечивающая пробегание стометровки за N секунд :)

-- часть, мотивирующая сознание
- часть, заставляющая ложиться спать до 21:00
- часть, заставляющая сделать работу в срок

-- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
- продающая товар клиентам часть
- ходящая часть для парализованного больного
- заводящая полезные знакомства на конференциях часть
--задает к ним метавопрос
--любой? т.е. вопрос-ответ не важны, важна ритмика?


(1) На первом шаге даже не вопрос – а посылает сигнал прерывания.
(2) На втором шаге – любой вопрос в роли прерывания.
(3) На третьем шаге – лица, выполняющие роль контроллеров, оценивают оптимальность размера полученного словесного чанка и строгую адекватность самого метавопроса.
</>
[pic]
Конкретные примеры

metanymous в посте Metapractice

--А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
--Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.
--Даже последняя что ли? А что тогда остаётся — "когда-то делал, но перестал"?


Я не точно выразился. Вы привели правомочные примеры. Только это примеры классификации типов целей, которые возможны для Новой части. Но, это не конкретные примеры, указанных вами типов целей для Новых частей. Поэтому я так и отреагировал. Приведите по одному конкретному примеру, для каждого вами указанного типа и все будет замечательно.
</>
[pic]
Неэкономные затраты сил

metanymous в посте Metapractice

--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.
--Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?


Взаимное прерывание с его четкой связью:
--с временем
--с контекстом
--с поведением

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессонницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

Можно. Все можно:
--взять одну часть и многократно повторным шестишаговым ее изменить настолько, что она выйдет из зоны конфликта/пересечения
--делать шестишаговые с каждой частью с целью привести конфликт к приемлемым формам
--провести переговоры ПРЯМО ЧЕРЕЗ ШЕСТИШАГОВЫЙ Р.

Все это даст положительные результаты. Но это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАБОТА.
</>
[pic]
"Неконкретные прилагательные"

eugzol в посте Metapractice

А, так это с любым прилагательным так можно/нужно.

Быстрая машина.

1. Потерялся эталон сравнения -- быстрая по сравнению с кем/чем?
2. Потерялся рефиндекс -- машина, быстрая для кого?
3. Неконкретный неявный глагол "есть" -- как конкретно машина является быстрой? -- как конкретно машина проявляет быстроту? (тут уже номинализация какая-то вылезла).
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

-- Вася -- плохой
-- Кто сказал?
-- Я говорю.
-- Ты говоришь мне, что Вася -- плохой?
-- Да.
-- По сравнению с кем?
-- По сравнению со временем, когда он хороший.
-- То есть, Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший, так?
-- Да.

(Я говорю тебе, что) "Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший".

Кто подскажет, — ФОРМАЛЬНО, где нарушение метамодели?

Утраченный перформатив - нет
Семантическая неправильность - нет
Пресуппозиции - нет
Неконкретные глаголы - нет
Пропущенные рефиндексы - нет
Номинализации - о...

"Хорошие", "плохие" -- считаем номинализацией?
"Временами" -- что вообще...?
О, "по сравнению"! Отлично. Навязали сами это сравнение предыдущим вопросом, но правильный следующий -- "как именно ты сравниваешь времена, когда Вася плохой со временем, когда Вася хороший?" -- так?
</>
[pic]
Re: Ответ

eugzol в посте Metapractice

Ну, открывают рот и произносят слова, соответствующие вопросу.

Дочитали до конца.