Показаны записи 45521 - 45530 из 56260
http://community.livejournal.com/metapractice/149287.html
Утерянная базовая пресуппозиция НЛП ;) Говорят, когда Бэндлер с Гриндером показали доктору Эриксону милтон-модель, как результат моделирования его техники создания изменений, Эриксон им ответил: "Вы забрали раковину, а жемчужину оставили".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/425351.html
Когда egor_b показывает нам обретенную им "пятую" спицу пресуппозицию, мы ему отвечаем: "Ты пытаешься замутить забрать наш разум, но ни жемчужиной, ни раковиной ты не обладаешь".
Утерянная базовая пресуппозиция НЛП ;) Говорят, когда Бэндлер с Гриндером показали доктору Эриксону милтон-модель, как результат моделирования его техники создания изменений, Эриксон им ответил: "Вы забрали раковину, а жемчужину оставили".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/425351.html
Когда egor_b показывает нам обретенную им "пятую" спицу пресуппозицию, мы ему отвечаем: "Ты пытаешься замутить забрать наш разум, но ни жемчужиной, ни раковиной ты не обладаешь".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
моделирование человеков начинается/происходит и без каких либо специальных намерений типа "моедлиста".
Оно происходит всякий раз, когда для этого складываются стихийно/случайно/намеренно некие критические условия. И этот "первичный" процесс спонтанного/стихийного моделирования, не зависящий от сознания ни моделируемого, ни моделирующего, и являет собой БАЗОВЫЙ ФЕНОМЕН МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.
СОГЛАСЕН, так может начинаться "?моделирование?"
про это и было моё первое сообщение:
сначала
Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза. Работой Бэндлера(которою ему вероятно нашел Боб Спитзер)было транскрибирировать, и Перлза он "?промоделировал?" почти СЛУЧАЙНО
(при этом важно отметить, что у Бэндлера уже был опыт музыканта и программиста (математика))
Сатир он тоже не искал, он был её звукарем и водителем, но её "феномены" вероятно "?моделировал?" более целеноаправленно.
это один из возможных вариантов начала "?моделирования?", но вероятно не единственный...
Бэндлер говорит в интервью про Моделирование (математическое),
--Именно - в любой области знаний
http://en.wikipedia.org/wiki/Model_(abstract)
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_model
оно может быть на этапе ФОРМАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ МОДЕЛИ
это один из способов ФОРМАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ МОДЕЛИ, но вероятно не единственный...
На большинстве курсов НЛП-практик вы встретите от 7 до 12 Базовых Пресуппозиций (БП), которые по большей части совпадут друг с другом, некоторые из них окажутся следствием других. БП считается наследием НЛП,...
В контексте курса практика - так это во всем мире м.б. за исключением некоторых "курсов" в России - базовые пресуппозиции являются не "наследием" - они являются важным учебным содержанием/частью курса практика. Правда на всех курсах - в том числе и повсеместно в мире - объяснение как действуют и для чего предназначаются базовые пресуппозиции толково не объясняют.
Существует несколько родственных объяснений истинной роли базовых пресуппозиций НЛП. Сей момент, я приведу только одну из них: базовые пресуппозиции являются формулами постгинотического внушения.
А для какого такого гипноза? А, для такого - хорошо проводимые курсы практика в целом по его эффектам подобны развитой системе гипнотических сеансов/внушений.
Часть содержания этих внушений должна остаться амнезированной/мало осознанной.
Другая часть должна стать центрами кристализации неких новых рабочих убеждений.
Третья часть должна работать как система процессуальных инструкций для подсознания, регулируя его операторскую деятельность по ходу реализации нл-программирования.
Достижением БиГов является новаторское решение, которое значительно экономит ресурсы обучения и без снижения качества:
--подача постгипнотических внушений не в финале обучения, а в его самом начале (прочем, это постоянно делал в лечебных сеансах Э. новаторство БиГов в применении этого метода в обучении)
--объединении в одно целое прессуппозиций для установления новых убеждений для сознания и процессуальных инструкции для подсознания
В контексте курса практика - так это во всем мире м.б. за исключением некоторых "курсов" в России - базовые пресуппозиции являются не "наследием" - они являются важным учебным содержанием/частью курса практика. Правда на всех курсах - в том числе и повсеместно в мире - объяснение как действуют и для чего предназначаются базовые пресуппозиции толково не объясняют.
Существует несколько родственных объяснений истинной роли базовых пресуппозиций НЛП. Сей момент, я приведу только одну из них: базовые пресуппозиции являются формулами постгинотического внушения.
А для какого такого гипноза? А, для такого - хорошо проводимые курсы практика в целом по его эффектам подобны развитой системе гипнотических сеансов/внушений.
Часть содержания этих внушений должна остаться амнезированной/мало осознанной.
Другая часть должна стать центрами кристализации неких новых рабочих убеждений.
Третья часть должна работать как система процессуальных инструкций для подсознания, регулируя его операторскую деятельность по ходу реализации нл-программирования.
Достижением БиГов является новаторское решение, которое значительно экономит ресурсы обучения и без снижения качества:
--подача постгипнотических внушений не в финале обучения, а в его самом начале (прочем, это постоянно делал в лечебных сеансах Э. новаторство БиГов в применении этого метода в обучении)
--объединении в одно целое прессуппозиций для установления новых убеждений для сознания и процессуальных инструкции для подсознания
</>
Не было обретено понимание как работают базовые пресу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Утерянная базовая пресуппозиция НЛП ;) Говорят, когда Бэндлер с Гриндером показали доктору Эриксону милтон-модель, как результат моделирования его техники создания изменений, Эриксон им ответил: "Вы забрали раковину, а жемчужину оставили".
(1) Утеряны не те или иные базовые пресуппозиции. Утеряно, а вернее, так и не было обретено правильное понимание роли и функции базовых пресуппозиций НЛП.
(2) Гриндер и Бандлер действительно поживились чем-то сравнимым с перламутром для пуговиц в своем поспешном моделировании мастерства Э. Но, затем Бандлер это отставание компенсировал. В отношении же Гриндера вообще что-то определенное утверждать наверняка невозможно. Он абсолютно запутал следы, ведущие к пониманию/разгадке чего он знает, а чего и нет.
(1) Утеряны не те или иные базовые пресуппозиции. Утеряно, а вернее, так и не было обретено правильное понимание роли и функции базовых пресуппозиций НЛП.
(2) Гриндер и Бандлер действительно поживились чем-то сравнимым с перламутром для пуговиц в своем поспешном моделировании мастерства Э. Но, затем Бандлер это отставание компенсировал. В отношении же Гриндера вообще что-то определенное утверждать наверняка невозможно. Он абсолютно запутал следы, ведущие к пониманию/разгадке чего он знает, а чего и нет.
(3) Идет по дуге/кругу
(а) солнце - происходит изменение S
(б) луна -
(в) звезды -
(4) Закручивается/вращается
(а) воздух -
(б) вода -
(в)
(2) Поворачивается
(а) некий регулятор - происходит изменение У
(б) некий объект - происходит изменение Z
(в) некий штурвал/руль - происходит изменение Q
(1) Поворачивается сустав тела - происходит изменение Х
В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.
Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают
Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)
(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y
Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.
2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
3. Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.
Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.
Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения
Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.
Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают
Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.
(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)
(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y
Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.
2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z
Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
3. Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х
И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))
Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.
Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.
А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте
Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.
Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.
Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения
Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.
Ну вот.
</>
Re: Дрянная, халтурная, убогая, низкопробная, ложная Э.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, по моим данным, - в оригинале было сказано бул шиит. Которое потом было облагорожено до shоddy. А впрочем, что же это я. До чего я дошел. Конечно, конечно. Я извиняюсь за грубую неточность.
Дочитали до конца.