--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

---

--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

---

--Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?

---

Взаимное прерывание с его четкой связью:

---

--с временем

---

--с контекстом

---

--с поведением

---

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессонницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

---

Можно. Все можно:

---

--взять одну часть и многократно повторным шестишаговым ее изменить настолько, что она выйдет из зоны конфликта/пересечения

---

--делать шестишаговые с каждой частью с целью привести конфликт к приемлемым формам

---

--провести переговоры ПРЯМО ЧЕРЕЗ ШЕСТИШАГОВЫЙ Р.

---

Все это даст положительные результаты. Но это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАБОТА.

А, так это с любым прилагательным так можно/нужно.

---

Быстрая машина.

---

1. Потерялся эталон сравнения -- быстрая по сравнению с кем/чем?

---

2. Потерялся рефиндекс -- машина, быстрая для кого?

---

3. Неконкретный неявный глагол "есть" -- как конкретно машина является быстрой? -- как конкретно машина проявляет быстроту? (тут уже номинализация какая-то вылезла).

-- Вася -- плохой

---

-- Кто сказал?

---

-- Я говорю.

---

-- Ты говоришь мне, что Вася -- плохой?

---

-- Да.

---

-- По сравнению с кем?

---

-- По сравнению со временем, когда он хороший.

---

-- То есть, Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший, так?

---

-- Да.

---

(Я говорю тебе, что) "Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший".

---

Кто подскажет, — ФОРМАЛЬНО, где нарушение метамодели?

---

Утраченный перформатив - нет

---

Семантическая неправильность - нет

---

Пресуппозиции - нет

---

Неконкретные глаголы - нет

---

Пропущенные рефиндексы - нет

---

Номинализации - о...

---

"Хорошие", "плохие" -- считаем номинализацией?

---

"Временами" -- что вообще...?

---

О, "по сравнению"! Отлично. Навязали сами это сравнение предыдущим вопросом, но правильный следующий -- "как именно ты сравниваешь времена, когда Вася плохой со временем, когда Вася хороший?" -- так?

Ну, открывают рот и произносят слова, соответствующие вопросу.

Для каждой формы существует набор вопросов, которые можно использовать. Среди альтернатив выбирают тот, который больше нравится.

1. Утраченный перформатив

---

2. Нарушение семантической правильности

---

3. Пресуппозиции

---

4. Неконкретный глагол

---

5. Пропущенный референтный индекс

---

6. Номинализации

---

7. Опущения

2. Говорят/пишут его.

---

Каким образом его(вопрос) говорят?

2. Конструируют вопрос.

---

По каким принципам конструируют вопрос?

1. Выбирают форму метамодели.

---

Какими формами обладает метамодель?

(5) Если вас интересует тема: "Зачем нужна метамодель?", - вам лучше:

---

--либо исправить/переозаглавить ваш пост на:

---

Магия появления моделиста (14)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

---

--либо просто назвать его: "Зачем нужна метамодель?" В нем мы обсудим все вопросы и ссылкой прикрепим его к той теме, к которой дискуссия окажется ближе по факту ее реального содержания.

---

Скорее интересует тема — "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна". Интерес намерен реализовать в виде практического использования собственно метамодели (по Бандлеру) для собственно этого вопроса.

---

Для любых других желающих потренировать метамодель (любого вида, думаю только полезно его указать) я готов выступить в роли субъекта. (Кстати, а ещё неплохо бы организовать переходящую роль контроллёра, а?).

---

Тему топика сейчас исправлю.