вы предлагаете составить таблицу сравнения подходов "?моделирования?", но по ссылке никакой таблице нет

И в этом разе вы промахнулись

чтобы определить промахнулся я или нет, вам нужно знать куда я целюсь

Я говорю о невозможности сделать "?модель моделирования? "по-Бандлеру""

Средства извлечения моделей являются средствами нижнего логического уровня по сравнению со средствами извлечения моделей от моделей = модели моделирования.

в вашем случае "средствами извлечения моделей от моделей" оказалось доверие "достоверным источникам" (вероятно текстовым, что похоже на "моделирование?" по-Дилтсу)

если так, то вы использовали "?моделирование?" "по-Дилтсу (некое его подобие)" для того чтобы извлечь "?моделирование?" "по Бандлеру". интересным образом вы управляетесь с логическими (как вы их понимаете) уровнями

1. Масштаб две реплики (тезис - вопрос):
- стоп -- дальнейшие реплики не нужны, вопрос будет к сказанному
- пауза -- дальнейшие реплики нужны, но при этом вопрос будет к уже сказанному
- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и договорить

А в чем ваш вопрос?

2. Масштаб -- полномасштабный эпизод общения на разные темы, одна встреча:
- стоп -- ЗВВ на эту тему закончено
- пауза -- ЗВВ на эту тему приостановить, возможно перейти на другие темы/другой процесс
- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и продолжить процесс ЗВВ к той теме

Я честно, не могу ухватить вашу мысль.

Каким способом (или каким-то третьим) предлагается использовать сигналы?

Какие комбинации сигналов возможны?

Ваши реплики отличаются редким бездумным формализмом

вероятно, отличаются от ваших (бездумно неформальных)

ибо вы подразумеваете, что вы знаете как делать "?моделирование?" "по Бандлеру", и вы знаете это "из достоверных источников".

на самом деле вы знаете не "?моделирование?" "по Бандлеру", а "предположение metanymous'а о том как моделировал Бэндлер"

Смотря работу самого Бэндлера, имеет смысл, в этом случае вы получите не "?модель моделирования?" а часть "?модели моделирующего?"

--Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.
--Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.

Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.

--Например? Что надо сказать еще конкретнее?
--Я не знаю, но хотя бы взять три темы про правила и указать в несколько пунктов основные вещи в одной теме, далее обновлять только её и вести обсуждения в ней. И все-таки как-то уточнить формат работы сообщества, потому что оно сильно отличается от того же ru_nlp. Цели - это конечно хорошо, но к ним можно идти разными путями.

(1) Все правила и все проблемы вытекают из утверждения/непризнания единственного факта: сообщество сделано для работы.
(2) Формат сообщества изменён не будет. Это сообщество только для совершения определенной работы.
(3) Ру_нлп есть сообщество для "обсуждений".

--В армии есть поговорка - "инициатива наказуема" - в том смысле, что инициатору и отдают на исполнение его же собственные идеи. Сделайте то, что сами предложили. Продемонстрируйте нам. Понравится - утвердим.
--У меня нет времени этим заниматься.

Дефицит времени есть самое значимое ограничения для любого/всех участников метапрактика.

--К тому же после слов "продемонстрируйте", у меня пропадает вообще всякое желание двигаться в этом направлении.

Продемонстрируйте = сделайте наглядный образец.

--Так получилось, но на слабо не ведусь со средней школы :) и доказывать не имею желания.

Продемонстрируйте наглядный образец - сильно отличается от - "докажите" чего-либо.

--Думаю, что кому надо, тот найдет в этом плюс. Если вам не надо - значит не надо, а от того, что я что-то вам докажу или нет, мне ни жарко, ни холодно, значит не имеет значения :)

Мне от вас выдачи никаких доказательств не надо.

--Вообще, чтобы убедиться в удобстве тегов, далеко ходить не надо, достаточно взять любое сообщество или человека, который пишет много. Например вот: http://community.livejournal.com/chto_chitat/tag/

Я не возражаю против полезности тегов. Но, делать я их не буду по причине занятости.

Позиция необходимой инициативы:
--формулировалась/формулируется явно умеренно
--формулируется постоянными пресуппозициями в интенсивном режиме

Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.
Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.

Например? Что надо сказать еще конкретнее?
Я не знаю, но хотя бы взять три темы про правила и указать в несколько пунктов основные вещи в одной теме, далее обновлять только её и вести обсуждения в ней. И все-таки как-то уточнить формат работы сообщества, потому что оно сильно отличается от того же ru_nlp. Цели - это конечно хорошо, но к ним можно идти разными путями.

В армии есть поговорка - "инициатива наказуема" - в том смысле, что инициатору и отдают на исполнение его же собственные идеи. Сделайте то, что сами предложили. Продемонстрируйте нам. Понравится - утвердим.
У меня нет времени этим заниматься. К тому же после слов "продемонстрируйте", у меня пропадает вообще всякое желание двигаться в этом направлении. Так получилось, но на слабо не ведусь со средней школы :) и доказывать не имею желания. Думаю, что кому надо, тот найдет в этом плюс. Если вам не надо - значит не надо, а от того, что я что-то вам докажу или нет, мне ни жарко, ни холодно, значит не имеет значения :) Вообще, чтобы убедиться в удобстве тегов, далеко ходить не надо, достаточно взять любое сообщество или человека, который пишет много. Например вот: http://community.livejournal.com/chto_chitat/tag/

Да и "о сообществе" у "что читать" хорошо написано, есть основные ссылки.

Не знал, что это не возможно в сообществах. Тогда отбой. Но можно было сделать список в другом месте. Например, есть сайт http://www.mymetapractice.com/ почему не сделать одну страницу там и из профиля сообщества дать туда ссылку? Все проще, чем постоянно искать утонувшие темы и поднимать их вверх. Да и знают об этом только те, кто давно здесь находится. Например, как делает Фриц Морген http://metasatanism.ru/

метапрактик не заинтересован активном привлечении/приглашении новых участников
Я не предлагаю приглашения, пиар или рекламу. Просто для меня наличие выше означенных тем с правилами было новостью. Я даже не подозревал об их существовании, хотя информацию о сообществах, которые читаю, читаю всегда.

Было начато:...
Кажется, я даже был свидетелем "начала". Но это не то. Похоже, что кто-то просто хотел раскрутить свой сомнительный проект. Мне эти картинки ничего не дают и не представляю как по ним можно ориентироваться. Я имею ввиду встроенную в ЖЖ функцию тегов. Например так http://fritzmorgen.livejournal.com/tag/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA - тогда ЖЖ сам все отфильтровывает. Можно было бы в качестве тегов использования названия основных направлений, например "магия появления моделиста". Так же теги хороши тем, что можно указывать сразу несколько к одному сообщению.

Так же Фриц пишет часто и в профиле указаны пара основных ссылок, почему я привел его в пример.

1. Масштаб две реплики (тезис - вопрос):

-- стоп -- дальнейшие реплики не нужны, вопрос будет к сказанному
-- пауза -- дальнейшие реплики нужны, но при этом вопрос будет к уже сказанному
-- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и договорить

2. Масштаб -- полномасштабный эпизод общения на разные темы, одна встреча:

-- стоп -- ЗВВ на эту тему закончено
-- пауза -- ЗВВ на эту тему приостановить, возможно перейти на другие темы/другой процесс
-- продолжай -- вернуться к месту сигнала "пауза" и продолжить процесс ЗВВ к той теме

Каким способом (или каким-то третьим) предлагается использовать сигналы?

Хочу предложить пару организационных вопросов.
1) В информации о сообществе помимо цели вписать "формат сообщества". В смысле бывают "развлекательные", к примеру, а тут написать "рабочий" - в смысле тут ведется работа, чтобы сразу создать серьезный настрой.

Фактически, там это уже записано. Не записаны только строгие предупреждения для нарушителей.

2) Там же предупредить, что обязательно прочитать правила и дать ссылки туда, где они описаны.

Считаю, что участники, которые работают/включаются только после предупреждений, - они в итоге малопродуктивны.

3) Сформулировать правила более конкретно.

Например? Что надо сказать еще конкретнее?

5) В эту тему внести списки всех тем по направлениям, типа "магия появления моделиста - N", чтобы не приходилось прыгать по ссылкам назад во времени. И добавить описание, мол в "таком названии" разбираются "такие вопросы", чтобы сразу знать среди каких тем искать вопрос. Идеальный вариант, конечно, когда у каждой темы указан разбираемый ею вопрос. Но это будет, конечно, очень тяжелая задача. Упростить сбор ссылок можно, если правильно расставить теги к сообщениям. ЖЖ может сортировать всю ленту по определенному тегу. Тогда, выбрав тег, можно сразу получить весь список этой тематики.

В армии есть поговорка - "инициатива наказуема" - в том смысле, что инициатору и отдают на исполнение его же собственные идеи. Сделайте то, что сами предложили. Продемонстрируйте нам. Понравится - утвердим.