Показаны записи 45391 - 45400 из 56297
«Является ли «сияние» отдельной субмодальностью или это комбинация контрастности, местоположения и изменения интенсивности?»
Есть такой спецэффект «сияние».
Вообще, стоит различать: физический анализ vs анализ в духе «Экологии восприятия».
Есть такой спецэффект «сияние».
Вообще, стоит различать: физический анализ vs анализ в духе «Экологии восприятия».
«Сколько субмодальностей мы выделяем?»
Коррелирует:
--с функциональными возможностями окружающих нас технических интерфейсов
--с природными интерфейсами, моделирующими модальности
Коррелирует:
--с функциональными возможностями окружающих нас технических интерфейсов
--с природными интерфейсами, моделирующими модальности
Инвариантное моделирование Spinning World (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html
«Нужно ли описывать вестибулярную систему как независимую репрезентативную систему, или это результат сравнения информации, поступающей из кинестетической и визуальной систем?»
Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
Вестибулярная система. Независимая репрезентативная система. Последний бастион сознания.
«Какие слова, интонации, положения головы свидетельствуют о том, что человек использует данную модальность, и что является ложным индикатором?»
Невербальные сигналы использования модальностей. Использование:
--внутри
--во вне
--в пространстве представлений
Невербальные сигналы использования модальностей. Использование:
--внутри
--во вне
--в пространстве представлений
«Что такое различные модальности и репрезентативные системы?»
(1) Модальности восприятия. Системы/подсистемы извлечения инвариантов информации из окружающего мира.
(2) Репрезентативные системы. Системы сопоставления/совмещения сенсорных и лингвистических инвариантов.
(1) Модальности восприятия. Системы/подсистемы извлечения инвариантов информации из окружающего мира.
(2) Репрезентативные системы. Системы сопоставления/совмещения сенсорных и лингвистических инвариантов.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Личность = "содержание". Моделирование глубже "личнос
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Все что привел Гриндер есть личностное "содержание".
"Черты сходства" да, а "факторы", кажется, формулируют иное - ценности, навыки, поведения.
Мне кажется, что
говорят примерно о том же, что и
"Черты сходства" да, а "факторы", кажется, формулируют иное - ценности, навыки, поведения.
Мне кажется, что
- 1. Гипнотическая зачарованность компетентностью и превосходством.
5. Позитивная реакция на двусмысленность и неопределённость.
6. Обострённая чувствительность к необычным событиям.
говорят примерно о том же, что и
- metanymous:
Но самое главное МЕТА-МОТИВАЦИЯ обнаружить НОВОЕ.
Новый паттерн. Вкус к этому. Страсть к этому.
http://community.livejournal.com/openmeta/5460.html?thread=48980#t48980
вы конечно можете делать, то, что по-вашему, Бэндлер делал 37 лет назад (хотя вероятнее всего он делал что то ещё) и я уверен - вас никто не переубедит
Давайте зайдем с другой стороны. Вас интересует тема моделирования. В нее можно углубляться. Или о нем можно базарить. В том как у нас прошла дискуссия есть монотонная закономерность:
--в ответ на любую деталь углубления в суть вопроса
--вы выдаете порцию эмоций и базар
Таким образом, вы квалифицировали себя в роли существа, которое некомпетентно говорить о моделировании. С вас спрашивают любые детали. Деталей в ответ у вас нет.
Вы некомпетентны судить ни о ком/и ни о чем в вопросе моделирования.
(даже если Бэндлер скажет вам, что он делал все по-другому - вы не поверите, т.к. думаете что слова "?моделирующего?" - ложь).
Да хватит вам играть в схоласта.
Что же касается меня - я всегда придумаю, как деятельно разрешить противоречие.
И вы можете считать "?моделирование? моделирования?" теоретической дисцеплиной, и можете сосредоточится на процессе ведущем неизвестно куда, и можете думать, что БиГи "сбивают след" и намеренно не сообщают о том как они моделировали.
Более четверти века делал свое дело без вашего бормотания и - я так думаю - и дальше как-то без этого обойдусь.
так что пора на этом дискуссию завершить,
А вас никто за язык - да еще в чужом - да еще и в узко специализированном журнале -никто за язык не тянул. Бодягу эту вы развели.
иначе если я буду читать ваши посты дальше, они будут представлять для меня только профессиональный интерес (по профессии я - медицинский психолог)
В народе говорят: мал и глуп, не видал больших ...
Давайте зайдем с другой стороны. Вас интересует тема моделирования. В нее можно углубляться. Или о нем можно базарить. В том как у нас прошла дискуссия есть монотонная закономерность:
--в ответ на любую деталь углубления в суть вопроса
--вы выдаете порцию эмоций и базар
Таким образом, вы квалифицировали себя в роли существа, которое некомпетентно говорить о моделировании. С вас спрашивают любые детали. Деталей в ответ у вас нет.
Вы некомпетентны судить ни о ком/и ни о чем в вопросе моделирования.
(даже если Бэндлер скажет вам, что он делал все по-другому - вы не поверите, т.к. думаете что слова "?моделирующего?" - ложь).
Да хватит вам играть в схоласта.
Что же касается меня - я всегда придумаю, как деятельно разрешить противоречие.
И вы можете считать "?моделирование? моделирования?" теоретической дисцеплиной, и можете сосредоточится на процессе ведущем неизвестно куда, и можете думать, что БиГи "сбивают след" и намеренно не сообщают о том как они моделировали.
Более четверти века делал свое дело без вашего бормотания и - я так думаю - и дальше как-то без этого обойдусь.
так что пора на этом дискуссию завершить,
А вас никто за язык - да еще в чужом - да еще и в узко специализированном журнале -никто за язык не тянул. Бодягу эту вы развели.
иначе если я буду читать ваши посты дальше, они будут представлять для меня только профессиональный интерес (по профессии я - медицинский психолог)
В народе говорят: мал и глуп, не видал больших ...
пройдя по-ссылке я не смог найти, что именно это за "шесть описаний и две (сенсорные) вещи, на которые можно указать (пальцем)». Metanymous ©, но судя по-всему бесплодные дискуссии это в вашем стиле
(1) Вверху сообщества написано - рабочее сообщество. Т.е. это не сообщество обсуждения кто кому нравится. Это сообщество для работы.
(2) В сообществе делается работа по моделированию. Не результат докладываются. А работа делается.
(3) Уже после вот такого очередного толстого намека вам свернуть ваш базар - вы его настойчиво продолжаете.
(1) Вверху сообщества написано - рабочее сообщество. Т.е. это не сообщество обсуждения кто кому нравится. Это сообщество для работы.
(2) В сообществе делается работа по моделированию. Не результат докладываются. А работа делается.
(3) Уже после вот такого очередного толстого намека вам свернуть ваш базар - вы его настойчиво продолжаете.
</>
Проект по исполнению моделирования, а не по раздаче
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
нищим подают на паперти
--В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали
--и в итоге вы сделали модели?
В итоге мы вместо 100% задействования времени на моделирование, более его трети тратим на вот такие "продвинутые" дискуссии.
(спрашиваю это с опаской, ибо некоторые предыдущие ссылки данные вами вели к "теоретизированиям ведущим неизвестно куда" (хотя похоже для вас это есть "?моделирование?" "?моделирования?"))
И в этом месте вы ошибаетесь, ибо боитесь не того чего вам стоит бояться. У нас как топик называется? "Ричард Бандлер: "Моделирование – это математический навык". И вместо этой темы мы ведем с вами не имеющий для меня никакого смысла спор.
--и в итоге вы сделали модели?
В итоге мы вместо 100% задействования времени на моделирование, более его трети тратим на вот такие "продвинутые" дискуссии.
(спрашиваю это с опаской, ибо некоторые предыдущие ссылки данные вами вели к "теоретизированиям ведущим неизвестно куда" (хотя похоже для вас это есть "?моделирование?" "?моделирования?"))
И в этом месте вы ошибаетесь, ибо боитесь не того чего вам стоит бояться. У нас как топик называется? "Ричард Бандлер: "Моделирование – это математический навык". И вместо этой темы мы ведем с вами не имеющий для меня никакого смысла спор.
Дочитали до конца.