Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 45341 - 45350 из 56260
</>
[pic]
Цыганская выездка

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Нужно ли использовать прием с чувством отвращения? Если да, то при каких условиях?»
В ходе оперантного формирования в стиле «цыганской выездки». Таких примеров работы полно:
--у Эриксона, например, клиента заставляли падать в канаву. Другого пугали необходимостью слушать скандал. Энуретиков заставляли ложиться в мокрую постель.
--у БиГов
--у провокативного Фрэнка Фаррели
«Более эффективным будет обратиться к неконгруентности до воздействия и получения результата или после?»
Неконгруэнтность1 до воздействия является частью «диагноза» и требует ее повторного контроля/сравнения на наличие неконгруэнтности2.
Причем: |неконгруэнтность1|>|неконгруэнтности2|.
«Если не принимать во внимание невербальную неконгруентность в результатах клиента, будут ли какие-то последствия? Если да, то какие?»
Любые непредсказуемые.
«Если у образа один цвет (например, розовый оттенок), можно ли это назвать субмодальным изменением (цвет в противоположность черно-белому изображению) или же содержанием является все-таки один цвет из всего цветового спектра?»
На самом деле, невозможно разъять не в теории нечто на «процесс» и на «содержание». Процессуальная компонента визуального дизайна «розовый» немедленно превращается в значение и тем в «содержание» одним только переключением внимания.
Привнесение «значения».
Процессуальный розовый цвет материи немедленно превращается в «содержание» по мере помещения розовой материи в более конкретные контексты – типа розовый цвет пеленки будет цветом «для девочек».
http://community.livejournal.com/metapractice/152011.html
Приглашение и призыв к действию. Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями. И мы должны также смело пробовать, тестировать различные идеи и методы, чтобы извлечь всю полезную информацию по максимуму.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html

</>
[pic]
Содержание vs процесс2

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Когда нужно изменять содержание, а когда – сам процесс?»
Циклический «двухтактный» процесс рефрейминга контекста-значения. В котором, по два «такта» приходится и на внешнее, и на внутреннее.
</>
[pic]
Содержание vs процесс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Как отчетливо отличить содержание от процесса?»
Некорретный вопрос. Не указана система отсчета. Кто в отношении кого/чего будет судить, где процесс, а где содержание? В строгом/формальном смысле слова уже описание «процесса» превращает процесс в «содержание».
«Каковы различные вербальные сигналы, которые свидетельствуют о неконгруентности или внутреннем конфликте?»
Нет речи вне «тона и жеста». Именно сочетания вербальных и невербальных сигналов указывает на неконгруэнтность и внутренние конфликты.
</>
[pic]
Логический уровень

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Каково рабочее определение «логического уровня»?»
Чьего «логического уровня»? Бейтсона?
«В чем разница между паттерном взмаха и обычной цепочкой?»
Разница заключена в задействовании метафоры взрывного необратимого физического процесса + еще серии метафор «изменения» + культуральной метафоры «крутого» ковбоя.

Дочитали до конца.