с моей стороны было действительно глупостью ожидать содержательного обсуждения от вас (мне нужно было посмотреть качество ваших предыдущих постов и дискуссий внимательнее и сделать соответствующие выводы раньше)

и бОльших "бесплодных "?моделировщиков?" я действительно не видал

дальше писать не вижу смысла

так что, до свидания, и удачи вам в вашем не легком процессе

В итоге мы вместо 100% задействования времени на моделирование, более его трети тратим на вот такие "продвинутые" дискуссии

я думаю, почитав содержание и сравнив количество моих и ваших постов, каждый сам может придти к выводу кто больше тратит время и кто больше спорит.

У нас как топик называется? "Ричард Бандлер: "Моделирование – это математический навык"

читатель может заметить, что я начал вести дискуссию в этом направлении, подкрепляя ссылками на Бэндлера и его соратников. потом metanymous не согласился с этой информацией, и я решил выяснить что такое "?моделирование?" для него, и какова цель "?моделирования?" для него, потом metanymous начал оценивать качество моих постов, а дискуссия у нас вовсе не про качество моих постов

мы ведем с вами не имеющий для меня никакого смысла спор

не буду с вами спорить, т.к. спорить с вами не имеет никакого смысла

--Сначала об этих правилах желательно узнать. Я вот об их существовании не знал.
--Нет труда заметить эти правила просто по факту их применения.

Мне кажется, что лучше если участники, особенно вновь пришедшие, будут задумываться не о том как правильно общаться, а о содержании обсуждений.

http://community.livejournal.com/metapractice/18924.html - конкретно это, по-моему, вообще не правила, а полезные подсказки.

Далее, стоит только персоне А сделать заявление а наличии у нее некоторого знания, персона Б имеет право начать задавать персоне А последовательные вопросы и в процессе "от супа до орехов" получить на них, хотя бы, ассоциативные ответы.
http://community.livejournal.com/metapractice/13481.html?thread=221353#t221353

Это правило неочевидно, если нужно чтобы оно соблюдалось (я бы попросил об этом), то я присоединяюсь к ezdakimak.

Если для более регулярных подписчиков метапрактика, данного обсуждения наверно будет достаточно, чтобы познакомиться/освежить правила, то новым подписчикам, я думаю, нужна ссылка в профиле сообщества.

Насколько внимательно вообще следует относиться к самоописаниям РБ?

Так, в его книге Время для изменений сказано:

I'm an implicit modeler. I think that in order to model human skill you have to actually develop an ability to do it yourself. Teach yourself to do it yourself. Then you can start creating ways to transmit it to others.

I believe you can't model objectively. Some of my colleagues try. Some of them come out with good stuff that way. Still, for me, if your model works, you should do it.

Я занимаюсь моделированием [всё же - Я имплицитный моделировщик]. Я думаю, для того, чтобы создать модель человеческого умения, вы должны сами развить в себе это умение. Научитесь делать это сами. Тогда вы сможете изобрести способы передачи этого умения другим людям.

Я убежден, что вы не сможете моделировать объективно. Некоторые из моих коллег пытаются это делать. При этом кое-кто получает неплохие результаты. И всё же, по-моему, если вы моделируете поведение, вы должны сами вести себя так же.
http://nlp-ist.narod.ru/docs/materials/books/bandler_time/06.html

“What are the different kinds of nonverbal signals that we can all agree are evidence of incongruity, or internal conflict?”

Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?

Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?

http://lingvo.yandex.ru/en?text=sparkle&lang=en&st_translate=on:

Блеск, сверкание.

(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)

В соседнем окне читаю предложенный вами иной, более подробный и крайне интересный вариант ответа на вопрос СА:

metanymous:
Итак у нас ситуация такая - нам нужен какой-то специальный/новый результат, например, радикально сократить время сна. В этом месте возможны два подхода:

1 Подход*ИльиМуромца - в начале тотальное накопление ресурсов и конгруэнтности (Илья делал это тридцать лет на печи сидя), затем простое бесхитростное достижение результата от избытка ресурсов и конгруэнтности.

2 ПодходНовойЧасти - в нем мы хитро начинаем оттягивать/откладывать на потом все эти вопросы про ресурсы и конгруэнтность, делая вид, что у нас все в порядке, все необходимые ресурсы есть в наличии и конгруэнтность достаточна для достижения результата (а на самом деле это не так!):
--но мы очень придирчиво формулируем слова для левого полушария о том как новая часть будет работать - и этим увиливаем от грозного вопрса о Недостатке Ресурсов и Конгруэнтности (НРиК) для достижения результата
--потом мы ищем отдаленные аналогии/примеры из того что у нас уже есть похожего на нужный результат, - и снова от вопроса о НРиК уклонились, но на немножко приблизились к результату
--потом мы делаем видеоклип о процессе достижения результата, его можно на взгяд на слух редактировать как угодно и снова не заниматься вопросом НРиК, но при этом еще продвинуться в сторону приближения результата
--но потом мы делаем кинестетическую проверку видеоклипа, как можем, редактируем его, все еще не занимаясь НРиК, но...
--теперь уже никуда не деться - на нас буквально обрушиваются обострившиеся в результате наших предшествующих действий вопросы о привлечении необходимых ресурсов и увеличении конгруэнтности и мы, как в айкидо, им поддаемся/отдаемся - мы составляем список ВозраженийПротивДостостижениеЦелей. Причем нам не надо выдумывать/искать эти возражения - они сами явились как раз те, и как раз в таком объеме, который есть ответная реакция на инициируемое нами начальное изменение
--ВозраженийПротивДостостижениеЦелей мы превращаем в конструктивные соображения о том как цель лучше достигать, какие/как ресурсы привлекать, и все это увеличивает конгруэнтнсть

Таким образом ПодходНовойЧасти, примененный к задаче конструктивного бодрствования при минимизации времени на сон, то же перерабатывает неконгруентность, родом из совсем иных (не сонных)контекстов, но горазд более экономным путем, чем Подход*ИльиМуромца.
http://community.livejournal.com/openmeta/56441.html?thread=907385#t907385

“What are the different modalities or representational systems?”

Каковы различные модальности или репрезентативные системы?

Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.

Для СА это одно и тоже:

A. Заменить "репрезентативные системы" на модальности. "Модальность" - это широко используемое и принятое в образовательном мире слово, и замена будет также согласовываться с широким использованием "субмодальностей" для описания меньших элементов внутри модальности.
http://im-tr.livejournal.com/2003.html

--1) Все что привел Гриндер есть личностное "содержание".
--"Черты сходства" да, а "факторы", кажется, формулируют иное - ценности, навыки, поведения.
Мне кажется, что
1. Гипнотическая зачарованность компетентностью и превосходством.
5. Позитивная реакция на двусмысленность и неопределённость.
6. Обострённая чувствительность к необычным событиям.

Ну, только подумать на секунду как такое кому устанавливать в качестве/вместо прямых навыков моделирования.

--говорят примерно о том же, что и
--metanymous:
Но самое главное МЕТА-МОТИВАЦИЯ обнаружить НОВОЕ.
Новый паттерн. Вкус к этому. Страсть к этому.
http://community.livejournal.com/openmeta/5460.html?thread=48980#t48980

Страсть к поиску нового это гораздо более общее, нежели "зачарованность превосходством". И "необычные события" это вовсе не стремление к новому. Стремление к новому ближе к простой примитивной ориентировочной реакции.